22 estados aumentaron el salario mínimo: ¿Qué significa esto para los trabajadores poco calificados?

El 1 de enero, 22 estados y 38 ciudades y condados elevaron su salarios mínimosprovocando alguna celebración para 10 millones de trabajadores quienes obtienen un aumento salarial, y muchas dudas para el resto.

Si bien ésta es quizás una política bien intencionada, las intenciones no indican la eficacia de una política. Muchos economistas argumentar que esta decisión perjudicará a las personas a las que pretende ayudar, es decir, a los trabajadores menos cualificados.

Los aumentos del salario mínimo apuntan a hacerlo “habitable”, una discusión cada vez más frecuente debido a la inflación desenfrenada creada por el gobierno en los últimos años. No estoy en desacuerdo con que 7,25 dólares por hora, el salario mínimo federal igualado por muchos estados, sea insuficiente para que la mayoría pueda cubrir sus necesidades. Pero ayudar a los trabajadores menos calificados a ascender en la escala económica es más complejo que que los gobiernos aumenten arbitrariamente los salarios.

Como quiero que todos prosperen, especialmente los más necesitados, estoy en contra de un salario mínimo y definitivamente en contra de aumentarlo más.

Elevar el salario mínimo de manera tan drástica y repentina conducirá a pérdidas generalizadas de empleos, porque los empleadores deben equilibrar la rentabilidad con una mano de obra que cuesta más pero que no agrega mayor producción.

La avalancha de despidos por las grandes corporaciones en 2023, impulsadas por la desaceleración de las ventas exacerbada por un menor poder adquisitivo, demuestra esta realidad. Ahora imaginemos un escenario en el que estos trabajadores retenidos mejor pagados supongan una carga para los empleadores. En lugar de ser una bendición, esto a menudo se traduce en más despidos o aumentos de precios a medida que las empresas buscan mantener la rentabilidad.

El proyección optimista El informe del Instituto de Política Económica, que sugiere una ganancia inesperada de 6.950 millones de dólares para los trabajadores gracias a los recientes aumentos del salario mínimo estatal, se basa en una suposición cuestionable de que cada trabajador conservará su puesto de trabajo. En realidad, los empleadores pueden recurrir a medidas de reducción de costos para seguir siendo rentables, poniendo en peligro la calidad y la producción y, en última instancia, provocando despidos.

Si un empleador debe pagarle a alguien $16 por hora, el nuevo salario mínimo en Nueva York y California, ¿a quién le pagarán?

¿Sería un graduado universitario más calificado o un trabajador menos calificado con sólo un diploma de escuela secundaria? Podrás deducir qué alquiler es la opción más segura. Cuando el costo de obtener más educación o habilidades es mayor que el costo de depender de los beneficios de desempleo del gobierno, la dependencia se convierte en la opción más atractiva frente a la participación en la fuerza laboral.

Otro impacto negativo de los salarios mínimos que a menudo se pasa por alto es la disminución del poder de negociación. Cuando los trabajadores con calificaciones y experiencia que merecen un salario más alto son confinados a un salario mínimo predeterminado, su potencial de negociación se ve sofocado.

Sin embargo, estas dinámicas del mercado laboral van más allá de las elecciones individuales. Los patrones intrigantes en las tasas de migración estatal subrayan cómo los salarios mínimos más altos disuaden a las personas de buscar mejores oportunidades.

Miremos a California y Nueva York, campeones de los aumentos del salario mínimo.

Ambos experimentaron algunas de las tasas más altas de emigración en 2023. Por el contrario, con sus salarios mínimos comparativamente más bajos, Texas y Florida fueron testigos de una afluencia sustancial de nuevos residentes.

La gente vota con los pies.

El atractivo de mejores perspectivas, costos de vida más bajos y mayores oportunidades laborales en estados con pocos o ningún aumento del salario mínimo supera el atractivo de salarios mínimos más altos en otros estados.

Los estados con salarios mínimos más bajos siguen ganando atractivo porque, contrariamente a la creencia popular, sólo una parte muy pequeña de los trabajadores remunerados por hora ganan el salario mínimo, y no por mucho tiempo.

Profesor de Economía en UC San Diego Jeffrey Clemens recomendaciones revelan que la mayoría de los trabajadores con salario mínimo experimentan un crecimiento salarial constante a lo largo del tiempo. Según su investigación, durante 12 meses, alrededor del 70 por ciento de las personas estudiadas inicialmente empleadas con un salario mínimo o cerca de él vieron una mejora en sus ingresos, con un aumento salarial promedio de $1,39. Los datos sugieren que la narrativa que rodea la persistencia de los “trabajadores con salario mínimo de carrera” se aplica a muy pocas personas.

Pero aun así, esos empleos de bajos salarios mantienen su valor.

Los puestos con salarios bajos, generalmente empleos de nivel inicial o de tiempo parcial, sirven como el peldaño inicial hacia mejores oportunidades con salarios más altos.

Desafortunadamente, los gobiernos eliminan sin darse cuenta muchos de estos empleos básicos esenciales al abogar por salarios mínimos más altos. Esta pérdida del primer peldaño tiene profundas consecuencias, especialmente para los grupos vulnerables como los jóvenes, los trabajadores a tiempo parcial, los solteros y los que no tienen un diploma de escuela secundaria. Estas personas dependen de estos puestos con salarios bajos para obtener ingresos y escapar del ciclo de dependencia gubernamental y pobreza.

Tanto los empleadores como los trabajadores merecen libertad. Las onerosas regulaciones gubernamentales que obstaculizan el florecimiento del libre mercado culminan en el salario mínimo obligatorio, que sofoca las oportunidades en lugar de permitirlas. orden espontaneo para crear empleo y crecimiento económico.

Los estados que acaban de aumentar el salario mínimo experimentarán más problemas de los que ya han creado. La gente seguirá votando con los pies. Es de esperar que los líderes a nivel federal, estatal y local encuentren los mejores caminos para ayudar a las personas a prosperar, por muy impopulares que puedan ser.

Estos caminos que mejoran la productividad para exigir salarios de mercado más altos y aumentar la producción para ofrecer empleos mejor remunerados se encuentran en un marco institucional del capitalismo de libre mercado. Específicamente para el mercado laboral, los políticos deberían ofrecer opciones escolares universales, eliminar obstáculos gubernamentales como las licencias ocupacionales y las cuotas sindicales obligatorias, frenar el gasto para recortar impuestos y reducir las regulaciones.

En resumen, más gobierno no es la respuesta a salarios más altos porque el gobierno es el problema. No redoblemos la apuesta por los fracasos del gobierno.