Por qué la clase media se beneficia de la inflación

Aquí Yves. Es probable que este artículo cause acidez de estómago a algunos lectores. Por ejemplo, la “riqueza media” cubre muchos pecados. En segundo lugar, no se pueden pagar facturas con (supuestos) aumentos de riqueza a menos que se moneticen.

En mi humilde opinión, la mayoría de estas discusiones pasan por alto un punto clave. Lo que causa problemas a los hogares y a los inversores no es la inflación, sino los cambios en la tasa de inflación, que normalmente aumentan. Si Estados Unidos hubiera tenido, elijamos una cifra, 2%, 3% o incluso 4% de inflación, y ésta variara sólo un 0,5% en cualquier dirección a lo largo de un año, las empresas, los negociadores laborales, los hogares y los inversores podrían planificar con un poco de margen. de certeza. Es importante destacar que los precios de los activos a más largo plazo tendrían un precio que reflejara los pronósticos de inflación (bastante precisos) y serían compras menos riesgosas que en el caso de una inflación altamente variable.

Por Edward Wolff, Profesor de Economía, Universidad de Nueva York. Publicado originalmente en VoxEU

Los bancos centrales y los medios de comunicación se han centrado en el efecto negativo de la inflación sobre los ingresos reales. Si bien este efecto ingreso es particularmente notable para los consumidores, el impacto general de la inflación es una combinación de un efecto ingreso negativo y un efecto riqueza positivo. Esta columna sostiene que el impacto neto de la inflación en la riqueza media fue positivo en EE. UU. durante el período 1983-2019, y también reduce la desigualdad de riqueza en comparación con el 1% más rico. Por el contrario, la reciente caída de la inflación es una mala noticia para la clase media.

Los medios de comunicación y la Junta de la Reserva Federal de Washington (‘la Reserva Federal’) están obsesionados con el lado negativo de la inflación: su efecto sobre los ingresos reales. Sobre la base del Índice de Precios al Consumidor, ¹ la tasa de inflación anual alcanzó un máximo del 9,1% en junio de 2022, el nivel más alto desde junio de 1982, aunque desde entonces ha caído al 3,1% en noviembre de 2023. En el frente de la cuenta corriente, esto significa que el ingreso real se ha erosionado. Éste es el «efecto ingreso» de la inflación.

Sin embargo, la inflación también tiene sus ventajas. De hecho, la inflación ha sido una bendición para la clase media en términos de su balance. También es un factor que ha ayudado a promover el crecimiento de la riqueza real y reducir la desigualdad general de la riqueza. ²

Un ejemplo sencillo puede ilustrar este punto. Supongamos que una persona tiene $100,00 en activos y una deuda de $20,00. Su patrimonio neto es entonces de $80,00. Supongamos que la inflación es del 5% anual y el valor de sus activos también aumenta un 5% durante el año. Entonces, en términos reales, el valor de sus activos permanece sin cambios durante el año. Pero ¿qué pasa con su deuda? En términos reales, su deuda pendiente ha disminuido ahora en un 5% y el valor real de su patrimonio neto se levanta a $81,00 (100 – 20 x 0,95). En otras palabras, el patrimonio neto real de la persona es ahora arriba en un 1,25% (81/80). Debe quedar claro que cuanto mayor sea la relación deuda-activos, mayor será el aumento porcentual del patrimonio neto. (Este, por cierto, es el principio de apalancamiento). Por ejemplo, si la deuda es de $40,00 en lugar de $20,00, entonces el patrimonio neto crecería un 3,33% (62/60).

Cuál es el neto efecto de la inflación? La mejor manera de decidir sobre esta cuestión es comparar el efecto ingreso de la inflación con el efecto riqueza. Si el efecto ingreso (que siempre es negativo mientras la inflación sea positiva) es mayor, entonces el efecto neto es una pérdida. Sin embargo, si el efecto riqueza es mayor, entonces el efecto neto es una ganancia. Ahora, al menos hasta hace poco, la inflación ha sido bastante moderada. De hecho, según los datos de la Encuesta de Población Actual, el ingreso medio real de los hogares en realidad aumentó un 34,4% entre 1983 y 2019. Sin embargo, sin inflación, el ingreso medio habría aumentado un 229%. En términos de dólares, esto equivale a una pérdida de 30.200 dólares (en dólares de 2019) durante estos años. Por otro lado, según mis cálculos, la inflación impulsó la riqueza media en un 52,3% durante esos mismos años, lo que equivale a 42.700 dólares en dólares de 2019 (ver Tabla 3). Esto es bastante mayor que la pérdida de ingresos por inflación y aquí el efecto riqueza domina al efecto ingreso. Entonces, en términos de bienestar de los hogares, la inflación neta ha sido una bendición para la clase media.

El efecto de la inflación en el balance de los hogares es más que un mero apalancamiento. También hay impactos en los valores de los bonos, los valores de las acciones y el valor de los activos líquidos. El cuadro 1 muestra las tendencias temporales de los ingredientes clave para el análisis del aumento neto de la inflación durante los años 1983-2019. Con diferencia, la tasa de aumento más rápida se produjo en los precios de las viviendas y la deuda, 2,40% y 2,49% anual, respectivamente. A esto le siguieron los valores reales de los bonos, con un 1,64% anual, y luego los precios de las acciones con un 0,74% anual. En cambio, el valor real de los activos líquidos disminuyó a una tasa promedio anual del 2,49%, reflejando la del índice IPC-U-RS.

tabla 1 Tasa de variación anual por tipo de activo y deuda, 1983-2019 (porcentaje)

Nota: a. Basado en títulos del Tesoro de Estados Unidos (vencimiento constante): Tasa nominal del bono a diez años por un período de diez años. b. Basado en Títulos del Tesoro de Estados Unidos (Vencimiento Constante): Tasa real del bono a diez años para un período de diez años c. Esto se basa en mi cálculo del valor presente de las ganancias futuras. Véase Wolff (2023) para más detalles. d. Basado en el promedio de hipotecas a tasa fija a 30 años en EE. UU., porcentaje, semanal, sin ajustes estacionales. Pagos mensuales equivalentes: hipoteca a 30 años y pago inicial del 20 %. mi. El IPC-U-RS se utiliza como deflactor. F. Fuente: https://www.bls.gov/regions/mid-atlantic/data/consumerpriceindexhistorical_us_table.htm.

También cabe señalar que al comparar las tendencias reales y nominales, las diferencias son relativamente pequeñas. La tasa de variación anual del valor nominal de los bonos fue del 1,64%, frente al 1,41% de los valores reales, y la de las acciones fue del 0,93% y el 0,74%, respectivamente. Los valores más altos de las series nominales se deben a que el diferencial entre la tasa de cambio nominal y real se redujo a lo largo de estos años debido a que la inflación cayó.

Diferentes grupos experimentarán la inflación de manera diferente dependiendo de la composición de su riqueza. La Tabla 2 presenta las cuentas de riqueza «consolidadas» en las que las acciones y bonos poseídos indirectamente a través de planes de contribución definida como 401(k) y cuentas de jubilación individuales (IRA), fondos mutuos y fondos fiduciarios se asignan a sus elementos constitutivos. En 2019, la vivienda ocupada por sus propietarios fue el activo doméstico más importante entre todos los hogares, representando el 26,9% del activo total. Los bienes inmuebles, distintos de las viviendas ocupadas por sus propietarios, representaron el 9,4% y el capital empresarial otro 20,0%. Los depósitos a la vista, los depósitos a plazo, los fondos del mercado monetario, los certificados de depósito (CD) y los seguros de vida (colectivamente, «activos líquidos») representaron el 6,8%. Por el contrario, los títulos financieros representaron el 12,9% y las acciones de empresas el 22,6%. El ratio deuda-patrimonio neto fue del 14,9% y el ratio deuda-ingresos del 104,0%.

La tabulación de la primera columna proporciona una imagen de las tenencias promedio de todas las familias en la economía, pero hay marcadas diferencias en cómo las familias de clase media y ricas invierten su riqueza. El activo más grande entre el 1% más rico era el capital empresarial, que representaba el 37,9% de sus activos totales. Las acciones ocuparon el segundo lugar, con un 25,8%, seguidas por los valores y luego otros bienes raíces. La vivienda representó sólo el 8,9% y los activos líquidos el 5,0%. Su ratio deuda-patrimonio neto era sólo del 2,4% y su ratio deuda-ingresos era del 45,3%.

Por el contrario, el 64,3% de los activos de los tres quintiles de riqueza medios de los hogares se invirtió en su propia casa. Sin embargo, el valor de la vivienda representaba sólo alrededor de un tercio de los activos totales, lo que refleja su gran deuda hipotecaria. Otro 8,3% se destinó a ahorros monetarios de una forma u otra. El resto se dividió entre bienes inmuebles no residenciales, capital empresarial, valores financieros y acciones corporativas. Su patrimonio neto de deuda era del 57,5% y su ratio deuda-ingreso era del 122,0%, ambos mucho más altos que los del percentil superior.

Tabla 2 Composición de la riqueza de los hogares por clase de riqueza, 2019

Cuentas consolidadas (porcentaje de activos brutos)

Fuente: Cálculos del autor a partir de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de 2019.
Nota: Los hogares se clasifican en clases de riqueza según su patrimonio neto. Los grupos para 2019 son: 1% superior: patrimonio neto de $11,115,200 o más. Quintiles 2 al 4: Patrimonio neto entre $20 y $471,600.

¿Cómo afectan los movimientos de los precios de los activos resultantes de la inflación a la posición de riqueza de estos dos grupos? Con respecto a la riqueza mediana, llevaron a un considerable aumento del 52,3% en la riqueza mediana entre 1983 y 2019, en comparación con el avance real del 23,4% (ver Tabla 3). La devaluación de la deuda por sí sola supuso un avance del 75,9%, mientras que la reducción del valor real de los activos líquidos restó un 26,7%. Los demás componentes de la riqueza carecían de importancia. En términos de dólares, el aumento de la inflación IG fue de 42.700 dólares. En cambio, el impuesto inflacionario, IT, sobre el ingreso medio ascendió a sólo 28.400 dólares, de modo que la ganancia neta por inflación, NIG, fue de unos sólidos 14.300 dólares o más de una cuarta parte del ingreso medio.

Tabla 3 El impuesto inflacionario sobre el patrimonio neto medio y el patrimonio neto medio del 1% superior de la distribución de la riqueza, 1983-2019

Fuente: Cálculos del autor a partir de la Encuesta de Finanzas del Consumidor (SCF) basados ​​en tasas nominales y reales de bonos a 10 años durante 10 años.
Nota: Las cifras en dólares están en miles, dólares de 2019. Los hogares se clasifican en clases de riqueza según su patrimonio neto. Las cifras de riqueza e ingresos se deflactan utilizando el Índice de Precios al Consumidor IPC-U-RS. a. La riqueza media de los tres quintiles de riqueza intermedios se utiliza para calcular la composición de la riqueza del grupo de riqueza mediana. b. Valor medio durante el período. C. Resultados basados ​​en la riqueza media del uno por ciento superior de la distribución de la riqueza.

Por el contrario, la inflación provocó sólo un crecimiento del 2,7% en la riqueza media del percentil de riqueza más alto. El principal contribuyente a esta ganancia, 7,3%, fue la apreciación de acciones, empresas y bonos en conjunto. La depreciación de la deuda aportó otro 4,5% y fue compensada con un 9,1% por la pérdida de valor de los activos líquidos. En general, la riqueza media del percentil superior aumentó un 2,7% debido a los cambios en los precios de los activos. En términos de dólares, el aumento de la inflación fue de 291.100 dólares. El impuesto inflacionario IT sobre el ingreso medio de este grupo ascendió a 227.700 dólares, de modo que la ganancia neta por inflación fue positiva de 63.500 dólares. Podría parecer sorprendente que el aumento neto de la inflación fuera positivo, ya que este grupo tiene un apalancamiento muy bajo (es decir, una relación deuda-patrimonio neto muy pequeña). Sin embargo, la clave es que este grupo también tenía una relación riqueza/ingreso extremadamente alta de 23,5, de modo que el efecto riqueza dominó el efecto ingreso.

El análisis de la desigualdad se basa en la relación de la riqueza media del 1% superior a la riqueza media. Entonces puedo determinar qué parte del cambio en esta relación se debe a cambios en los precios de los activos que emanan de la inflación. Sobre la base de esta medida, la desigualdad de riqueza real aumentó durante el período 1983-2019 (primera fila del Panel III). La siguiente fila muestra lo que sucede con el ratio de riqueza cuando los cambios en el precio de los activos resultantes únicamente de la inflación se suman a la riqueza inicial. El resultado es que la inflación reduce el ratio de riqueza y el efecto es bastante grande. Durante todo el período 1983-2019, el índice de riqueza se duplicó con creces, de 131,4 a 273,8. Sin embargo, la inflación por sí sola redujo el índice de riqueza en aproximadamente un tercio, de 131,4 a 88,6.

La clase media sale como bandidos de la inflación. ¿Por qué aparentemente se opone tanto a la inflación? La inflación también reduce la desigualdad de la riqueza e impulsa el crecimiento de la riqueza real, tanto media como particularmente mediana. ¿Por qué la Reserva Federal sigue intentando sofocar la inflación? La razón es que la gente tiende a sentir el efecto ingreso de la inflación pero no es consciente del efecto riqueza. Desde un punto de vista psicológico, la gente no ve el efecto de la inflación en su balance. Si lo hicieran, podrían instar a la Reserva Federal a promover la inflación en lugar de frenarla. ¿Qué pasa con la reciente caída de la inflación? Son malas noticias para la clase media.

Ver publicación original para referencias