El comienzo del mundo moderno: siempre fueron los holandeses

Los holandeses son realmente magníficos. Ámsterdam tenía la primer mercado de valoresla primera proto-banco centraly la primera propiedad generalizada de una empresa que cotiza en bolsa (aunque antes habían existido acciones negociables en empresas comunes). Su Edad de Oro generó algunas de las mejores obras de arte de la humanidad, su dominio del mar sigue siendo sorprendente, y uno de los contratos financieros más antiguos que aún paga intereses pertenece a un Compañía de agua holandesa. Claramente, algo grandioso estaba sucediendo a principios del siglo XVII en los Países Bajos.

Deirdre McCloskey, la historiadora económica que llamó por primera vez la atención de la mayoría de los libertarios y economistas favorables al mercado sobre las maravillas del crecimiento económico de las siete provincias de la República Holandesa, ha pasado los últimos veinte años convenciendo a una amplia audiencia de que los orígenes del mundo moderno yacía precisamente aquí, en unas tierras planas y pantanosas del siglo XVII. a través de ella Burgués trilogía y el resumen Déjame en paz y te haré rico En su libro, en coautoría con Art Carden, ha hecho más que los innumerables y oscuros artículos académicos escritos sobre la industrialización, el Gran Enriquecimiento o las divergencias en los ingresos y la dotación de recursos para explicar nuestro mundo moderno.

Una y otra vez, vuelve a la dignidad y la libertad de los comerciantes y al respeto de los habitantes de las ciudades en el 17, pero especialmente durante el siglo XVIII. «Había que persuadir a la gente para que aceptara el resultado de la innovación», escribió en Dignidad burguesauna tarea que Joseph Schumpeter llamó “una civilización que respete las empresas”.

Según dos historiadores económicos de la Universidad de Utrecht, en los Países Bajos, ya es demasiado tarde. Maarten Prak y Jan Luiten van Zanden lo demuestran en su nuevo libro Pioneros del capitalismo: Países Bajos 1000-1800 que la historia holandesa preindustrial de crecimiento, comercio y dependencia de los mercados para su pan diario cambió mucho antes de mediados del siglo XVII. Solo ocasionalmente en sus escritos lo hace Fecha anterior de McCloskey el proceso comenzaría en 1517 –la revuelta holandesa contra los españoles–, un punto de inflexión que Prak y van Zanden también identifican como un cambio crucial en el desarrollo capitalista de los Países Bajos.

Pero ya antes de la revuelta holandesa, la mitad de la población eran trabajadores asalariados. Sin embargo, contrariamente a las opiniones de Marx y sus seguidores sobre el capitalismo como lucha de clases, su establecimiento entre los holandeses parecía no haber sido el resultado de capitalistas codiciosos que cercaron los bienes comunes y obligaron al proletariado a la esclavitud asalariada, sino como “el resultado de una política relativamente pacífica”. transición, en la que las personas se volvieron más o menos voluntariamente dependientes del mercado”:

[C]El capitalismo parece haberse originado en una sociedad que era relativamente igualitaria, con una sociedad civil fuerte y en continuo desarrollo que se caracterizaba por un equilibrio entre influencias de abajo hacia arriba e instituciones de arriba hacia abajo. No fue una orgía de violencia, como sostenía Marx, una expropiación por la fuerza de los medios de producción por parte de la nueva clase capitalista emergente, lo que dio origen al capitalismo.

Prak y Van Zanden admiten que la crisis agrícola del siglo XIV causada por la utilización de turba y agua significó que los agricultores ya no podían ganarse la vida adecuadamente sólo con los cultivos y, por lo tanto, “se atrevieron a poner su destino en manos del mercado”.

Los autores están de acuerdo con McCloskey en que el surgimiento del mundo moderno es un fenómeno de la región del Mar del Norte y no un cambio de la República Holandesa a Gran Bretaña a finales del siglo XVII o principios del XVIII. El cambio en el PIB per cápita que los académicos han identificado en Gran Bretaña a mediados del siglo XVII como el comienzo de la Revolución Industrial, donde un crecimiento estructuralmente ascendente reemplazó a desarrollos previos estancados y sin tendencias, ocurrió siglos antes en Holanda. Desde que Prak y van Zanden pueden reunir datos (~1300), la línea de tendencia holandesa es ascendente. Así comenzó el mundo moderno. aquí – no con los recintos de Inglaterra o los oscuros molinos satánicos de Lancashire.

A partir de ahí, la tolerancia y el respeto generalizados por los habitantes de las ciudades que McCloskey identifica tan minuciosamente emergen de forma natural: “La tolerancia de los holandeses (por la que más tarde se harían famosos) que surgió durante este período tenía, por tanto, también una base materialista: una Había que respetar las creencias de los comerciantes con los que se hacía negocios habitualmente”. El dulce tesis comercial está en pantalla completa: “[A]Casi todos los comerciantes comerciaban con alguien que tenía creencias religiosas diferentes. Por lo tanto, era prácticamente imposible para las grandes ciudades comerciales imponer la uniformidad religiosa”.

La (in)migración que, por ejemplo, Johan Norberg destacó mucho en Abierto: La historia del progreso humanoes visible aquí también. La moral y la sensibilidad europeas en el siglo XVII eran un mosaico de ideales entrecruzados, lo que significaba que los innovadores y los pensadores de la Ilustración que irritaban demasiadas veces a un gobernante local podían encontrar refugio en otros lugares, donde se toleraran “sus herejías particulares”. La República Holandesa en general, y Ámsterdam en particular, fueron destinos comunes para una fuga de cerebros de innovadores de otros lugares: comerciantes del sur, panaderos de Alemania, judíos portugueses y españoles. La sinergia entre la vieja y tolerante Holanda y sus recién llegados “dio lugar a numerosas iniciativas nuevas en un período de tiempo sorprendentemente corto”. [which] ayuda a explicar el auge económico de la temprana Edad de Oro”.

Muchas historias comunes también se desmoronan en la República Holandesa moderna temprana. El feudalismo, aunque no enteramente extractivo y atrasado, parece haber contribuido al crecimiento en las tierras del sur de Holanda donde se practicaba, dejando al norte holandés libre y sin feudalismo rezagado respecto del oeste y el sur. El colonialismo y la esclavitud también fueron tratados con cierta hipócrita; La esclavitud nunca fue del todo tolerada en el país de origen (incluso hasta el punto de que a veces los esclavos eran llevados al continente por sus amos y liberados), pero se practicaba ampliamente en las colonias holandesas. Y los mismos individuos que en casa practicaban el comercio, disfrutaban de un crecimiento inclusivo y no tenían esclavos, mostraron valores muy diferentes en las colonias que se caracterizaban por instituciones extractivas y plantaciones basadas en esclavos.

El “beneficio” del imperio y las colonias tampoco está claro: el arbitraje de los precios de las especias aseguró a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales beneficios extraordinarios en las primeras décadas antes de que la competencia erosionara sus rentas, y luego los gastos militares de este gigante público-privado seguramente superaron cualquier gasto. beneficios económicos viables extraídos.

La aparición del capitalismo entre los holandeses tampoco fue un desastre para la igualdad. Los salarios o la riqueza desiguales no aumentaron tanto como podrían haberlo hecho o como sugieren habitualmente los oponentes del capitalismo. Las instituciones inclusivas permanecieron: “La desigualdad aumentó, pero mucho menos de lo que se esperaría sobre la base de una vía de desarrollo ‘extractiva’”.

En total, el ejemplo capitalista temprano de los holandeses no estuvo principalmente relacionado con la Reforma o el protestantismo. El capitalismo holandés es cientos de años más viejo: “[T]La economía de mercado en combinación con el trabajo asalariado a gran escala estaba surgiendo ya en los siglos XIV y XV, es decir, mucho antes de la Reforma”. Prak y van Zanden muestran que “el capitalismo, junto con el republicanismo, había provocado numerosos cambios, pero que esos cambios no condujeron necesariamente a una erosión de la sociedad civil ni a un deterioro de las condiciones de vida de la gente común y corriente”. Capitalismo, la palabra, podemos admitirlo. tiene sus problemas; pero la cosa, proceso o sistema que denota es una cuestión completamente distinta.