La economía es para los pájaros

Solía ​​haber un campo académico reconocido de “ornitología económica”, que enfatizaba los beneficios económicos de las aves para la agricultura, en su papel en la reducción de insectos y semanas. Pero con la llegada de los pesticidas, la ornitología económica quedó obsoleta en la década de 1940. Robert Francis cuenta la historia en su subpila “Historia de las aves”: “Ornitología económica: antes de los pesticidas, las aves eran la mejor defensa de los agricultores contra los insectos. Y los ornitólogos económicos del gobierno podían decir exactamente cuánto valía cada ave”. (10 de enero de 2024).

Francisco señala:

[The] El Departamento de Agricultura de Estados Unidos estableció la Sección de Ornitología Económica en 1885. Al año siguiente se convirtió en la División de Estudios Biológicos y en 1905 fue ascendida a Oficina de Estudios Biológicos… En 1903, el Saturday Evening Post, por ejemplo, publicó un solicitar que «el Gobierno de los Estados Unidos solicite a toda persona en los Estados Unidos que mate un pájaro, no de manera obligatoria, sino como una cuestión de cortesía, que envíe el estómago y su contenido a Washington». En 1916, la Oficina de Estudios Biológicos había recopilado y analizado el contenido de más de 60.000 estómagos de aves, que utilizaron para determinar si cada una de las 400 especies que estudiaron era, en conjunto, útil o perjudicial para el hombre. Los investigadores dividieron el contenido del estómago en categorías «bueno», «malo» y «neutral», según si el insecto y la materia vegetal parcialmente digeridos eran beneficiosos o perjudiciales para los agricultores. …

Según la Oficina de Estudios Biológicos, los gorriones nativos, que son “destructores especialmente eficientes de semillas de malezas”, ahorraron a los agricultores 35 millones de dólares en 1906 al comer semillas de ambrosía y cangrejo. Y durante la infestación de langostas de las Montañas Rocosas de Nebraska en 1874, se calculó que un solo reyezuelo de los pantanos había alimentado a su cría de polluelos con suficientes saltamontes para ahorrar 1.743,97 dólares en cosechas. La Oficina de Estudios Biológicos incluso ayudó a rehabilitar la reputación de algunas aves que históricamente fueron consideradas enemigas del granjero. Al examinar más de mil estómagos de cuervo, la Oficina descubrió que, si bien los cuervos arrancaban maíz en brotes y mordisqueaban el tallo, comían más “insectos y ratones nocivos”, lo que significa que “por lo tanto, el veredicto se emitió a favor de los cuervos”. Se demostró que los búhos, que durante mucho tiempo fueron considerados ladrones de aves de corral, comían suficientes ratones para recuperar “la pequeña comisión que cobran” cazando algún que otro pollo.

Este tipo de información fue distribuida no sólo por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, sino también a través de grupos como la Sociedad Audubon y la Liga de Deportistas Estadounidenses. Para aquellos que quieran conocer más sobre la historia de la ornitología económica, Theodore S. Palmer del USDA ofrece una visión general del desarrollo de este campo desde la década de 1850 hasta finales del siglo XIX en su monografía de 1899: “Una revisión de la ornitología económica en los Estados Unidos «. HJ Taylor (sin parentesco) proporcionó autobiografías de bolsillo de cinco “Pioneros en Ornitología Económica” (El boletín WilsonSeptiembre de 1931).

No fueron sólo los pesticidas los que acabaron con la ornitología económica. Un problema más profundo era que no estaba claro que agregar aves a un área agrícola realmente redujera la cantidad de insectos y malezas, al menos no de manera confiable. Y, sin embargo, algunos estudios modernos ocasionales sugieren que ciertas aves en ciertos entornos tienen un valor económico considerable.

Mi ejemplo reciente favorito es el «Los costos sociales del colapso de las especies clave: evidencia del declive de los buitres en la India», por Eyal G. Frank y Anant Sudarshan (Resumen de investigación del Instituto Becker Friedman, 2 de febrero de 2023). Cuentan la historia de cómo un analgésico llamado diclofenaco perdió la patente y, como su precio bajó drásticamente, los veterinarios de la India comenzaron a administrar el medicamento al ganado enfermo. Aunque la droga era buena para el ganado, es muy tóxica para los buitres. Así, cuando parte de este ganado murió y sus cadáveres fueron devorados por los buitres, los buitres de esta zona casi se extinguieron. Los autores escriben:

Los buitres son carroñeros eficientes y se alimentan únicamente de carroña. En la India, un país con más de 500 millones de cabezas de ganado, estas aves prestaron un importante servicio de salud pública al eliminar los cadáveres de ganado del medio ambiente. A mediados de la década de 1990, los buitres experimentaron el colapso poblacional más rápido de una especie de ave en la historia registrada. La causa de la muerte se desconocía hasta 2004, cuando se identificó que se trataba de una intoxicación por el consumo de cadáveres que contenían trazas de un analgésico común, el diclofenaco. La expiración de una patente provocó una caída espectacular del precio del diclofenaco médico, el desarrollo de variantes genéricas y la entrada en el mercado veterinario en 1994. Aprovechamos este acontecimiento para estudiar los costes de perder los buitres. Utilizando mapas de distribución de hábitat para las especies afectadas, comparamos los distritos de alta y baja idoneidad para los buitres antes y después del uso veterinario de diclofenaco. Descubrimos que, en promedio, las tasas de mortalidad humana por todas las causas aumentaron en más del 4% en los distritos aptos para los buitres después de que estas aves casi se extinguieran. … A medida que los buitres se extinguieron, los servicios de recolección de basura que proporcionaban también desaparecieron y la carroña quedó a la intemperie durante largos períodos de tiempo. Los ecologistas han argumentado que esto puede haber provocado un aumento de la población de ratas y perros salvajes, que son una fuente importante de rabia en la India. Los cadáveres en descomposición también pueden transmitir patógenos y enfermedades como el ántrax a otros carroñeros. Además, estos patógenos pueden ingresar a las fuentes de agua ya sea cuando la gente arroja cadáveres en los ríos o debido a la erosión por escorrentía superficial…

En términos más generales, sigue habiendo una modesta literatura en economía ambiental que continúa la tradición de la “ornitología económica” de considerar a las aves como proveedoras de servicios ecosistémicos. Christopher J. Whelan, Çağan H. Şekercioğlu y Daniel G. Wenny brindan una descripción general en “Por qué son importantes las aves: de la ornitología económica a los servicios ecosistémicos” (Revista de ornitología2015, 156: 227-238). Señalan algunos estudios específicos:

Por ejemplo, Mols y Visser (2002) investigaron los efectos del control de insectos herbívoros por parte de las aves en huertos de manzanos holandeses e informaron que el aumento de la densidad de aves mediante el despliegue de cajas nido condujo a una reducción del 50 % en los daños a las manzanas y a un aumento de alrededor del 60 % en los daños causados ​​a las manzanas. rendimiento total del cultivo de manzanas. Koh (2008) atribuyó el control de plagas de aves a la prevención de la pérdida de frutos del 9 al 26 % en la palma aceitera (Elaeis guineensis). Johnson y cols. (2009) descubrieron que las aves redujeron significativamente el daño causado por el escarabajo barrenador del café (Hypothenemus hampei), y que mayores rendimientos de café dieron como resultado un aumento de los ingresos de 44 a 310 dólares EE.UU./ha.

Los autores también señalan que las aves proporcionan servicios de polinización y dispersión de semillas, controlan poblaciones de ratones y ratas y otros servicios. Pero el tono general del artículo es que todavía queda mucha investigación por hacer, no en la disección de los estómagos de las aves, sino en la comprensión del papel de las aves dentro de los ecosistemas, especialmente a medida que las poblaciones de aves aumentan o disminuyen y los ecosistemas se ajustan en consecuencia. Los autores escriben:

Sin embargo, la relevancia económica de las aves no es ampliamente apreciada y la relevancia económica de las funciones ecológicas de las aves para la sociedad humana se comprende aún menos. Cuantificar los servicios proporcionados por las aves es crucial para comprender su importancia para los ecosistemas y para las personas que se benefician de ellos. En este artículo, revisamos brevemente el ascenso y la caída de la ornitología económica y solicitamos una nueva ornitología económica con estándares más elevados y un enfoque holístico dentro del enfoque de servicios ecosistémicos. Las funciones ecológicas de las aves y, por tanto, los servicios ecosistémicos, son fundamentales para la salud de muchos ecosistemas y el bienestar humano.

Para mis amigos observadores de aves, no, no estoy sugiriendo que todas las aves deban reducirse a factores de producción cuantificables. Pero cuando se trata de proteger y restaurar el hábitat de las aves, tener algunos dólares y centavos de su lado no está de más.