CES se prepara para un 2024 incómodo
Entretenimiento

CES se prepara para un 2024 incómodo

Posted on by Christie

Con la ayuda de Christine Mui y Steven Overly

LAS VEGAS – Una de las características definitorias de la convención tecnológica más importante del país. es puro grandeza — En el CES están representadas no sólo empresas tecnológicas de todos los tamaños, desde el proveedor más pequeño hasta firmas gigantes como Google, sino industrias que van desde la automoción hasta la robótica y los videojuegos.

Eso significa que las discusiones sobre políticas tienden a ser de amplio alcance y abarcan temas que incluyen (pero ciertamente no se limitan a) la competencia, la regulación financiera y la geopolítica. Ayer cubrimos el omnipresencia de la IApero dado el alcance de la convención, hay muchas otras tecnologías con las que los reguladores están ansiosos por discutir los términos de su relación.

Hay una sensación de urgencia, no sólo porque la tecnología avanza rápidamente, sino también por el momento político inestable tanto en el país como en el extranjero. Se avecinan elecciones en Estados Unidos y en todo el mundo, al igual que la posible aprobación de la amplia Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea. Luego está la actual tensión comercial con China y la creciente amenaza de una guerra cibernética.

Anne Neuberger, asesora adjunta de seguridad nacional para tecnologías cibernéticas y emergentes del Consejo de Seguridad Nacional, habló esta mañana como parte de un desfile de funcionarios gubernamentales sobre la marca de confianza cibernética de EE. UU., una especie de sello de aprobación similar a Energy Star para empresas resistentes a la piratería. tecnología.

Neuberger anunció que Estados Unidos ha firmado a acuerdo político con la Unión Europea para compartir esos estándares cibernéticos, promocionando que los consumidores sabrán que sus productos son seguros ya sea que se vendan en «París, Texaso París, Francia”.

Aún así, quedó claro en la convención que ese tipo de cooperación no es toda la historia: también existe una competencia geopolítica inevitable entre los aliados, tanto regulatoria como económica.

Esta mañana hablé con Liz Hyman, directora de la Asociación XR, el grupo comercial líder en lo que llama «tecnología inmersiva». Hyman estuvo aquí en Las Vegas como impulsora del campo antes de lo que podría ser un año decisivo para la tecnología (más sobre esto en el DFD de mañana), pero tenía muchas ideas sobre lo importante que es no solo para El gobierno de EE. UU. debe abordar correctamente estas cuestiones de política tecnológica, pero hacerlo correctamente primero.

«Europa está muy centrada en el metaverso industrial, está muy centrada en los gemelos digitales, y será mejor que nos pongamos en marcha antes de que el tren salga de la estación», dijo, citando un reciente papel blanco La XRA publicó sobre la necesidad de que Estados Unidos siga siendo competitivo en tecnología inmersiva. (Roland Busch, director ejecutivo del gigante tecnológico alemán Siemens, promocionó el progreso de su empresa hacia la construcción de una “metaverso industrial” en estos años Discurso de apertura del CES.)

Jennifer Huddleston, investigadora de políticas tecnológicas en el Instituto Cato, orientado al libre mercado, que habló en un panel sobre la promoción de la competencia tecnológica, tenía una visión previsiblemente más clara del entorno político en el horizonte para 2024 y de la relación entre Estados Unidos y Europa cuando habló con ella después.

“Han visto lo que parece ser un ataque mucho más deliberado a las grandes y exitosas empresas estadounidenses. [by European regulators]”, dijo Huddleston. “¿Queremos que sean los burócratas europeos quienes jueguen a diseñar políticas, o queremos que sean los innovadores y el mercado quienes decidan qué diseño gana?”

Las empresas tecnológicas parecen estar tomando en serio este momento de inestabilidad, o al menos reconociendo la incertidumbre global. Algunas de las empresas tecnológicas más grandes y con mayor orientación global creen que pueden diseñar de manera efectiva su salida.

«Somos facilitadores», me dijo esta semana Ziad Asghar, vicepresidente senior de gestión de productos de Qualcomm, mientras adelantaba la estrategia de la empresa. nuevos chips permitiendo una potente IA en el dispositivo. “Permitimos a nuestros clientes la posibilidad de configurar [their technology] como tales que pueden cumplir con requisitos estrictos o un paradigma regulatorio diferente en diferentes ciudades o países”.

Qualcomm estuvo en CES promocionando la integración de estos chips en coches y teléfonos inteligentesTan ubicuas como se vuelven las tecnologías, lo que hace que la capacidad de llevarse bien con los reguladores nacionales y extranjeros sea primordial. (El transporte, en particular, fue un tema importante en la convención de este año; ayer por la tarde hablé con Adam Kovacevich, fundador y director ejecutivo de la Cámara del Progreso, de centro izquierda, quien dijo que 2024 se perfila como un año crucial para los vehículos autónomos. política.)

En última instancia, a pesar de (o tal vez debido a) la intimidante serie de desafíos regulatorios y geopolíticos que enfrenta la industria tecnológica este año, los emisarios de Washington en CES adoptaron un tono general de tecnooptimismo, a menudo asegurando explícitamente a la audiencia de la industria que están firmemente comprometidos. en su esquina.

«Por parte del gobierno hay un equipo realmente comprometido que trabaja con todos los innovadores tecnológicos aquí», dijo Neuberger del NSC. “Ésta es la ruta hacia el crecimiento económico; este es el camino para garantizar que Estados Unidos siga siendo un líder en innovación”.

Paul Rosen, el funcionario del Departamento del Tesoro encargado de hacer cumplir la seguridad de las inversiones, describió la relación de su oficina con la tecnología de manera aún más directa: «No queremos golpear los negocios con un mazo».

La compleja relación entre tecnología y salud mental ha captado una mayor atención en los últimos años, especialmente en Washington, en medio de crecientes preocupaciones sobre los efectos negativos de las redes sociales, los videojuegos y la inteligencia artificial.

En episodio de hoy del podcast POLITICO TechEl director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Psicología, el Dr. Arthur Evans, se une al presentador Steven Overly en CES para analizar cómo el gobierno y la industria pueden hacer que la tecnología funcione mejor para los humanos. Este es un extracto de esa conversación.

La Asociación Estadounidense de Psicología ha dirigido aquí una serie de paneles que plantean preguntas sobre lo que toda esta tecnología significa para nosotros, los humanos. ¿Por qué?

Nuestra posición no es que la tecnología sea inherentemente buena o mala. Así es como lo usas. Una de las cosas que es realmente importante a medida que surgen estas tecnologías es que realmente prestemos atención y recopilemos los datos. Una de las cosas de las que hemos hablado mucho es la necesidad de más financiación para la investigación en estas áreas. No queremos que dentro de 10 años digamos: ‘Oh, estamos viendo todas estas cosas negativas’. Ahora necesitamos recopilar datos.» No, necesitamos recopilar los datos ahora.

Ha habido mucha discusión sobre las redes sociales y sus efectos potencialmente dañinos en los adolescentes. ¿Qué podemos aprender de esa discusión a medida que la IA se vuelve más ubicua?

Una de las cosas que hemos notado en el trabajo que hemos realizado en torno a las redes sociales es que hay muchos daños que sabemos que pueden ocurrir. Hay muchos beneficios. Una vez más, se trata de un panorama equilibrado. Pero gran parte de ese trabajo ha surgido como reacción a [problems]y en cierto modo es tarde. Por eso, con la IA generativa, en particular, realmente tenemos una oportunidad de decir: ‘Mira, hemos aprendido algunas cosas sobre cómo se desarrollan estas tecnologías y cómo pueden afectar a las personas, a los niños y a los jóvenes. Tenemos que utilizarlo ahora, ya que estamos en una etapa incipiente y realmente estamos empezando a crecer exponencialmente”.

¿Crees que eso está pasando?

Creo que es una mezcla. Testifiqué en una audiencia del Senado hace unas semanas. Me impresionó mucho que el Congreso realmente esté analizando estos temas y tratando de adelantarse a ellos, en lugar de ser puramente reactivo. Una de las razones por las que estamos aquí en CES es que… muchos de los problemas con los que nos enfrentamos son de naturaleza psicológica o conductual y, a menudo, existe un conjunto de conocimientos que podrían ayudar a informar las políticas, podrían ayudar a informar las prácticas de crianza. . Y queremos asegurarnos de que la gente lo sepa y empiece a conectar los puntos.

¿Cuál es el papel que debe desempeñar la regulación en estas cuestiones relacionadas con la interacción entre humanos y máquinas?

Tenemos que tener más regulación. Es un Salvaje Oeste ahora mismo. Hay cosas que sabemos que son dañinas y problemáticas, y deberíamos hacer [something about] eso. Tomemos como ejemplo la cuestión de la privacidad. La privacidad es absolutamente, en gran medida, un fenómeno psicológico. Lo que es privado para mí, puede ser diferente a ti. La mayoría de nosotros, cuando marcamos esas declaraciones de privacidad, no sabemos qué estamos firmando. Desde un punto de vista regulatorio, si tuviéramos más estandarización… eliminaría mucha de la ansiedad que todos tenemos cuando lidiamos con ese tipo de cosas. — Steven demasiado

Escuche la entrevista completa con el Dr. Evans en POLITICO Tech.

China duplicó su apuesta el jueves por las críticas a Estados Unidos después de que Washington supuestamente restringiera el acceso de Beijing a las máquinas holandesas de impresión de chips de alta tecnología.

Un portavoz del Ministerio de Comercio de China, Shu Jueting, dijo que Estados Unidos «ha instrumentalizado y convertido en un arma la cuestión del control de las exportaciones, e incluso ha interferido con el comercio normal entre empresas de otros países», y prometido “tomar las medidas necesarias” para proteger los intereses comerciales del país.

La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, dijo el jueves que había hablado con su homólogo chino Wang Wentao la noche anterior como parte de lo que su oficina ha llamado un esfuerzo por “comunicarse regularmente”. El ministerio de Wang dijo expresó preocupaciones sobre las restricciones estadounidenses a las exportaciones de máquinas de litografía de terceros en la convocatoria. Sin hacer referencia específica al tema, Raimondo le dijo que “la seguridad nacional no es negociable y enfatizó que el enfoque de ‘patio pequeño, valla alta’ del gobierno de Estados Unidos no tiene como objetivo contener el desarrollo económico de China», según ella. lectura del departamento de la llamada.

A principios de este mes, Bloomberg reportado que funcionarios estadounidenses habían presionado a ASML, con sede en Holanda, para que cancelara abruptamente los envíos programados previamente de algunas de sus máquinas de litografía ultravioleta profunda de última generación a clientes chinos. ASML confirmado El gobierno holandés revocó parcialmente su licencia de exportación para determinadas máquinas de impresión de chips.

Porcelana ha llamado a Washington por su uso de controles de exportación antes. Pero tocar el tambor podría tener más significado en el período previo a Las elecciones presidenciales de Taiwán Sábado, que es la industria mundial de chips. observando de cerca ya que la isla representa alrededor del 90 por ciento de la capacidad mundial de producción de semiconductores avanzados. — Cristina Mui