El caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel plantea una batalla legal de alto riesgo en el tribunal superior de la ONU
LA HAYA, Países Bajos (AP) — Sudáfrica ha iniciado un caso ante el tribunal superior de las Naciones Unidas alegando que la campaña militar de Israel en Gaza equivale a genocidio.
La presentación y la decisión de Israel de defenderse ante la Corte Internacional de Justicia establecieron un enfrentamiento de alto riesgo ante un panel de jueces en el Gran Salón de Justicia.
Es probable que el caso se prolongue durante años. En su núcleo se encuentra la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, redactada tras la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto.
La convención define genocidio como actos como asesinatos «cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso».
A continuación se ofrecen más detalles sobre el caso y sus ramificaciones.
¿CUÁL ES EL ARGUMENTO DE SUDÁFRICA?
SudáfricaEl documento de 84 páginas dice que las acciones de Israel «son de carácter genocida porque tienen como objetivo provocar la destrucción de una parte sustancial» de los palestinos en Gaza.
Solicita a la CIJ, también conocida como corte mundial, una serie de fallos jurídicamente vinculantes. Quiere que el tribunal declare que Israel «ha violado y continúa violando sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio» y que ordene a Israel que cese las hostilidades en Gaza que podrían constituir violaciones de la convención, que ofrezca reparaciones y prevea la reconstrucción. de lo que se ha destruido en Gaza.
La presentación sostiene que los actos genocidas incluyen matar a palestinos, causar graves daños físicos y mentales e infligir deliberadamente condiciones destinadas a «provocar su destrucción física como grupo». Y dice que las declaraciones de funcionarios israelíes expresan intenciones genocidas.
Sudáfrica sostiene que el tribunal tiene jurisdicción porque ambos países son signatarios de la convención sobre genocidio. El noveno artículo de la convención dice que las disputas entre naciones sobre la convención pueden presentarse ante la Corte Internacional de Justicia.
Muchos sudafricanos, incluido el presidente Cyril Ramaphosa, han comparado las políticas de Israel respecto de los palestinos en Gaza y Cisjordania con el pasado régimen de segregación racial del apartheid de Sudáfrica. Israel rechaza tales acusaciones.
¿CUÁL FUE LA RESPUESTA DE ISRAEL?
El gobierno de Israel rechazó rápidamente la acusación de genocidio. Un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que el caso de Sudáfrica carece de fundamento legal y constituye una «explotación despreciable y despectiva» del tribunal.
Eylon Levy, funcionario de la oficina del primer ministro israelí, acusó el martes a Sudáfrica de «dar cobertura política y legal» al ataque del 7 de octubre por parte de Hamás que desencadenó la campaña de Israel. Pero confirmó que Israel enviaría un equipo legal a La Haya «para disipar el absurdo libelo de sangre de Sudáfrica», dijo.
Un funcionario israelí dijo que el país, que tiene un historial de ignorar los tribunales internacionales, decidió defenderse por varias razones. Entre ellos está el papel de Israel en la promoción de la convención original sobre genocidio después del Holocausto y su creencia de que «tenemos un caso sólido». Habló bajo condición de anonimato porque estaba discutiendo deliberaciones entre bastidores.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido seguir adelante con la guerra hasta que Hamas sea aplastado y los más de 100 rehenes que el grupo militante aún mantiene en Gaza sean liberados. Ha dicho que eso podría llevar varios meses más.
¿QUÉ PASA A CONTINUACIÓN?
La presentación de Sudáfrica incluye una solicitud para que el tribunal emita urgentemente órdenes provisionales legalmente vinculantes para que Israel «suspenda inmediatamente sus operaciones militares en y contra Gaza».
Dichas órdenes, conocidas como medidas provisionales, se mantendrían mientras avanza el caso. Son legalmente vinculantes pero no siempre se cumplen. En 2022, en un caso de genocidio presentado por Ucrania contra Rusia, el tribunal ordenó a Moscú suspender inmediatamente su invasión. La orden fue ignorada y continúan las huelgas mortales.
El tribunal pronto programará audiencias públicas. Los abogados de Sudáfrica e Israel pueden presentar argumentos. Los jueces seleccionados de todo el mundo probablemente tardarán días o semanas en emitir una decisión sobre las medidas preliminares.
Luego, el tribunal iniciará un largo proceso de consideración del caso en su totalidad.
Israel podría cuestionar la jurisdicción y tratar de desestimar el caso antes de que los abogados comiencen a discutir. Otros países que han firmado la convención sobre genocidio también podrían solicitar presentar presentaciones.
¿ESTÁ EL TRIBUNAL AUDIENCIANDO CASOS SIMILARES?
Otros dos casos de genocidio están en el expediente del tribunal. El caso presentado por Ucrania poco después de la invasión rusa acusa a Moscú de lanzar la operación militar basándose en afirmaciones falsas de genocidio y acusa a Rusia de planificar actos de genocidio en Ucrania.
Otro caso en curso involucra a Gambia, que actúa en nombre de las naciones musulmanas, acusando a Myanmar de genocidio contra la minoría musulmana rohingya.
En un caso anterior presentado por Bosnia, el tribunal dictaminó en 2007 que Serbia «violó la obligación de prevenir el genocidio… con respecto al genocidio que ocurrió en Srebrenica en julio de 1995». El tribunal se negó a ordenar a Serbia que pagara una indemnización. Croacia también demandó a Serbia en 2015, pero el tribunal mundial dictaminó que Serbia no violó la convención en ese caso.
¿CIJ O CPI?
La Haya se autodenomina la ciudad internacional de la paz y la justicia. Es sede no sólo de la CIJ, sino también de la Corte Penal Internacional, con sede a sólo unas pocas millas (kilómetros) de distancia, cerca de la costa del Mar del Norte.
Los dos tribunales tienen mandatos diferentes.
La CIJ, que celebró su primera sesión en 1946 cuando el mundo salía de la matanza de la Segunda Guerra Mundial, juzga casos entre naciones. A menudo se trata de disputas fronterizas terrestres y marítimas, así como desacuerdos sobre la interpretación de tratados internacionales.
La CPI es mucho más joven. Comenzó a trabajar en 2002 con el noble objetivo de poner fin a la impunidad mundial por las atrocidades. A diferencia de la CIJ, busca responsabilizar penalmente a las personas por genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
La CPI tiene una investigación en curso sobre el conflicto palestino-israelí, que se remonta a la última guerra en Gaza. Hasta el momento no ha emitido ninguna orden de detención.
El fiscal de la CPI, Karim Khan, dijo el mes pasado que una investigación sobre posibles crímenes cometidos por militantes de Hamas y las fuerzas israelíes «es una prioridad para mi oficina».
¿QUÉ PASA CON LOS CASOS ANTERIORES DE LA ONU?
Dos tribunales de la ONU, ahora desaparecidos, también celebraron juicios por genocidio históricos.
El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia condenó a una serie de serbobosnios de alto rango, entre ellos el ex presidente Radovan Karadzic y su jefe militar, el general Ratko Mladic, por su papel en la masacre de julio de 1995 de más de 8.000 hombres y niños en la ex Yugoslavia. ciudad de Srebrenica.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto Karadzic como Mladic fueron condenados a cadena perpetua.
El Tribunal Penal Internacional para Ruanda condenó a una serie de líderes involucrados en el genocidio de la nación africana en 1994, cuando unas 800.000 personas, en su mayoría de etnia tutsi, fueron masacradas.