‘Ya no somos los años 60’: el Congreso quiere tratar a los consumidores de drogas en hospitales psiquiátricos
«Ya no estamos en la década de 1960 y ya no existe el mismo estigma contra el tratamiento de la salud mental», dijo el representante republicano. Michael Burgessun médico que representaba a los ricos suburbios del norte de Dallas y que patrocinó un proyecto de ley de la casa para cambiar la regla.
La Cámara lo aprobó el 12 de diciembre. Daría a los estados la opción de tratar a los pacientes de Medicaid que sufren de adicción durante hasta un mes en un hospital psiquiátrico con dinero del gobierno. El Comité de Finanzas del Senado aprobó una disposición similar en noviembre, por lo que sus perspectivas de promulgación son buenas.
El copatrocinador de Burgess fue Ritchie Torresun demócrata del sector más pobre de la ciudad de Nueva York, el sur del Bronx,
que ha pasado tiempo en el hospital por sus propios problemas de salud mental.
Grupos de salud pública, incluido el Centro de Defensa del Tratamiento y la Alianza Nacional de Enfermedades Mentales, así como directores estatales de Medicaid, apoyan el cambio.
Dicen que la norma de 1965 que prohíbe a Medicaid, el programa federal y estatal de atención médica para los pobres y de ingresos medios bajos, financiar tratamientos hospitalarios ha tenido consecuencias no deseadas: una falta de camas psiquiátricas para las personas que las necesitan. En cambio, dijeron, muchas personas vulnerables terminan en las calles, en salas de emergencia, en cárceles o muertas.
Dicen que la política también
perpetúa la discriminación contra las personas que padecen drogadicción y enfermedades mentales frente a aquellas con condiciones físicas, para las cuales no existe tal exclusión.
Los republicanos en el Congreso están de acuerdo. Los demócratas están divididos.
Representante de Nueva Jersey. Frank PalloneEl demócrata de mayor rango en el Comité de Energía y Comercio que impulsó el proyecto de ley, se resistió al cambio, temeroso de volver a institucionalizar a las personas con enfermedades mentales en lugar de cuidarlas en sus hogares, idealmente, con un equipo de trabajadores sociales y de salud especializados.
«Sabemos que una de las mejores maneras de ayudar a las personas en recuperación es garantizar que tengan acceso a la atención en sus comunidades», dijo.
Pallone finalmente cedió porque los republicanos aceptaron mejorar la cobertura de Medicaid para algunas personas encarceladas con trastorno por uso de sustancias.
Pero los temores de una reinstitucionalización también han animado a los defensores de los derechos civiles que apoyan la restricción de los fondos de Medicaid. Temen una pendiente resbaladiza para volver a almacenar a los enfermos y señalan estados como California y Nueva York que ya están experimentando con obligar a los pacientes a recibir cuidados.
Levantar la regla de Medicaid reduciría la presión para hacer lo que realmente se necesita, dijo Lewis Bossing, abogado principal del Centro Bazelon para la Ley de Salud Mental: aumentar los servicios en las comunidades.
«Las personas obtienen mejores resultados en términos de menores tasas de hospitalización, menor participación en el sistema legal penal, mayor empleo, mayores medidas de integración social cuando reciben servicios en la comunidad… en comparación con tener que estar en una institución para recibir atención», dijo. .
El ascenso y la caída del hospital psiquiátrico
Los estados comenzaron a construir hospitales de salud mental en el siglo XIX, con el objetivo de
Proporcionar atención a las personas con enfermedades mentales graves. en lugar de meterlos en la cárcel.
Pero
los hospitales pronto se saturaronfalta de personal y financiación. El abuso estaba muy extendido, según un
investigación publicada en la revista Life en 1946: Los pacientes fueron inmovilizados durante días, encerrados en régimen de aislamiento, privados de alimentos y, en ocasiones, golpeados hasta la muerte.
Más de medio millón de personas estaban en hospitales estatales de salud mental en 1963, la mitad de ellas en instalaciones que albergaban a más de 3.000 personas, dijo el presidente John F. Kennedy.
en un discurso ese año.
Kennedy presentó un plan para que los estados construyan centros comunitarios integrales de salud mental, con apoyo federal. Combinarían servicios de diagnóstico, unidades psiquiátricas de emergencia, servicios para pacientes hospitalizados y ambulatorios y rehabilitación.
La ley que estableció Medicaid dos años después prohibió que el dinero federal pagara la atención en centros de atención de salud mental con más de 16 camas para evitar invertir dinero en lo que Kennedy llamó atención institucional obsoleta. La norma ahora cubre a personas entre 21 y 64 años.
Muchos hospitales estatales cerraron, pero el sistema comunitario de salud mental, tal como lo imaginó Kennedy, nunca llegó a buen término, dicen los defensores de ambos lados del debate.
Aquellos que no quieren que se revoque la prohibición de financiar Medicaid quisieran que los estados y el gobierno federal se concentraran en construir ese sistema, mientras que aquellos que quieren que la política desaparezca dicen que se necesita atención comunitaria y hospitalaria para brindar a las personas lo que necesitan. dependiendo de sus circunstancias.
Una persona diagnosticada con una enfermedad mental y un trastorno por uso de sustancias necesita atención hospitalaria para que los médicos la estabilicen, argumentó el senador. Bill Cassidy (R-La.), gastroenterólogo y miembro principal de los dos comités con poder sobre la política.
“La gente que se opuso tanto a esto porque todavía quieren hacerlo de forma ambulatoria [facility]uno se pregunta si alguna vez han vivido con alguien que sea gravemente psicótico”, dijo Cassidy.
Durante la última década, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid han comenzado a permitir que los estados utilicen dólares federales para pagar la atención en los hospitales de salud mental durante un tiempo limitado, siempre que obtengan una exención. Treinta y seis
los estados ahora tienen una exención para tratar a personas con trastorno por uso de sustancias y una docena de estados tienen una exención para el tratamiento de otras enfermedades mentales en hospitales psiquiátricos.
California descubrió que su exención para brindar tratamiento asistido por medicamentos a personas con trastorno por uso de sustancias en hospitales psiquiátricos ayudó a las personas «que necesitan un nivel de atención relativamente intensivo para la estabilización a corto plazo de necesidades agudas», dijo Ann Carroll, del Departamento de Salud de California. Portavoz de Servicios Asistenciales.
Aun así, el sistema tal como está no logra brindar atención de vanguardia a muchos pacientes. Un tercio de los 1,5 millones de afiliados a Medicaid con trastorno por consumo de opioides, por ejemplo,
no recibió tratamiento con medicamentos en 2021según el inspector general del HHS.
La Ley SUPPORT de 2018, una ley histórica destinada a brindar prevención, tratamiento y recuperación a las personas con adicción a opioides, brindó a los estados una opción nueva, aunque temporal, de brindar atención en hospitales psiquiátricos por hasta un mes sin tener que obtener una exención.
Esa opción, que sólo han elegido Dakota del Sur y Tennessee, expiró en septiembre. El proyecto de ley de reautorización de la Ley de APOYO que la Cámara aprobó a mediados de diciembre retomaría la opción y la haría permanente.
Pallone argumentó en una audiencia de la Cámara de Energía y Comercio este verano que la baja aceptación demostraba que las exenciones eran suficientes. Pero Burgess y otros republicanos dijeron que las exenciones eran onerosas y que hacer que la opción fuera permanente incentivaría a más estados a usarla.
El Comité de Finanzas del Senado también votó en noviembre para
hacer la opción permanente. Sen. Maggie Hasan (DN.H.),
quien introdujo la legislación con los senadores republicanos. John Thune de Dakota del Sur y Marisa Blackburn de Tennessee, enfatizó el límite de 30 días y el requisito de proporcionar medicamentos. Describió el tratamiento con medicamentos (usar drogas como la buprenorfina para alejar a los pacientes de los opioides más fuertes) como “el estándar de oro para tratar la adicción”.
Es un tema raro en el que los republicanos no están en desacuerdo con el establishment de la salud pública.
Una derogación de la prohibición de financiación no significaría un retorno al modelo de atención de salud mental de 1965 “porque simplemente no es ahí donde está el sistema hoy, no es donde está la comprensión clínica hoy y no es ahí donde está la conversación hoy”. ”, dijo Jack Rollins, director de política federal de la Asociación Nacional de Directores de Medicaid.
Cuidados forzados y pendiente resbaladiza
Pero todavía existe entre muchos ciudadanos la poderosa percepción de que los hospitales psiquiátricos son similares a las prisiones y que abrir la puerta a la atención voluntaria conducirá a un tratamiento forzoso.
Cuando algunas personas piensan en hospitales psiquiátricos, ven el de «Alguien voló sobre el nido del cuco», la novela de Ken Kesey de 1962, o su adaptación cinematográfica de 1975 en la que Jack Nicholson interpretó a un paciente que estaba más cuerdo que la enfermera que lo cuidaba. .
“Una suposición errónea es que [mental health institutions] Son como entornos terapéuticos. Sabemos que hay una historia en este país de instituciones que no son lugares particularmente terapéuticos”, dijo Bossing del Centro Bazelon para la Ley de Salud Mental.
Señaló los informes de los últimos años del organismo de control de los derechos de las personas con discapacidad de Washington que alegaban abuso y negligencia en
un publico y
uno privado Hospital de salud mental de la capital. Representantes de las instituciones dijeron que estaban investigando las acusaciones y que harían cambios si fuera necesario.
En 2021,
Virginia anunció y rápidamente revocó una decisión. cerrar cinco de los ocho hospitales psiquiátricos del estado para nuevas admisiones debido al hacinamiento y la falta de personal.
Y la reinstitucionalización, aunque en pequeña escala, está ocurriendo.
Nueva York ha enviado a unas 130 personas por semana, de forma involuntaria, a hospitales para evaluación psiquiátrica desde mayo como parte de un plan del alcalde Eric Adams para tratar a personas que no pueden satisfacer sus necesidades básicas.
Al otro lado del país, el gobernador de California, Gavin Newsom
ha incluido formas de obligar a las personas a recibir cuidados en la reforma de su sistema de salud mental. En marzo, los californianos decidirán sobre una propuesta de bonos de 6.400 millones de dólares que Newsom ha presentado para construir casi 25.000 camas psiquiátricas y para adicciones.
Representantes de organizaciones comunitarias de salud mental en California planean oponerse a los cambios.
En la ciudad de Nueva York, un grupo de abogados de derechos civiles presentó una demanda colectiva contra la directiva de Adams y quieren más datos sobre su implementación para ver si está afectando desproporcionadamente a las personas de color.
Sopesando la política
Aún así, Newsom y Adams están reaccionando a la creciente presión pública y política causada por una crisis masiva de personas sin hogar y adicción a las drogas.
El consumo de drogas se disparó durante la pandemia de Covid, como lo demuestran los niveles récord de sobredosis mortales: ahora más de 100.000 al año.
Personas sin hogar
aumentó un 12 por ciento entre 2022 y 2023 en todo el país a medida que los alquileres aumentaron y terminó la ayuda de la era de la pandemia. Más de 650.000 personas se quedaron sin hogar en una sola noche en enero de 2023, según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.
California es el hogar de la mayor cantidad de personas sin vivienda de todos los estados (unas 181.000 personas), seguida de Nueva York, con unas 103.000.
Los políticos temen que los mercados de drogas al aire libre y los campamentos de tiendas de campaña en sus ciudades puedan perjudicarlos en época de elecciones.
Y tienen cada vez más confianza en que atender a más personas que sufren en las calles en hospitales psiquiátricos no se convertirá en una responsabilidad política similar.
“No tiene por qué convertirse en un almacén, ya sabes, ‘Alguien voló sobre el nido del cuco’. Absolutamente no. Eso está mal, no debería suceder”, dijo Cassidy.