Científicos chinos compartieron datos sobre el coronavirus con EE. UU. antes de la pandemia
A finales de diciembre de 2019, se enviaron ocho páginas de código genético a las computadoras de los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland.
Sin que los funcionarios estadounidenses lo supieran en ese momento, el mapa genético que había llegado a su puerta contenía pistas críticas sobre el virus que pronto desencadenaría una pandemia.
El código genético, presentado por científicos chinos a un vasto depósito público de datos de secuenciación administrado por el gobierno de Estados Unidos, describía un nuevo y misterioso virus que había infectado a un hombre de 65 años semanas antes en Wuhan. En el momento en que se envió el código, los funcionarios chinos aún no habían advertido sobre la neumonía inexplicable que enfermaba a los pacientes en la ciudad central de Wuhan.
Pero el repositorio de EE. UU., que fue diseñado para ayudar a los científicos a compartir datos de investigación comunes y corrientes, nunca agregó la presentación que recibió el 28 de diciembre de 2019 a su base de datos. En cambio, pidió a los científicos chinos tres días después que volvieran a presentar el código con ciertos detalles técnicos adicionales. Esa solicitud quedó sin respuesta.
Fueron necesarias casi otras dos semanas para que un par de virólogos distintos, uno australiano y otro chino, lograran trabajar juntos para publicar el código genético del nuevo coronavirus en líneadesencadenando un frenético esfuerzo global para salvar vidas mediante la creación de pruebas y vacunas.
El intento inicial de los científicos chinos de hacer público el código crucial se reveló por primera vez en documentos publicados el miércoles por republicanos de la Cámara de Representantes que investigan los orígenes de Covid. Los documentos reforzaron las preguntas que circulan desde principios de 2020 sobre cuándo se enteró China del virus que estaba causando su inexplicable brote, y también llamaron la atención sobre las lagunas en el sistema estadounidense de seguimiento de nuevos patógenos peligrosos.
El gobierno chino ha dicho que rápidamente compartió el código genético del virus con funcionarios de salud globales. Los republicanos de la Cámara de Representantes dijeron que los nuevos documentos sugerían que eso no era cierto. Noticias cuentas y Publicaciones en redes sociales chinas Han informado durante mucho tiempo que el virus se secuenció por primera vez a fines de diciembre de 2019.
Pero los legisladores y científicos independientes dijeron que los documentos sí ofrecían nuevos detalles tentadores sobre cuándo y cómo los científicos intentaron por primera vez compartir esas secuencias a nivel mundial, lo que ilustra la dificultad que tiene Estados Unidos para seleccionar patógenos preocupantes entre las miles de secuencias genéticas monótonas que se someten a análisis. su repositorio todos los días.
«Nunca tendrías una ambulancia parada en el tráfico normal a las 3 de la tarde», dijo Jeremy Kamil, virólogo del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Luisiana en Shreveport. Refiriéndose al código de coronavirus de 2019, dijo: «¿Por qué permitirías que esta secuencia permanezca allí bajo el mismo proceso que una secuencia que acabo de obtener de una nueva especie de caracol que encontré en un barranco?»
Una portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que incluye a los NIH, dijo en un comunicado el miércoles que el código genético no se publicó porque «no pudo ser verificado, a pesar de que los NIH hicieron un seguimiento al científico chino durante más tiempo». información y una respuesta”.
en un carta anterior a los republicanos de la Cámara de RepresentantesMelanie Anne Egorin, alta funcionaria del Departamento de Salud, dijo que la secuencia había sido sometida inicialmente a una revisión “técnica, pero no científica o de salud pública”, como era habitual. Después de no recibir respuesta de los científicos chinos sobre las correcciones solicitadas, la base de datos, conocida como GenBank, eliminó automáticamente el envío de su cola de secuencias no publicadas el 16 de enero de 2020.
No está claro por qué los científicos chinos no respondieron. Una de las remitentes, Lili Ren, que trabajaba en un instituto de patógenos dentro de la Academia China de Ciencias Médicas, afiliada al estado, en Beijing, no respondió a una solicitud de comentarios. La embajada china dijo que la respuesta de China estaba «basada en la ciencia, era efectiva y consistente con las realidades nacionales de China».
Pero la misma secuencia que el grupo del Dr. Ren envió a GenBank se hizo pública en una base de datos en línea diferente, conocida como GISAID, el 12 de enero de 2020, poco después de que otros científicos publicaran el primer código de coronavirus. El grupo del Dr. Ren también volvió a enviar una versión corregida del código a GenBank a principios de febrero y publicó un artículo describiendo su trabajo.
La brecha de dos semanas entre el envío del código por primera vez a la base de datos estadounidense y el momento en que China compartió la secuencia con funcionarios de salud globales «subraya por qué no podemos confiar en ninguno de los llamados ‘hechos’ o datos» del gobierno chino, Líderes republicanos del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes dicho.
Jesse Bloom, virólogo del Centro Oncológico Fred Hutchinson de Seattle, dijo que la secuencia genética habría sugerido fuertemente a cualquiera que la revisara a finales de diciembre de 2019 que un nuevo coronavirus estaba causando los misteriosos casos de neumonía en Wuhan. En cambio, los cronogramas oficiales chinos indican que el gobierno no hizo ese diagnóstico hasta principios de enero.
«Si esta secuencia hubiera estado disponible, probablemente las vacunas prototipo podrían haberse iniciado de inmediato, y eso fue dos semanas antes de lo que comenzaron», dijo el Dr. Bloom.
Los documentos, primero informado por el Wall Street JournalNo proporcionan información sobre los orígenes del virus, dijeron el Dr. Bloom y otros científicos, dado que la secuencia no contenía pistas especiales sobre la evolución del virus y de todos modos se hizo pública más tarde.
Pero sí ofrecen nuevos detalles sobre el ritmo al que trabajó el equipo del Dr. Ren para secuenciar el virus. El hisopo que contenía el virus que analizaron fue tomado del paciente de 65 años, un vendedor del gran mercado donde se vio por primera vez la propagación de la enfermedad, el 24 de diciembre de 2019. En cuatro días, los científicos enviaron los datos genéticos de ese virus a GenBank.
«Eso es increíblemente rápido», dijo Kristian Andersen, virólogo del Instituto de Investigación Scripps.
En ese momento, encontrar un nuevo coronavirus en la muestra del paciente no habría demostrado que fuera ese patógeno, y no un virus o bacteria diferente, el que causaba su enfermedad, dijo el Dr. Andersen, aunque habría sido una hipótesis razonable.
Esa consideración pareció pesar sobre los científicos chinos que estudiaban muestras de los primeros pacientes. Un investigador de un laboratorio comercial chino que trabajó con el Dr. Ren escribió en un blog a finales de enero de 2020 que si bien había identificado un nuevo virus en muestras hospitalarias, eso por sí solo no demostraba que el virus estuviera causando casos de neumonía, lo que ralentizó un anuncio oficial.
A principios de 2020, el gobierno chino también emitió directivas desalentando ciertas líneas de investigación científica y restringió la divulgación de datos sobre el virus.
Incluso una vez que el código genético del virus fue enviado al repositorio estadounidense, habría sido difícil para los funcionarios estadounidenses que trabajan en la base de datos orientada a la investigación darse cuenta. El depósito contiene cientos de millones de secuencias genéticas. Gran parte del proceso de selección está automatizado.
Y al menos hasta que los funcionarios chinos comenzaron a hacer sonar la alarma a finales de diciembre de 2019, casi nadie habría sabido buscar un nuevo coronavirus entre los montones de presentaciones.
«En ese momento, no había manera de que nadie en el NCBI se diera cuenta de la importancia de eso», dijo Alexander Crits-Christoph, biólogo computacional, refiriéndose al centro NIH que dirige GenBank. Más allá de eso, dijo, los repositorios genéticos como GenBank deben tener cuidado a la hora de publicar secuencias, dado que los investigadores suelen utilizar los mismos datos para preparar artículos de revistas.
Aún así, algunos científicos creen que los funcionarios de salud estadounidenses y mundiales han tardado en modernizar bases de datos como GenBank para permitirles aprovechar secuencias que podrían tener implicaciones críticas para la salud pública.
Una base de datos de este tipo podría, por ejemplo, buscar automáticamente nuevos patógenos cuyos códigos genéticos se superpongan con aquellos que se sabe que son peligrosos, dijo el Dr. Kamil. Y podría garantizar que esas secuencias circulen más ampliamente, incluso mientras los funcionarios de salud esperan detalles o revisiones faltantes.
“Dale atención de conserjería a esas secuencias, Dios mío”, dijo. “¿Por qué las agencias a cargo de la salud pública o la salud global no han intensificado su juego y han dicho: ‘Este es el año 2024, necesitamos estar más seguros para que cosas como ésta no vuelvan a suceder’?”