El lobby del estiércol: furia de los agricultores en Europa

Manifestantes campesinos en Baja Sajonia, Alemania. Enero de 2024.

Comenzó en serio en Holanda el año pasado. Ahora, miles de agricultores están bloqueando las calles de París y miles más están quemando neumáticos en Bruselas. El movimiento, que podría calificarse con justicia de levantamiento popular, se ha extendido por toda Europa, desde las fronteras de Ucrania hasta las costas de las islas griegas. En lo que respecta a los levantamientos, son bastante gentiles: el objetivo principal parece ser generar suficiente cobertura mediática para llamar la atención de los parlamentos. Sin embargo, la angustia es real y surge fundamentalmente de la excesiva intromisión del gobierno.

Aunque hay una variedad de quejas, el elemento común a todas ellas es la frustración reprimida con el nivel de regulaciones centralizadas que afectan la vida agrícola cotidiana. Según un agricultor holandés con el que hablé, “debido a las exigencias del gobierno, los agricultores se están metiendo en problemas. En ningún lugar es tan estúpido como en los Países Bajos”. Puede que tenga razón, pero es un sentimiento compartido en todo el continente. Los agricultores de toda la UE están molestos por las normas que exigen arbitrariamente barbecho4% de sus tierras, frustrados porque el gobierno juega con los precios del diésel, la mala gestión de los pagos de la Política Agrícola Común (PAC) y las regulaciones ambientales estrictas, como las reducciones obligatorias de nitrógeno. Todo esto puede atribuirse a la intromisión. burócratas que han estado intentando microgestionar el sector agrícola durante décadas. La Radio Pública Nacional informa que los agricultores franceses sienten que “demasiada regulación ha reducido las ganancias” y que están en “desventaja en comparación con otros agricultores de la UE”. Las regulaciones en constante cambio sobre la certificación orgánica y el cambio climático han vuelto locos a los agricultores promedio.

En Alemania, los agricultores estiércol vertido en las calles de Berlín, iniciando una tendencia que ha convertido el vertido de estiércol y la fumigación en una medida publicitaria conmovedora (y sin duda picante). Los manifestantes en Bruselas han duplicado el poder publicitario al agregar miles de páginas de regulaciones agrícolas de la UE en picadoras de paja y esparcidores de estiércol para enterrar las vallas perimetrales de los edificios administrativos de la UE. Cansados ​​de las tonterías regulatorias, están respondiendo del mismo modo con una mezcla de tonterías, mierda de vaca, mierda de cerdo y más. Thomas Jefferson, a quien “le gustaba un poco de rebelión de vez en cuando”, creía que la sangre de patriotas y tiranos era el “abono natural” para el Árbol de la Libertad. Es mejor, por supuesto, que los agricultores europeos utilicen estiércol real para expresar su punto de vista, pero aún está por verse si este tipo de exhibición publicitaria conducirá a un cambio sustancial en la trayectoria de la sobrerregulación.

Las regulaciones sobre los agricultores han ido creciendo constantemente desde 1962, cuando GORRA Fue presentado. Sus objetivos en ese momento parecían bastante razonables (como invariablemente lo hacen los programas) y se enumeraban a continuación:

  • aumento de la productividad agrícola
  • garantizar un nivel de vida justo para los agricultores
  • garantizando la disponibilidad de suministros
  • estabilizar los mercados
  • establecer una cadena de suministro segura con precios razonables
  • armonizar las normas de competencia en todos los países

Pero, como suele ocurrir con los planes gubernamentales que parecen inofensivos, es cómo estas ambiciones debían lograrse, lo que merece un escrutinio. Y, de hecho, la UE se embarcó en un amplio programa de control estatal de la agricultura: “para lograr estos objetivos, se puso en marcha un sistema económico de apoyo a los precios y al mercado. Este mecanismo proporcionó a los agricultores un precio garantizado para sus productos, introdujo aranceles sobre los productos externos e introdujo la intervención estatal en caso de que los precios del mercado cayeran. Los agricultores recibieron apoyo de acuerdo con sus niveles totales de producción”.

En resumen, la PAC separó al sector agrícola de las señales de mercado abierto, convirtiendo así a los agricultores en tutela del Estado. De hecho, si utilizamos la definición tradicional de socialismo como propiedad estatal de los medios de producción, la intromisión de la UE en la agricultura es un experimento de gestión socialista tan grandioso como cualquier cosa que Lenin haya podido lograr.

Dado el previsible fracaso de la UE a la hora de lograr mandatos burocráticos imposibles que garanticen objetivos vagos como “niveles de vida justos”, “precios razonables” o “disponibilidad de suministros”, no sorprende que los agricultores estén saliendo a las calles. Además, como la PAC línea de tiempo Como muestra, en los años transcurridos desde la década de 1960 se ha visto un cambio constante hacia iniciativas más nuevas, más atractivas y “verdes” que han estrangulado constantemente a los agricultores que habían llegado a depender de los pagos de la UE. La frustración con las leyes medioambientales encabeza la lista de quejas, desde España hasta Suecia.

En muchos sentidos, las protestas actuales representan una deliciosa ironía. Los agricultores están utilizando las técnicas publicitarias perfeccionadas por el lobby verde para luchar contra las regulaciones generadas por los activistas ambientales en las últimas décadas. Al parecer, la política de intereses especiales actúa en ambos sentidos. Cuando un grupo motivado y adecuadamente organizado se combina para concentrar su poder de lobby en el gobierno, genera incentivos previsibles para las legislaturas gobernantes.

Los grupos de intereses especiales, por ser relativamente pequeños, tienen mucho que ganar con un lobby eficaz en el que puedan obtener grandes concesiones a costa del público en general. Concentrar la ganancia, difundir el dolor es el nombre del juego. Los Verdes lo hicieron con éxito durante una generación, y ahora son los agricultores los que están siguiendo una página del manual. Reconocen, ahora que están en gran medida en deuda con los pagos de los contribuyentes, que una ruidosa concentración de presión política es el mejor medio para mantener el flujo de euros. La priorización de intereses estrechos sobre el bien público más amplio es un estribillo viejo y familiar: las protestas sólo son dignas de mención porque están obligando a un grupo de interés que anteriormente había tenido éxito a ceder ante la voluntad de uno que acaba de ascender.

Y éste, no vale la pena repetirlo, es precisamente el problema de la excesiva participación del gobierno en los mercados libres. En un esfuerzo por apoyar los objetivos de un grupo, inevitablemente se entromete en las ambiciones de otro, iniciando una espiral de intereses especiales en la que el único perdedor es el público más amplio y desinteresado. El estiércol, como le dirá cualquier político, rara vez corre cuesta arriba…

Pablo Schwennesen

Paul Schwennesen es un historiador ambiental. Tiene un Doctorado de la Universidad de Kansas, una Maestría en Gobierno de la Universidad de Harvard y títulos en Historia y Ciencias de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Es colaborador habitual de AIER y sus escritos han aparecido en el New York TimesAmerican Spectator, Claremont Review y en libros de texto sobre ética ambiental (Oxford University Press y McGraw-Hill). Es padre, sobre todo, de tres encantadores hijos.

Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Paul Schwennesen y AIER.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *