The Grumpy Economist: El dilema del prisionero político
Este es un borrador de opinión. No lo logró porque los acontecimientos en Israel ahora están consumiendo la atención. Pero tarde o temprano tendremos que elegir un presidente y vivir con los resultados. No abordé la economía, pero puedes ver la teoría de juegos básica del análisis. Amplifica algunos comentarios que hice sobre Goodfellows.
****
Si, como parece, las elecciones se reducirán a Trump vs. Biden, Estados Unidos se dirige a una crisis constitucional y al caos social y político que ello implica. Al igual que los prisioneros del dilema de los economistas, no parece haber una salida fácil.
Cualquiera que gane, los partidarios de los demás declararán que el presidente es fundamentalmente ilegítimo. A su vez, la ilegitimidad justifica y alienta las tácticas de tierra arrasada, más ruptura de normas y destrucción de instituciones.
Si gana Biden, los partidarios de Trump verán un Washington oficial, especialmente su sistema de justicia, enredado en la política presidencial. Recuerdan la computadora portátil de Hilary Clinton, el engaño de la colusión con Rusia y las interminables investigaciones. Ahora ven acusaciones cada vez más extendidas por delitos de proceso y trámites, por los que nadie más sería acusado. Ven una camarilla de Washington, medios de comunicación e inteligencia censurando noticias, desde la censura de los disidentes de la política de Covid -que resultaron tener en gran medida razón- hasta la historia de la computadora portátil de Hunter Biden justo antes de las últimas elecciones. Véase el mordaz Missouri V. Biden. Y ven la Empresa Familiar. Claro, Biden, como tantos otros en cargos públicos que de alguna manera terminan con millones en riqueza familiar, probablemente tenga suficientes abogados y compañías fantasma para evitar una ilegalidad demostrable. Pero la ilegalidad no es el problema. Los partidarios de Trump verán el hedor del pantano, las cuentas de correo electrónico secretas, las riendas del poder encubriendo los hechos vergonzosos.
Si Trump gana, los demócratas se pondrán furiosos. Los demócratas han perfeccionado la deslegitimación durante décadas. El negacionismo de Trump fue casi cómico en su incompetente emulación. Recordemos el síndrome de enajenación de Bush, las continuas afirmaciones de que las elecciones de 2000 fueron robadas o decididas por un tribunal corrupto; Stacey Abrams, la #resistencia, #no mi presidenta. Pero ahora todo es peor. Aunque los demócratas se expresan en legalismos, al final sienten que las acciones de Trump después de las últimas elecciones equivalen a una violación casi traidora de su juramento de defender la Constitución.
(Antes de empezar a gritar el giro de tu lado, toma un respiro. Sí, ves las cosas de manera diferente, pero ¿cómo las verán ellos, sin importar lo fuerte que grites? ¿Cómo actuarán? Eso es lo que importa).
Es probable que nuestras próximas elecciones sean un caos, lo que aumentará las voces que afirman ser ilegitimas. Las elecciones estarán reñidas. Seguramente habrá una batalla legal a nivel nacional. Cada voto cuestionable, cada matasellos borroso, cada decisión local de extender el plazo para votar, cada cambio en los procedimientos terminará en los tribunales. Los demócratas perdedores gritarán “supresión racista de votantes”. Los republicanos perdedores se han vuelto buenos en afirmaciones electorales robadas aún más fantasiosas.
Si la elección la deciden los tribunales, que el cielo nos ayude. Los esfuerzos de los demócratas por deslegitimar a la Corte Suprema ya están en marcha. Ahora los medios de comunicación se refieren habitualmente a cada juez federal por el presidente que lo nombró, no, digamos, por la escuela a la que asistieron o por sus decisiones más famosas. Grandes sectores de la población se dirán a sí mismos que las elecciones fueron robadas.
Con No Labels y Kennedy en liza, es posible que la elección se reduzca a muchas papeletas en el colegio electoral. Después de haber intentado deslegitimar a Trump por perder el voto popular en 2016, ¿aceptarán los demócratas un resultado del colegio electoral si el voto popular es 40-30-30? ¿Lo harán los republicanos? Es posible que el colegio electoral fracase y que la Presidencia la decida la Cámara de Representantes, ella misma caótica y con una mayoría exigua. Nuestra Constitución prescribe brillantemente procedimientos a prueba de fallos para tomar una decisión. Pero sólo funciona si la gente acepta esa decisión. Con tantos ya opinando que el colegio electoral es un anacronismo ilegítimo, y con la Cámara en tal caos y baja estima, ¿aceptarán los perdedores con calma los resultados del mecanismo constitucional?
La ilegitimidad ampliamente creída y más ampliamente difundida justifica un comportamiento horrendo. Se puede decir que los alborotadores del 6 de enero estaban fingiendo por lo poco serios que eran. La gente que realmente cree que se robaron unas elecciones trae tanques. Es fácil prever protestas violentas generalizadas.
La ilegitimidad ampliamente percibida conduce a una crisis constitucional y al caos. La gente simplemente ignorará las acciones presidenciales, las acciones de sus designados y las órdenes judiciales. Resistirán violentamente los intentos de imponer acciones gubernamentales.
¿Cómo evitamos este lío? Hay muchas esperanzas de que uno u otro partido ceda y elija un candidato vagamente sensato que luego arrase en las elecciones generales. Pero los candidatos se eligen mediante primarias, una reforma “democrática” que tal vez deseemos repensar. (Los ancianos en habitaciones llenas de humo, deseando ganar una elección general, nunca habrían elegido a estos dos.) No es tan fácil.
E incluso un candidato razonable sólo pospondrá la pregunta más profunda: ¿por qué está ganando fuerza el ataque a la legitimidad de las elecciones, las instituciones y los tribunales? Es una política de tierra arrasada: arruinar la institución para obtener una ventaja temporal.
La respuesta parece clara: las recompensas de ganar y los costos de perder son ahora demasiado grandes. En pocas palabras, tanto Trump como Biden podrían terminar en la cárcel si pierden, una situación familiar en, digamos, Pakistán, pero hasta ahora inimaginable en Estados Unidos. Evitar eso vale mucha tierra arrasada. En términos más generales, ganar una elección ahora confiere el poder de gobernar mediante orden ejecutiva. Confiere poder sobre mandatos administrativos, el poder de derramar miles de millones sobre sus partidarios, el control de la maquinaria regulatoria que alinea el apoyo corporativo, el poder de censurar Internet y el poder de perseguir a sus oponentes y sus partidarios a través del sistema judicial y de inteligencia. Perder con gracia es una opción cada vez menos viable.
La democracia no se trata tanto de quién gana las elecciones. La democracia requiere la capacidad de perder elecciones, admitir la legitimidad de la pérdida, pero vivir para reagruparse y ganar otro día. Los perdedores sólo podrán hacerlo cuando se limite el poder de los ganadores para imponer cambios inmensos con mayorías estrechas.