El Tío Sam, adicto a las deudas, enfrenta futuras facturas militares

Washington, DC está pasando por su farsa presupuestaria anual. El Congreso de los Estados Unidos ya no es capaz de aprobar presupuestos y asignaciones individuales. En cambio, un puñado de líderes hacen acuerdos generales entre ellos y exigen que los representantes del pueblo aprueben el resultado. De lo contrario, el gobierno cierra.

Es una forma idiota de gobernar o, más exactamente, de no gobernar. Y los resultados hablan por sí mismos. Desembolsos federales se espera que ejecutará 6,5 billones de dólares este año. El déficit del año pasado (en ausencia de una guerra caliente, una pandemia sanitaria o una crisis financiera) fue de unos 1,7 billones de dólares, el tercero más alto. en la historia de estados unidos. Se pronostica que los pagos de intereses sobre la deuda acumulada alcanzarán la increíble cifra de 1,1 billones de dólares, alrededor del 17 por ciento de los desembolsos, el nivel más alto jamás registrado sobre el que se dispone de datos. La deuda nacional en poder del público (excluyendo la falsa transferencia de la Seguridad Social al Tesoro) es actualmente de 27 billones de dólares, más del 100 por ciento del PIB y sigue aumentando.

Es casi seguro que esto último se acelerará en los próximos años. Los pagos de intereses esencialmente salen de la parte superior y, en la práctica, no se pueden recortar. El Congreso tendría que repudiar la deuda federal o presupuestar responsablemente.

Lo primero resolvería el problema y evitaría que se repitiera, despojando a Washington de cualquier pretensión de solvencia. Pero hacerlo empobrecería a los inversores y desencadenaría una crisis financieraEs probable que Washington los considere al menos modestamente negativos. Aún menos práctico es reducir los déficits anuales y la deuda acumulada, una idea que produce carcajadas en la capital del país. El problema es simple pero profundo: la Oficina de Presupuesto del Congreso cifras que en 2034 los desembolsos representarán el 24,1 por ciento del PIB, mientras que los ingresos serán sólo el 17,9 por ciento del PIB. Equilibrar el presupuesto requiere cerrar esa enorme brecha. Desgraciadamente, ni el presidente ni el Congreso tienen la voluntad de tomar decisiones difíciles, y mucho menos la serie de elecciones difíciles que se requieren para evitar Armagedón fiscal.

A medida que la Reserva Federal deshace su política de “flexibilización cuantitativa” de interés esencialmente cero, el Tío Sam ahora está pagando tasas más altas. Además, Washington debe refinanciar la deuda que vence. CBO explicado: “El aumento proyectado en 2024 se produce principalmente porque la tasa de interés promedio que el Tesoro paga por su deuda es más alta este año y se espera que aumente aún más a medida que los títulos vencidos se refinancian a tasas que exceden las que prevalecían cuando se emitieron los títulos”. Como resultado, los costos de los intereses están aumentando más rápido que cualquier otro programa federal y se han duplicado desde 2020. Este año, los pagos de intereses sobre la deuda excederán el costo de todos los programas federales distintos del Seguro Social.

Este proceso sólo empeorará en el futuro. Las tasas de interés más altas son la nueva normalidad y es probable que aumenten aún más junto con el endeudamiento. Destacado Lee Ferrridge de State Street Global Markets: “En igualdad de condiciones, un mayor déficit público significa tasas de interés más altas a corto y largo plazo”. El crecimiento de los costos de intereses “equivale a aproximadamente tres cuartas partes del aumento del déficit de 2024 a 2034”, dijo Phillip Swagel, director de la CBO.

Si no se realizan recortes de gasto en otros lugares, los mayores costos de los intereses obligarán a endeudarse más, desplazando a la inversión privada y desacelerando el crecimiento económico, lo que conducirá a una mayor carga de deuda. Una deuda federal en constante aumento también aumentará las dudas sobre la capacidad de Washington para cumplir con sus obligaciones, inflando aún más las tasas de interés. Y es probable que esto continúe.

La principal respuesta de Washington ha sido subestimar el problemapublicitar el “interés neto”, mediante el cual los pagos de intereses al Tío Sam se utilizan para reducir los desembolsos declarados. Incluso estos números cocinados no puedo esconderme el problema, mostrando 1,6 billones de dólares en pagos de “intereses netos” para 2034.

En ese año, se espera que los desembolsos superen los 10 billones de dólares. Los costos totales por intereses rondarán los 2 billones de dólares, o una quinta parte de los gastos. El déficit probablemente alcanzará alrededor de 2,6 billones de dólares. A lo largo de la década, el Tío Sam acumulará 20 billones de dólares en números rojos. La deuda nacional saltará de 28.000 millones de dólares a 48.000 millones de dólares y se espera que represente alrededor del 116 por ciento del PIB, muy por encima del récord del 106 por ciento establecido en 1946, cuando Estados Unidos salió de la peor guerra de la historia de la humanidad.

Bajo supuestos de déficit más negativos, que el Congreso preserve los recortes impositivos que están a punto de expirar y relaje los controles sobre los desembolsos discrecionales, la deuda podría alcanzar el 131 por ciento del PIB. Por supuesto, en teoría la situación podría mejorar. Pero la mayor presión a largo plazo será aumentar el gasto. Demografía inflará la Seguridad Social y Medicare gastosambos casi se duplicarán en la próxima década. La inflación en la atención médica aumentará los desembolsos de Medicaid y otros programas federales de salud. El presidente continúa cancelando préstamos educativos federales. estados y ciudades enfrentar un déficit de pensiones colectivo de 1,49 billones de dólares y puede acabar presionando para que se consiga un rescate federal. Dado que tanto los republicanos como los demócratas apoyan la filosofía de pedir prestado, pedir prestado, gastar, gastar, hay pocas esperanzas de control fiscal en otras áreas.

Para resaltar los riesgos económicos, ofertas CBO Una advertencia aleccionadora sobre las consecuencias de la escalada de deuda:

Los costos de endeudamiento en toda la economía aumentarían, reduciendo la inversión privada y desacelerando el crecimiento de la producción económica; Los crecientes costos de los intereses asociados con esa deuda aumentarían los pagos de intereses a los tenedores extranjeros de deuda estadounidense, disminuyendo el ingreso internacional neto de la nación; … La posición fiscal de Estados Unidos sería más vulnerable a un aumento de las tasas de interés, porque cuanto mayor es la deuda, más aumenta un aumento de las tasas de interés los costos del servicio de la deuda. … En igualdad de condiciones, un aumento del endeudamiento público reduce la cantidad de dinero disponible para otros prestatarios, lo que ejerce presión al alza sobre las tasas de interés y reduce la inversión privada.

Si en consecuencia el crecimiento se desacelera, la carga de la deuda será aún más difícil de soportar. Lo que a su vez podría desencadenar una crisis financiera, como la que afectó a Grecia hace una década. Los acreedores podrían llegar a creer que ni siquiera Estados Unidos es capaz de pagar sus deudas. Tiempos financieros columnista John Plender advirtió que:

El vigilantismo de los bonos está resurgiendo en el mercado de deuda soberana. …¿Podrían ahora los disciplinarios fiscales de la comunidad inversora global volcar sus talentos disruptivos al mercado del Tesoro de Estados Unidos? Además de atacar ferozmente al presidente de turno, tal desafío podría devastar el papel de Estados Unidos como principal proveedor mundial de activos seguros durante las crisis globales, al mismo tiempo que amenaza el estatus del dólar como moneda de reserva preeminente.

¿Qué hacer? Una opción es aumentar los impuestos, pero prácticamente ningún republicano quiere aumentar los impuestos a nadie, mientras que los demócratas sólo quieren gravar a “los ricos”, mientras que el dinero real está en manos de la clase media. ¿Qué pasa con el lado del gasto? Los legisladores tienden a concentrar su fuego en los desembolsos discrecionales internos, alrededor de un billón de dólares en asignaciones anuales para todo, desde el Monumento a Washington hasta los salarios del Congreso. Pero incluso eliminar toda esta categoría (lo que obviamente no sucederá) no equilibraría el presupuesto. Y los nuevos recortes se producirán sólo a regañadientes: la CBO ya supone que prácticamente no habrá crecimiento en estos desembolsos durante la próxima década.

Los mayores obstáculos del gasto son casi políticamente inexpugnables. Las propuestas para recortar la Seguridad Social y Medicare chocan con el grupo activo y creciente de ancianos y jubilados. Medicaid y otros programas federales de atención médica orientados a los estadounidenses más pobres no son tan populares, pero ya brindan atención inadecuada a un número cada vez mayor de destinatarios. Los pagos de intereses sólo pueden reducirse mediante prácticas fiscales responsables en otros lugares.

Lo que deja a los gastos militares como el objetivo más obvio. A pesar de la histeria que acoge las propuestas para reducir los gastos militares, no son equivalentes a Gasto en “defensa”. Gran parte del dinero se destina a equipos de guerra, pero pocos de esos conflictos tienen mucho que ver con la protección de Estados Unidos. El año pasado el Congreso aprobó un récord Proyecto de ley de gastos del Pentágono de 858.000 millones de dólares. Este número no incluido algunos gastos importantes de defensa nacional, como los de programas nucleares, que corresponden al Departamento de Energía, y la atención médica de los veteranos.

Los Estados Unidos gasta mucho más que sus principales antagonistas. La disparidad se hace mucho mayor cuando se suman los desembolsos de los aliados de Washington en Asia, Europa y Medio Oriente. Estados Unidos es la gran potencia más segura que jamás haya existido, con océanos al este y al oeste y vecinos pacíficos al norte y al sur. ¿Por qué los estadounidenses gastan tanto para defender a aliados que gastan tan poco?

Después de todo, Rusia todavía tiene que superar a Ucrania y al mismo tiempo evitar deliberadamente la guerra con Estados Unidos. Los europeos ya gastan más que Moscú en defensa y son más que capaces de que contiene este último. Porcelana sufre de múltiples debilidades y no amenaza Estados Unidos militarmente. En cambio, Washington está intentando imponer su voluntad a Beijing cerca de su frontera, a miles de kilómetros de distancia. Mejor para los estados amigos de la región, liderado por Japóncopiar la estrategia de China contra el acceso y la negación de áreas para su propia defensa. Irán y Corea del Norte enfrentarían la destrucción si atacaran a Estados Unidos y pueden ser contenido por sus vecinos.

La defensa es la responsabilidad más esencial del gobierno federal. Pero eso significa proteger al pueblo estadounidense: sus vidas, libertades, sistema constitucional y territorio. Las alianzas deben ser un medio para lograr un fin y, como dijo George Washington famosamente advertidono deberían convertirse en apegos permanentes: “nada es más esencial que excluir las antipatías permanentes e inveteradas contra determinadas naciones y los apegos apasionados por otras”.

La tinta roja se acumulará a un ritmo acelerado. Cuando llegue la inevitable crisis, será aún más difícil alcanzar una solución racional. Mejor empezar ahora por el mal llamado Departamento de Defensa. Washington debería centrarse en una defensa genuina. Estados Unidos ya no puede darse el lujo de tratar al Pentágono como una agencia de bienestar para personas influyentes y bien conectadas en el extranjero.