El intermediario es un servidor público

Los anuncios de televisión prometen “eliminar al intermediario”, pero el intermediario siempre ha sido trágicamente mal entendido. Thomas Sowell dedica una sección de su Raza y cultura: una visión del mundo a las “minorías intermediarias” y su difícil situación (págs. 46-59). Frédéric Bastiat explicó su error en un capítulo sobre “intermedios” en su clásico de 1850 “Lo que se ve y lo que no se ve”. Walter Block incluye capítulos sobre “El prestamista” y “El intermediario” en su libro Defender lo indefendible. Sin embargo, cuando pensamos con claridad las cosas, vemos que el intermediario es un servidor público, no un depredador.

Si tan solo lo entendiéramos. Disturbios y pogromos ocasionales amenazan las vidas y los medios de subsistencia de los chinos de ultramar, los indios sudafricanos, los tenderos coreanos en Estados Unidos, los judíos de todas partes y otras “minorías de intermediarios” que tienden a ser excluidos de muchas ocupaciones y empujados a carreras de baja dignidad como comerciantes y prestamistas. Cuando prosperan, los observadores y activistas lo atribuyen a brujería o conspiración. Después de todo, no lo son haciendo cualquier cosa, sudar o ensuciarse las manos. Ya sea que trabajen como prestamistas, propietarios o comerciantes, simplemente mueven cosas y recaudan dinero.

¿Es el intermediario un villano astuto que se aprovecha de vendedores desprevenidos a quienes puede comprar barato y de compradores desprevenidos a quienes puede vender caro? Difícilmente. El intermediario crea riqueza aunque no gane nada.. Gana su dinero ayudando a personas que testifican que están mejor por el simple hecho de tratar con él. El intermediario ayuda a las personas de dos maneras que son difíciles de ver pero que, por tanto, no carecen de importancia. Alguien que compra una lámpara antigua en un mercadillo por 2 dólares ayuda a alguien que quiere limpiar el garaje o el ático o que necesita dinero en efectivo. ahora para atender una emergencia médica o cubrir gastos después de perder el trabajo. Incluso si vender la lámpara por 2 dólares es la mejor entre las malas opciones, la persona que vende la lámpara revela que las alternativas son aún peores.

¿Y qué pasa con la persona que compra la misma lámpara al intermediario por 100 dólares? Quizás el comprador había estado buscando por todas partes exactamente esa lámpara. Tal vez vio la lámpara y se dio cuenta de que tenía un agujero en forma de lámpara en su alma que estaba dispuesto a llenar por 100 dólares. Independientemente de su motivación, el comprador demuestra que, en su opinión, está mejor porque tiene la lámpara en lugar de los 100 dólares.

Pensemos en los préstamos y en el desdén de la gente por los prestamistas de día de pago “explotadores”. Irónicamente, las personas que más han hecho para conceder crédito a quienes se encuentran en los márgenes de la sociedad han sido denunciadas rotundamente, en lugar de ser celebradas por conceder crédito a quienes corren mayor riesgo de impago, han sido denunciadas por pedir las altas tasas de interés necesarias. para que esos préstamos valgan la pena. Trágicamente, la medida para restringir los préstamos de día de pago ha sido una medida para privar a los pobres del crédito que tanto necesitan.. La evidencia de la encuesta sugiere que Los clientes de los prestamistas de día de pago están satisfechos con el servicio que reciben.y los críticos tienen que responder a una pregunta incómoda: si los préstamos de día de pago fueran rentables, ¿por qué la gente codiciosa no se abalanza y se queda con todas esas ganancias proporcionando un mejor servicio a precios más bajos?

¿Mejoraríamos la situación de la gente si nos deshaciéramos de los intermediarios? Los observadores podrían pensar así porque podrían pensar que es una tontería aceptar 2 dólares o pagar 100 dólares por una lámpara, pero dejar que las personas tomen sus propias decisiones es una parte importante del respeto mutuo como iguales libres. Como ha explicado David Henderson, no ayudamos a las personas prohibiendo las decisiones que realmente toman, y Michael Munger explica por qué esto se aplica incluso a los intercambios «voluntarios» que parecen explotadores. Si no le gusta, es su responsabilidad ofrecer algo mejor.