Mirar con dos es | AIER

El capitalismo es un sistema para organizar, dirigir y motivar a grandes grupos de personas que nunca se han conocido. Sorprendentemente, el capitalismo también da a las personas razones para actuar como si se conocieran y se preocuparan unos por otros. Como resultado, el alcance y el éxito de los sistemas comerciales durante el siglo pasado han producido prosperidad y reducido la pobreza en todo el mundo, en una escala sin precedentes en la historia de la humanidad.

Sin embargo, los autoproclamados expertos en política y académicos pronuncian habitualmente el fin del capitalismo y abogan por alternativas en gran medida imaginarias. Como yo tengo escrito en otro lugarEstos sistemas alternativos de unicornio en realidad “existen” en el sentido de que si cerramos los ojos, todos vemos prácticamente lo mismo. El problema es que las alternativas imaginarias no existen si mirarcon dos ojos, al mundo en el que realmente vivimos.

Para abrir su presentación en Davos en 2020, Marc Benioff dijo: «El capitalismo tal como lo conocemos está muerto». Luego compartió su visión del unicornio – “capitalismo de partes interesadas” – durante una hora de psicocharla de la nueva era. Sin embargo, ninguna parte de esa afirmación es cierta: el capitalismo se está expandiendo, no contrayéndose, y la corrupción de las “partes interesadas” que han tratado de imponer DEI o ESG por la fuerza, y mediante intimidaciones moralistas, está aumentando. verse rápidamente obligado a retirarse a su fortificado reducto académico.

¿Cómo podemos “mirar con dos ojos”? Se necesitan dos conceptos fundamentales: el primer “yo” es información; el segundo son los incentivos.

La gente tiene metas. Esos objetivos requieren participar en actividades sociales, eso significa que el grupo necesita información precisa. En una sociedad liberal, donde se privilegia los planes y propósitos de los individuos, la idiosincrásica “búsqueda de mi propia felicidad” requiere planes y conocimiento de la disponibilidad de recursos. Pero nadie posee todos los recursos que necesita para “buscar la felicidad”, ni siquiera en el caso de algo tan simple como celebrar una cena. Como consecuencia, esos recursos deben obtenerse de otra persona.

Como he argumentado en otra parte, los tipos de información requerida son Triangulación, transferencia y confianza.. Pero esta información no está fácilmente disponible debido a la falta de instituciones. Las dos variedades de instituciones “liberales” son el comercio y la política. (También hay dictadura y teocracia, pero de ellas no diré más aquí).

En un sistema de comerciola información es proporcionada por preciosque son fenómenos emergentes que indican la relativa escasez de recursos. Eso es, comercio genera información sobre el valor de los recursosinformación poseída por literalmente ningún individuo o grupo en ausencia de precios. Los precios son una manifestación objetiva de preferencias subjetivas, que dan a las personas una idea de cuánto quieren otras personas (personas que no has conocido y que no conoces) utilizar el recurso. Los precios bajos dicen «nadie más quiere esto, ¡adelante y úsalo!» Los precios altos dicen: “Detente y piensa en esto, porque otras personas también valoran este recurso. ¿Realmente lo necesitas?»

Políticapor el contrario, genera información basada en la expresión de votos o nociones de lo que la gente quiere que sea verdad. La cuestión del valor de los recursos se decide entonces en función de lo que la mayoría de la gente (si la regla es mayoritaria) quiere que sea cierto sobre el recurso.

Imaginemos que tengo en mente dos materiales con los que podría construir un techo: madera y oro. La madera no dura mucho y las uniones entre las piezas de madera gotean. El oro, por otro lado, se puede moler bastante fino y no se oxida ni se pudre. El oro es claramente el mejor material para tejados.

en un comercial sistema, cuando voy a la ferretería a comprar materiales para el techo, veo que puedo poner un techo de madera por aproximadamente $1,000, pero el costo del oro para hacer el techo es $1,000,000. ¿Lo que da? La respuesta es que el sistema comercial me dice que hay otros usos mejores para el oro y que debo tener en cuenta las necesidades de los demás. Ahora bien, ¿conozco los otros usos del oro o las identidades de las otras personas que tienen usos para el oro? Yo no, pero entonces No necesito ese tipo de conocimiento específico.. El precio es suficiente. Compro la madera y hago el techo. Las personas que necesitan oro pueden obtenerlo y, en general, la sociedad está mejor.

Compara eso con un político sistema. Recuerde, cada uno de nosotros cree y, sinceramente, ¡tenemos razón! — que el oro es un mejor material para tejados, simplemente por sus méritos. Votamos y el oro gana con un 95 por ciento de votos frente a un 5 por ciento que prefiere la madera. Pero luego todos intentamos hacer nuestros techos de oro, sólo para descubrir que no hay suficiente disponible. Culpamos a la avaricia de la gente que “acapara” oro y enviamos a la policía para descubrir quién esconde todo este material para techos. ¡Son enemigos del pueblo y hay que encontrarlos y castigarlos!

Lo que nos lleva al segundo «yo», incentivos. En un sistema comercial, tengo buenas razones para considerar las preferencias de los demás. Supongamos que en lugar de ir a la tienda de artículos para el hogar tengo algo de oro en mi garaje. Empiezo a martillar el oro en finas láminas para ponerlas en el tejado. Pero observo en un anuncio en el periódico que mi oro vale 1.000.000 de dólares. ¡Eso es mucho más valioso que toda mi casa!

Cambio mis planes, en respuesta a la información, pero también como consecuencia del incentivo a preocuparme por los planes de los demás. Eso es importante, así que lo diré de nuevo. Estoy planeando usar oro para mi techo, pero otros planean usar oro para otros propósitos. No podemos ambos llevar a cabo nuestros planes. Me informan de sus planes (a través del mecanismo de precios) y luego, debido a los incentivos, abandono felizmente mi plan para que otros puedan llevar a cabo los suyos, porque desde una perspectiva social sus planes son más importantes.

Cuando los precios me dicen que tenga en cuenta las preferencias de los demás, entonces me siento motivado por el incentivo proporcionado por las instituciones comerciales para obtener recursos compensatorios a cambio. Entonces, inmediatamente dejo de extraer oro y se lo vendo a alguien que lo necesita más, para crear una aleación para empastar dientes, o para usarlo en circuitos eléctricos, o algo más. Repito, no lo sé y no lo sé. Necesitar.

Tenga en cuenta que no importa quién posee qué, al menos a la hora de determinar cómo se utiliza en última instancia el oro (gracias, RH Coase!). Si no soy dueño del oro, lo dejo en manos de alguien que lo necesita más; Si soy dueño del oro, busco activamente a alguien que lo compre, haciendo esfuerzos para asegurarme de que quien más lo necesita lo obtenga.

Un sistema político es muy diferente: la asignación de recursos se decide mediante votación y no mediante fijación de precios. Pero los incentivos para votar son todos perversos. Recuerde, casi todo el mundo piensa que el oro es mejor material para techos que la madera. Y, para ser justos, el oro es un mejor material para techos, si se ignoran todas las demás cosas para las que se puede utilizar el oro. Pero si no tengo oro, no tengo forma de obtenerlo, porque nadie va a votar para darme el oro; todos lo quieren para ellos.

El incentivo es igualmente perverso, aunque con un resultado diferente, en el caso de que ya poseo el oro. Lo ocultaré para asegurarme de que nadie más pueda tomarlo, porque en un sistema político no tengo ningún incentivo para asegurarme de que el recurso se redirija hacia mejores usos sociales. Es posible utilizar la amenaza de la violencia para obligar a las personas a sacrificar sus recursos por un bien mayor, pero es probable que ese sistema dé como resultado un acaparamiento y un comportamiento más reservado, en lugar de un espíritu cívico.

La cuestión, como dije al principio, no es que nadie, en ningún bando político, discuta sobre los méritos de su teoría ideal. La gran sociedad no puede modelarse mediante un concurso sobre quién puede imaginar el unicornio más atractivo. Lo que es necesario es observar los acuerdos institucionales tal como se desarrollan realmente, haciendo la comparación analizando dos Yo: información e incentivos.

La sociedad comercial funciona mejor que la política porque el comercio permite el funcionamiento del mecanismo de precios, que genera información que la política no puede igualar mediante el voto. Pero el otro “yo”, los incentivos, es en última instancia aún más importante. A mucha gente le sorprende que las instituciones comerciales den a la gente razones para tener en cuenta las necesidades y deseos de otras personas. La política, por el contrario, vuelve a la gente egoísta. Es un sistema inferior para organizar cualquier cosa que no sean elecciones.