Uso de la obtención de expertos para estudios de modelos de atención médica – Healthcare Economist

Si bien se prefieren datos sólidos al parametrizar modelos económicos, esta información no siempre está disponible. Por ejemplo, puede que no esté claro hasta qué punto los resultados de los ensayos clínicos se trasladarían al mundo real. O bien, es posible que sea necesario extrapolar los resultados del ensayo clínico más allá del período del ensayo. O simplemente puede que no haya datos disponibles para ciertos parámetros de interés.

En muchos casos, los modeladores recurren a la elicitación de expertos para que les ayuden a parametrizar el modelo. En algunos casos esto se hace de manera informal (por ejemplo, entrevistas); en otros casos, se utiliza la elicitación estructurada de expertos (p. ej., Panel Delphi, Método ESTANTE)

un artículo de Cadham et al. (2022) realizó una revisión sistemática de la literatura sobre modelos de atención médica con métodos de obtención de expertos. Esto es lo que encontraron

• Frecuencia de la elicitación estructurada de expertos. De los 152 estudios identificados, 40 utilizaron un enfoque estructurado de obtención de expertos, mientras que 112 utilizaron un método informal o indeterminado. El uso de expertos clínicos (n = 36) fue más común cuando se utilizó la elicitación de expertos con una elicitación de expertos no estructurada/indeterminada.
• ¿Cómo se seleccionaron los expertos? En 20 de los 40 estudios no se informó cómo se seleccionaron los expertos. Ocho estudios informaron un método de selección que utilizó un muestreo por conveniencia y cuatro estudios utilizaron registros de publicaciones para identificar expertos. Otros métodos incluían muestreo en bola de nieve y participación en el ensayo clínico del producto, o experiencia en un país específico. El número de expertos utilizados osciló entre 1 y 30.
• Métodos de obtención. Los métodos más frecuentes fueron Delphi o el proceso Delphi modificado (norte = 10) y ESTANTE (n=2). La mayoría de las encuestas (n=13) se realizaron virtualmente o por teléfono, n=5 se realizaron en persona. Se utilizaron herramientas basadas en web o hojas de cálculo para la recopilación de datos en nueve estudios. Once estudios obtuvieron estimaciones puntuales de los expertos. De ellas, las estimaciones más frecuentes fueron la mediana (norte = 5), media (norte = 3), y muy probablemente (norte = 3) valores. La incertidumbre de los expertos se obtuvo pidiéndoles que proporcionaran rangos o diferentes cuantiles en 7 estudios, mientras que otros 7 estudios utilizaron el método del histograma o un método de histograma modificado (en el que los expertos marcan un gráfico de frecuencia) para obtener la incertidumbre de los expertos”.
• Agregación. Algunos estudios (n=4) requirieron que expertos llegaran a un consenso juntos (es decir, agregación conductual), mientras que otros estudios utilizaron agregación matemática, como la agrupación lineal (norte = 18). «Las medidas de desempeño, en las que las estimaciones de los expertos se ponderan en función de sus respuestas a variables iniciales (también conocidas como preguntas de calibración) con respuestas conocidas por el facilitador pero desconocidas o no disponibles para los expertos, solo se utilizaron en 2 estudios».
• Incertidumbre. Lo más común es que esto se hiciera con un análisis de sensibilidad unidireccional o probabilístico (n=26), pero en algunos estudios (n=3) las respuestas de cada experto se simularon de forma independiente y luego se agregaron.

Más detalles del estudio completo son aquí.