Contribución del invitado: “Sobre el impacto variable en el tiempo de las relaciones políticas bilaterales de China en sus socios comerciales: ¿“doux commerce” o “el comercio sigue la bandera”?
Hoy nos complace presentar una contribución invitada de Jamel Saadaoui (Universidad de Estrasburgo).
El comercio es una cura para los prejuicios más destructivos… dondequiera que encontremos modales agradables, allí florece el comercio; y que dondequiera que haya comercio, allí nos encontraremos con agradables modales.
Cuando dos naciones entran en contacto, luchan o comercian. Si pelean, ambos pierden; si comercian, ambos ganan.
La paz es el efecto natural del comercio. Dos naciones que comercian entre sí se vuelven recíprocamente dependientes… su unión se basa en sus necesidades mutuas.
Montesquieu, El espíritu de las leyes, 1748
En este par de citas, podemos entender fácilmente que el filósofo francés Montesquieu (Charles Louis de Secondat, de su nombre real, nacido en 1689 y fallecido en 1755) tuviera una visión positiva sobre el efecto del comercio y los intercambios en las relaciones políticas entre dos naciones. Tal vez fuera cierto en su época. En relación con esta pregunta, Menzie Chinn escribió recientemente aquí sobre las relaciones comerciales de Alemania antes de la Primera Guerra Mundial. Quizás el aumento del comercio no siempre sea un buen predictor de relaciones pacíficas. Quizás Montesquieu esté equivocado.
Una pregunta interesante sería poner a prueba el caso de China, cuyo surgimiento no ha sido completamente comprendido a principios de los años 1990 (ver aquí), cabe esperar que la comunidad empresarial fuera muy consciente de las enormes consecuencias del despegue de China. Tras la entrada de China en la OMC el diciembre de 2001El lugar de China en el comercio mundial se ha vuelto cada vez más importante. Esta tendencia continuó hasta la crisis financiera mundial (GFC). ¿Esta expansión del comercio de China provocó relaciones más pacíficas con sus socios comerciales durante los últimos 60 años?
Antonio Alfonso, Valerie Mignone investigo esta pregunta en un reciente hoja de trabajo. Para responder a esta pregunta con alguna evidencia empírica y no confiar sólo en intuiciones, necesitamos tres ingredientes, a saber, (1) variables que miden los vínculos comerciales, (2) variables que miden las tensiones políticas bilaterales y (3) pruebas estadísticas que permitir una causalidad que varía en el tiempo. Para los vínculos comerciales, utilizamos la balanza en cuenta corriente (para incluir la balanza de ingresos) y el tipo de cambio bilateral con el dólar estadounidense (el dólar sigue siendo dominante en el comercio; ver aquí). Para las tensiones políticas bilaterales, utilizamos el Índice de Relaciones Políticas (PRI) creado y mantenido por Xuetong Yan y su equipo en la Universidad de Tsinghua (ver aquí). Para las pruebas de no causalidad que varían en el tiempo, nos basamos en la prueba desarrollada por Shi et al. (2020). Nos centraremos en importantes socios comerciales de China, a saber, Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. También analizamos a tres importantes socios de tarde: India, Japón y Corea del Sur.
En este punto, uno puede preguntarse sobre la calidad del PRI para medir las tensiones políticas bilaterales. En las siguientes figuras 1 a 3 verá que las fluctuaciones en torno a los principales acontecimientos se reproducen periódicamente.
Figura 1: Índices de relaciones políticas bilaterales (PRI): destacando los acontecimientos entre Estados Unidos y China
Figura 2: Índices de relaciones políticas bilaterales (PRI): destacados de los acontecimientos entre Europa y China
Figura 3: Índices de relaciones políticas bilaterales (PRI): destacando los acontecimientos entre Asia y China
Si está suficientemente convencido de que estos índices son confiables, podemos recurrir ahora a la prueba de no causalidad variable en el tiempo entre los vínculos comerciales y la tensión política para responder nuestra pregunta. En el artículo, utilizamos una medida alternativa de política, a saber, la distancia ideal a China en las votaciones de la Asamblea General de la ONU (ver aquí), como prueba de robustez. Para los tipos de cambio bilaterales, también agregamos el VAR con rezago aumentado, el índice GPR de Caladara e Iacoviello, y el VIX, ya que estas dos variables pueden influir en el tipo de cambio bilateral.
El caso de Alemania es particularmente interesante. Como se muestra en el Gráfico 4, durante la mayor parte del período considerado existe una causalidad unidireccional del PRI al tipo de cambio y a la cuenta corriente. A nivel mundial, la continua mejora de las relaciones políticas entre China y Alemania va acompañada de una depreciación del CNY y crecientes superávits por cuenta corriente, excepto al final del período, cuando las tensas relaciones que están empezando a surgir van de la mano de la apreciación del Moneda china. Después de la entrada de China a la OMC, la relación entre China y Alemania quedó en el centro de las cadenas de valor globales. Este vínculo particular se reforzó durante la ampliación de 2004 a Europa del Este, cuando Alemania comenzó a convertirse en el núcleo industrial de esta nueva UE con un centro de gravedad que se desplazó hacia el Este. Alemania y China se han convertido en dos actores importantes en términos de flujos comerciales (Miranda-Agrippino et al., 2020).
En general, nuestros hallazgos muestran que la visión del “doux commerce” de Montesquieu no siempre es válida para Estados Unidos y el Reino Unido y nunca para Alemania. Según él, la causalidad debería ir del comercio a las relaciones políticas, ya que las asociaciones comerciales deberían producir relaciones más pacíficas entre individuos y naciones. Encontramos que tanto la visión del “doux commerce” como la de “el comercio sigue la bandera” están respaldadas por evidencia empírica en diferentes momentos para los EE. UU. y el Reino Unido, lo que ilustra la relevancia de una especificación que varía en el tiempo. El resultado más sorprendente es que “el comercio siempre sigue la bandera” para Alemania y China: rechazamos la hipótesis nula de la no causalidad que va de las relaciones políticas a las variables macroeconómicas, mientras que la hipótesis nula de la no causalidad de las relaciones políticas a las variables macroeconómicas no es rechazado. Esto ilustra que las buenas relaciones políticas fueron un requisito previo para la expansión del comercio entre China y Alemania.
Figura 4: Causalidad variable en el tiempo para China y Alemania
En el caso de los socios asiáticos, aunque en la mayor parte del tiempo no existe una causalidad del PRI con el tipo de cambio, sí es significativa en períodos específicos en los que estuvieron en juego acontecimientos particulares. Las relaciones chino-japonesas han seguido globalmente una tendencia creciente hasta principios de la década de 2000 (Figura 5) y se mejoraron significativamente después de que Shinzo Abe (y más tarde Yasuo Fukuda) se convirtiera en Primer Ministro de Japón en septiembre de 2006. Una fuerte disputa entre los dos países se refiere a la territorialidad de las islas Senkaku/Diaoyu, lo que ha acentuado las tensiones. Este deterioro de las relaciones chino-japonesas ha afectado el tipo de cambio del yen, como lo ilustra la importante causalidad observada en la Figura 5. En cuanto a las relaciones chino-indias y chino-coreanas, han mejorado a lo largo del período, lo que explica por qué la causalidad del PRI a Los tipos de cambio en la mayoría de los casos no son significativos. La importante causalidad observada a mediados del decenio de 1990 en el caso de la India puede explicarse por cuestiones fronterizas y los ensayos nucleares de la India, aunque es en particular resultado de las tensiones vinculadas a la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Taipei y Seúl en 1983. En cuanto a la causalidad inversa, En el caso del tipo de cambio respecto del PRI, es especialmente significativo en la década de 1990 para la India, correspondiente a un período de fuerte depreciación de la rupia debido a déficits en cuenta corriente y una pérdida de confianza de los inversores.
Figura 5: Causalidad variable en el tiempo para China y Japón
Esta publicación escrita por Jamel Saadaoui.