Por qué tantos accionistas de empresas estadounidenses no pagan impuestos
Durante el último medio siglo aproximadamente, la proporción de acciones corporativas propiedad de inversionistas con fondos mutuos o cuentas de corretaje sujetas a impuestos ha caído dramáticamente. Steven M. Rosenthal y Livia Mucciolo cuentan la historia en “¿Quién queda para pagar los impuestos? Lidiando con una base impositiva para los accionistas cada vez menor” (Notas fiscales1 de abril de 2024).
Aquí está su figura que muestra un desglose de quién posee acciones en corporaciones que cotizan en bolsa en Estados Unidos. En la década de 1980, el 80% de esta propiedad estaba en forma de cuentas sujetas a impuestos. Pero la proporción de acciones corporativas estadounidenses en manos de inversores extranjeros y cuentas de jubilación ha aumentado sustancialmente, y las organizaciones sin fines de lucro también poseen una parte de las acciones corporativas estadounidenses. Así, en las últimas dos décadas, sólo entre el 20% y el 30% de las acciones corporativas estadounidenses están en cuentas sujetas a impuestos.
Rosenthal y Mucciolo ofrecen una discusión adicional sobre cómo se gravan a estos grupos. Por ejemplo, los dividendos pagados por empresas estadounidenses están sujetos a impuestos, incluso cuando se pagan a inversores extranjeros, pero estos pagos se rigen por tratados internacionales. Explican: “Sin embargo, la tasa a menudo se reduce mediante tratados fiscales entre los Estados Unidos y el país de origen del inversionista extranjero: del 30 por ciento al 15 por ciento en portafolio dividendos de inversión, por ejemplo, y 5 por ciento o incluso 0 por ciento sobre dividendos de inversiones directas.” Los inversores extranjeros no pagan ganancias de capital sobre acciones al gobierno de Estados Unidos; en cambio, dichas ganancias están sujetas a impuestos en su país de origen. Si las empresas estadounidenses utilizan la práctica cada vez más común de distribuir fondos a sus inversores recomprando sus acciones, entonces esos pagos se tratan como ganancias de capital, no como dividendos.
Para las cuentas de jubilación, la práctica común es que el dinero no esté sujeto a impuestos cuando ingresa a la cuenta y las devoluciones no estén sujetas a impuestos a medida que ocurren con el tiempo. En cambio, el dinero de la jubilación se grava como ingreso para el contribuyente cuando se recibe después de la jubilación. Las organizaciones sin fines de lucro, por supuesto, no están sujetas a impuestos sobre la renta.
Con estos patrones en mente, las propuestas para gravar a los propietarios de acciones corporativas como grupo –no sólo a la minoría que mantiene sus inversiones en cuentas de corretaje y fondos mutuos sujetos a impuestos– van a topar con complejidades. Los cambios dramáticos en las cuentas de jubilación o los tratados fiscales internacionales no son una cuestión sencilla, ni en política ni en economía. Aumentar los impuestos sobre el 20-30% de los accionistas que están sujetos a impuestos crearía incentivos para reducir aún más su participación. Se puede argumentar que una razón para un impuesto explícito sobre la renta corporativa es que se ha vuelto muy difícil gravar las ganancias de los accionistas de esas empresas.
Los autores describen los desafíos sin intentar detallar recomendaciones de políticas. Señalan: “La transformación que se ha producido en los últimos 60 años en la naturaleza de la propiedad de acciones estadounidenses, desde cuentas abrumadoramente nacionales sujetas a impuestos a inversores abrumadoramente extranjeros y exentos de impuestos, tiene muchas implicaciones políticas importantes, incluida la manera más efectiva de gravar las ganancias corporativas; quién se ve afectado por los cambios en los impuestos corporativos; y la forma de los pagos corporativos a los accionistas. Los formuladores de políticas deben continuar el proceso, que recién ahora comienza, de lidiar con la menguante base imponible de los accionistas”.