Google gasta una cifra récord de 1,5 millones de dólares en lobby en California

El anuncio de vídeo de 30 segundos tenía un tono siniestro e instaba a los californianos a decirles a sus legisladores que votaran en contra. legislación eso obligaría a Google, Facebook y otras grandes plataformas a pagar a los editores de noticias.

«Es un precedente peligroso que aumentará los costos para las pequeñas empresas y facilitará que los políticos aumenten los impuestos en el futuro», dice el narrador en el anuncioque se desarrolló en junio. «Con la inflación alta, no podemos permitirnos otro aumento de impuestos en Sacramento».

El anuncio decía que fue “pagado” por la Asociación de Contribuyentes de California, un grupo de defensa sin fines de lucro, pero en realidad fue financiado por Google.

Entre abril y junio, el gigante de las búsquedas pagó a la asociación 1,2 millones de dólares por publicidad. limaduras al programa del secretario de Estado de California. La asociación confirmó que Google financió la campaña publicitaria con cargo al proyecto de ley.

Las empresas tecnológicas se opusieron firmemente Proyecto de ley 886 de la Asambleaconocida como Ley de Preservación del Periodismo de California.

El dinero parece haber sido bien gastado. Los legisladores suspendieron la legislación hasta 2024.

El pago de Google al grupo de contribuyentes representó la mayor parte del récord de 1,5 millones de dólares que la compañía gastó presionando a los legisladores y reguladores de California de enero a septiembre. Durante el mismo período del año pasado, Google gastó 187.434 dólares. La empresa gasta un promedio de unos 257.000 dólares al año en cabildeo en California, según una revisión de dichos gastos de 2005 a 2022.

El aumento masivo refleja los crecientes esfuerzos de las empresas tecnológicas para influir en los legisladores de California mientras debaten cómo proteger a los jóvenes, periodistas y otros trabajadores de las amenazas que plantean los sitios de redes sociales, la inteligencia artificial y otras tecnologías emergentes.

Bob Shrum, consultor demócrata desde hace mucho tiempo y director del Centro para el Futuro Político de la Universidad del Sur de California, dijo anuncios politicos Son una forma en que las empresas intentan influir en los legisladores, pero la estrategia no siempre es efectiva.

Shrum, quien escuchó a la Asociación de Contribuyentes de California. anuncio, dijo que los espectadores podrían irse con la impresión de que el precio de su servicio de Internet aumentará.

«Ellos evitan la línea de ser objetivos», dijo. «Al mismo tiempo, el anuncio es todo menos un retrato completo y preciso de de qué se trata la controversia».

El gasto de Google en lobby en California superó al de la empresa matriz de Facebook, Meta, Amazon, Apple y otras empresas multimillonarias, según muestran datos del Secretario de Estado de California. El gasto en lobby del gigante de las búsquedas quedó por detrás del de AT&T, Waymo (la unidad de vehículos autónomos de Google) y McDonald’s, así como importantes empresas energéticas como Chevron.

Los esfuerzos de lobby de Google fueron más allá de la publicidad. El 28 de junio, el gobernador de California, Gavin Newsom, y dos de sus principales funcionarios se reunieron con líderes de Google en la oficina de la compañía en San Francisco, según documentos presentados a la oficina del Secretario de Estado.

Un representante de Google dijo que la reunión trataba sobre el panorama legislativo general; La oficina de Newsom dijo que estaba relacionado con una orden ejecutiva sobre inteligencia artificial que firmó en septiembre.

El senador estatal Ben Allen (D-Santa Mónica) también se reunió con Google, según muestran los documentos. La oficina de Allen dijo que el senador y un director legislativo que trabaja en política ambiental recorrieron el campus de Mountain View del gigante tecnológico en abril para aprender sobre sostenibilidad y reducción de desechos.

«Nos relacionamos regularmente con legisladores y reguladores sobre una variedad de temas, incluido el crecimiento económico, el apoyo a las pequeñas empresas, la ciberseguridad y la protección de la información en línea, entre otros temas», dijo Bailey Tomson, portavoz de Google, en un comunicado.

La compañía presionó sobre una variedad de proyectos de ley durante la última sesión legislativa, incluidas medidas que prohíben demandas de aplicación de la ley para datos de ubicación de Google, protegiendo seguridad infantil en las redes sociales y regular la inteligencia artificial.

Una de las mayores prioridades de la compañía: luchar contra un proyecto de ley que requeriría que los gigantes tecnológicos negocien el pago a las organizaciones de noticias por las historias publicadas en sus plataformas. Las plataformas en línea pagarían una “tarifa de uso del periodismo” a ciertos editores.

Las organizaciones que apoyan el proyecto de ley dijeron que ayudaría a preservar la democracia mediante la financiación medios de noticias localesque están lidiando con recortes drásticos y despidos mientras compiten con las empresas de tecnología por los dólares de publicidad. Las empresas de tecnología deberían pagar a los editores porque se benefician de su contenido de noticias, lo que ayuda a mantener a las personas interesadas en sus plataformas, grupos de defensa de noticias como la Asociación de Editores de Noticias de California. y News/Media Alliance dicen. (Los Ángeles Times es miembro de ambas organizaciones y apoya la legislación propuesta).

Meta El portavoz Andy Stone dijo en mayo que el proyecto de ley beneficiaría principalmente a las grandes editoriales. La legislación «no reconoce que los editores y emisoras ponen ellos mismos su contenido en nuestra plataforma y que la consolidación sustancial en la industria de noticias locales de California se produjo hace más de 15 años, mucho antes de que Facebook fuera ampliamente utilizado», dijo Stone. tuiteó.

Meta amenazó con eliminar noticias de sus plataformas Facebook e Instagram si el proyecto de ley de California se convierte en ley, una medida que el gigante de las redes sociales utilizó en otros países que aprobaron leyes similares. En 2021, Meta bloqueó temporalmente noticias en Australia pero revocó la decisión después de llegar a un acuerdo con el gobierno australiano. En agosto, Meta bloqueó noticias en Canadá.

El debate sobre la AB 886 ha continuado desde que concluyó la sesión legislativa en septiembre. El 5 de diciembre, el Comité Judicial del Senado de California celebró una audiencia de cuatro horas sobre la importancia del periodismo en la era digital. Chris Argentieri, presidente y director de operaciones del LA Times, y Matt Pearce, reportero del Times y presidente del Media Guild of the West, testificaron en apoyo de la legislación.

En la audiencia, el vicepresidente de noticias de Google, Richard Gingras, dijo que el motor de búsqueda ayuda a dirigir el tráfico a las publicaciones digitales y señaló que la empresa también apoya el periodismo de otras maneras, como por ejemplo Iniciativa de noticias de Googleque proporciona financiación, recursos y formación.

«Un impuesto a los enlaces, como se ha demostrado en otros lugares, sería contraproducente, ya que haría más difícil para los usuarios encontrar diversas fuentes de noticias, reduciría la oportunidad para que los editores de noticias construyan nuevas audiencias y haría más difícil para Google dirigir a los usuarios a contenido útil», dijo Gingras. legisladores.

La insinuación de que los pagos a las organizaciones de noticias en California serían un nuevo impuesto ha sido una parte fundamental de los anuncios en video contra la Ley de Preservación del Periodismo. Los anuncios políticos contra AB 886, incluido el transmitido por la Asociación de Contribuyentes de California, se publicaron en junio y julio, cuando el proyecto de ley enfrentaba una fecha límite crítica en el Comité Judicial del Senado, según muestran los datos de la biblioteca de anuncios de Meta.

El grupo de defensa News/Media Alliance, que apoya la AB 886, rechazó la afirmación de los anuncios de que los legisladores están tratando de imponer un impuesto a las empresas de tecnología.

«Distorsionan la realidad y hacen un buen trabajo, porque Google es una empresa enorme con infinitos recursos que pueden gastar en la creación de mensajes falsos», dijo Danielle Coffey, presidenta y directora ejecutiva de la organización.

La Asociación de Editores de Noticias de California. y News/Media Alliance gastaron 161.519 dólares en cabildeo en California de enero a septiembre, mucho menos de lo que gastaron las empresas de tecnología.

David Kline, portavoz de la Asociación de Contribuyentes de California, dijo que los anuncios son sólo una herramienta que utilizan los cabilderos si la legislación avanza rápidamente y necesitan hacer correr la voz a mucha gente. El anuncio de la asociación contra AB 886 ha acumulado 2,1 millones de visitas en YouTube, propiedad de Google.

«Es un estado gigante, donde la publicidad es la única opción realista para lograrlo, y por su naturaleza, la publicidad es costosa», dijo. El grupo de contribuyentes no representaba sólo a Google sino también a otros miembros que tenían preocupaciones sobre el proyecto de ley, añadió.

Google y Meta son miembros de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, que también publicó anuncios contra la AB 886. De enero a septiembre, el grupo comercial gastó 1,3 millones de dólares en cabildeo, según muestran los documentos presentados ante la oficina del Secretario de Estado.

Matt Schruers, presidente de la asociación, dijo que la mayor parte del gasto estaba relacionado con publicidad política.

La decisión de los legisladores de suspender el proyecto de ley hasta el próximo año «es un reconocimiento del hecho de que existen serios problemas con la propuesta y preocupaciones que aún no se han resuelto», dijo Schruers.

La asambleísta Buffy Wicks (demócrata por Oakland), que patrocinó el proyecto de ley, dijo que los anuncios políticos son una estrategia común en Sacramento, especialmente por parte de empresas multimillonarias. Los legisladores suspendieron el proyecto de ley porque es importante que lo hagan “bien” y no rápidamente, dijo.

El tiempo extra también permite a los legisladores ver cómo se desarrolla una legislación similar en Canadá, dijo. Google, tras amenazar con bloquear noticias en Canadállegó a un acuerdo con el gobierno canadiense en noviembre para pagar a las empresas de noticias 73,5 millones de dólares anuales para cumplir con una nueva ley que exige que las plataformas tecnológicas paguen a los editores.

Wicks refutó la idea de que el proyecto de ley impondría un nuevo impuesto, señalando que existe un proceso legislativo diferente para los aumentos de impuestos y que requeriría más votos.

«Cuando publicas anuncios falsos como ese, asumo que algunos miembros recibieron llamadas, pero creo que la mayoría de los miembros son lo suficientemente inteligentes como para saber que simplemente no es un impuesto», dijo.

Los grupos de defensa de las noticias también utilizaron publicidad para aumentar el apoyo al proyecto de ley, pero en comparación con el gasto de la industria tecnológica, es «una gota en el océano», dijo Coffey.

Los anuncios de estos grupos que se publicaron en octubre y noviembre en Facebook incluían el rostro del senador Tom Umberg (demócrata por Orange), presidente del Comité Judicial del Senado.

“Senador. Tom Umberg tiene la oportunidad de ser el héroe que nuestra democracia necesita”, dijo. anuncio por la Asociación de Editores de Noticias de California. dice.

Umberg dijo que no pasa mucho tiempo en las redes sociales y no recuerda haber visto los anuncios. Dijo que la legislación es compleja y le preocupa cómo se aplicaría el proyecto de ley, junto con su impacto en los grupos minoritarios y las publicaciones locales, razón por la cual los legisladores la suspendieron.

Sin embargo, sigue siendo optimista en cuanto a que el proyecto de ley llegará a su meta el próximo año y que las plataformas tecnológicas tendrán “parte de su piel en el juego”.

«En mi opinión, habrá una pieza de legislación que llegará al escritorio del gobernador y que abordará el tema de la relación simbiótica entre las redes sociales y el periodismo creíble», dijo Umberg.