Merchant: Sports Illustrated revela la verdadera tragedia de la IA

Rápido, nombre cinco revistas americanas clásicas.

Dijiste Deportes Ilustrados? Hice. Y ni siquiera soy un deportista. Pero si tienes cierta edad, saber Deportes Ilustrados. Junto con, digamos, People, Time y National Geographic, ha aparecido durante mucho tiempo en los consultorios de los dentistas, los felpudos de los vecinos y las mesas de café de su vida. Es una institución. En un momento se jactó 3 millones de suscriptores. Ha ganado numerosos premios y reconocimientos. Las noticias de la noche publicarían segmentos enteros sobre el tema de los trajes de baño.

Hoy en día, está publicando artículos de tercera categoría escritos por escritores generados por IA en un rincón cada vez más oscuro de Internet. Es una caída sorprendente para uno de los grandes íconos del periodismo deportivo estadounidense. ¿Entonces qué pasó? ¿Cómo llegó aquí una publicación tan célebre? Las respuestas nos señalan uno de los peligros más apremiantes (e improbables) que plantea el actual auge de la IA.

Primero, los hechos: el lunes, el sitio de tecnología y cultura Futurism publicó una exposición que reveló que Sports Illustrated estaba publicando Artículos extraños y mal escritos. atribuido a autores que no existieron.

Los reporteros rastrearon las fotografías de los autores falsos hasta un sitio web que vende imágenes generadas por IA, y las fuentes les dijeron que las historias que supuestamente escribieron también fueron producidas por IA. «El contenido es absolutamente generado por IA», dijo uno, «no importa cuánto digan que no lo es». Cuando se contactó con ellos, Arena Group, el editor de Sports Illustrated, eliminó todo el contenido sospechoso y, en una declaraciónNegó que fuera creado por IA. Arena culpó del desastre a AdVon, una empresa externa contratada para producir contenido.

La saga ha sido acaloradamente discutido por periodistas y observadores de los medios, y lamentado por antiguos fanáticos de la marca icónica. La IA generativa sigue siendo un tema candente, y la cuestión de si es ético (o una buena idea) utilizar la IA ha impulsado gran parte de la conversación.

Pero vale la pena retroceder y mirar el panorama general aquí, y las condiciones que llevaron al uso de una IA tan incompleta en primer lugar. Porque esta historia trata tanto de la mala gestión, la pura pereza y de cómo la incesante gestión empresarial con fines de lucro puede erosionar nuestras instituciones culturales como de cualquier tecnología determinada.

Sports Illustrated ya estaba en muy malas condiciones mucho antes de que Arena trajera la IA. En medio de los desafíos económicos que enfrentan todos los medios impresos, los ingresos y la base de suscriptores de la revista disminuyeron durante la década de 2010. Redujo repetidamente su tamaño, pasó de un calendario de publicación semanal a uno mensual y su propietario, Time Inc., lo vendió a una compañía llamada Authentic Brands Group, o ABG, que se dedica a firmar lucrativos acuerdos de licencia. ABG entonces vendió una licencia de 10 años para publicar Sports Illustrated a nuestros nuevos amigos de Arena Group.

Como resultado de este acuerdo, la marca Sports Illustrated ahora aparece tanto en suplementos dietéticos y en miles de publicaciones de blogs producidas apresuradamente. Después de todo, en el lado de las publicaciones del negocio, “las opciones de Arena para generar ingresos son algo limitadas, lo que fomenta una rotación diaria de artículos”, como el New York Times informa. «Cientos de sitios dedicados a equipos individuales, dirigidos por escritores que no pertenecen al personal y a los que se les paga pequeñas sumas, se crearon con poca supervisión y diluyeron lo que significaba para ‘Sports Illustrated’ escribir algo». Arena ha seguido despidiendo a editores y personal, al tiempo que aplica cuotas semanales de producción de artículos. (En lo que respecta a las licencias, el negocio está en auge; ABG dice que ha duplicó las ganancias de Sports Illustrated. Son muchas pastillas para adelgazar de la marca Sports Illustrated. También lanzó una casino en línea de la marca SI en 2021.)

En otras palabras, Sports Illustrated está dirigida no por una sino por dos entidades vampíricas con muy poco interés en la antigua misión principal de la revista (ya sabes, lo que la hizo tan querida en primer lugar, hacer buen periodismo deportivo) y con todo interés en maximizar las ganancias en cada oportunidad. Y han exprimido el limón hasta que quedó seco.

Y aquí está donde entra la IA.

No como una herramienta desplegada por ejecutivos con visión de futuro y deseosos de abrazar el futuro, sino como un último esfuerzo para extraer los últimos fragmentos de valor de los pedazos de algo que ya está roto. Sports Illustrated ya recortó personal de tiempo completo, puso en marcha una fábrica de contenido con trabajadores independientes que publican contenido por una fracción del precio y dejó que los estándares editoriales se hundieran en la cuneta. El juego de IA es una flecha sacada del mismo carcaj.

Es cada vez más claro que para aquellos en el negocio de la generación de contenido (vale la pena señalar que tal vez los fundadores originales de Sports Illustrated probablemente se enojarían ante tal término) la IA se ha vuelto popular como una forma relativamente barata y totalmente poco imaginativa de intentar generar valor con el menor costo. cantidad de esfuerzo o inversión.

A saber: este año ya se ha producido una serie de escándalos de IA en el mundo de los medios. El personal de G/O Media, el editor de sitios populares como Gizmodo y The Onion, se rebeló después de que su editor implementara IA generativa para producir contenido insulso y plagado de errores. El alguna vez venerable sitio de tecnología CNET fue capturado: también por el futurismo, dicho sea de paso – publicar historias generadas por IA sin revelarlas como tales. BuzzFeed anunciado polémicamente que usaría IA para generar publicaciones como sus cuestionarios de marcas registradas, y luego disolvió su división de Noticias con personal humano.

Más recientemente, Gannett, el editor de USA Today y muchos otros periódicos, fue acusado de publicar contenido de reseñas generado por IA – curiosamente, también culpó a AdVon, la misma compañía que Sports Illustrated señaló en su declaración sobre el asunto.

Todas estas historias tienen un hilo importante en común: cada una de las instituciones de medios en cuestión había enfrentado desafíos económicos y estaba dirigida por un propietario cuyo interés no era producir una publicación de calidad sino jugar con el algoritmo para maximizar las ganancias y minimizar el personal. Al igual que con SI, todos estaban en una situación desesperada antes La IA entró en la ecuación.

G/O Media, anteriormente GMG Media, anteriormente Gawker Media, había quedado en quiebra debido a una demanda maliciosa financiado por el titán de Silicon Valley Peter Thielreempaquetado y vendido a Univision, luego vendido de nuevo a una firma de capital privado, Great Hill Partners. En un esfuerzo por maximizar los ingresos, Great Hill se propuso despedir personal, introducir anuncios de reproducción automática spam y pedir al personal que escribiera más presentaciones de diapositivas, lo que requiere que los lectores hagan clic más veces que las historias normales. En resumen, mucho antes de que el editor comenzara a trastear con la IA, ya existía una agenda abiertamente lucrativa, a expensas directas tanto del personal como de los lectores.

Cuando finalmente lo hizo, en particular al publicar un artículo cuyo único propósito era enumerar las películas de “Star Wars” en orden y, sin embargo, se equivocó en el orden, causó un gran revuelo.

De manera similar, CNET ha estado sufriendo durante años. Alguna vez fue una potencia de los medios tecnológicos, pero fue adquirida por CBS por 1.800 millones de dólares en 2008 y luego vendida a una empresa de capital privado poco conocida con sede en Carolina del Sur llamada Red Ventures. El borde describe su negocio modelo como «sencillo y explícito: publica contenido diseñado para ocupar un lugar destacado en la búsqueda de Google para consultas de ‘alta intención’ y luego monetiza ese tráfico con lucrativos enlaces de afiliados». Se cree que la IA se utilizó para agilizar y maximizar ese proceso.

Tanto CNET como G/O ahora son propiedad de firmas de capital privado, y mucho se ha escrito sobre el desastre que ha sido para el periodismo entregar las llaves a esas empresas: un artículo académico incluso cuantificó el daño. Lo cual ha sido considerable.

Como periodista, todo esto me deprime: trabajé un tiempo para Gizmodo y una vez fui un ávido lector de Gawker, Deadspin y AV Club, todos los cuales han sido destruidos. BuzzFeed News ganó un Pulitzer y fue muy querido. Sports Illustrated era una leyenda.

Y mira, la cosa cambia. Las instituciones culturales evolucionan, se desvanecen y desaparecen. No todas las revistas necesitan existir para siempre. Pero es Es una lástima que una institución cultural que de otro modo sería popular, viable e incluso querida sea eliminada (mientras hay un equipo que trabaja horas extras al mando y quiere mantener las luces encendidas), porque una firma de Wall Street o una compañía de licencias aventurera puede aumentar las ganancias en el mismo. márgenes cortando su corazón.

La tragedia de la IA no es que pueda reemplazar a los buenos periodistas, sino que se necesitan todos los movimientos groseros e insensibles de la gerencia para degradar la producción de contenido y promete acelerarla.

Si los periodistas están indignados por el auge de la IA y su uso en operaciones editoriales y redacciones, deberían estarlo no porque sea una señal de que están a punto de ser reemplazados, sino porque la dirección tiene tan poca consideración por el trabajo que realizan los periodistas que está dispuesto a priorizar la producción automática de desechos.

La IA no surge del laboratorio de innovación de una empresa de medios, sino de un acuerdo de apretón de manos con una tercera empresa turbia. Es un movimiento de ave María que aspira a reemplazar la formulación de un plan real para cambiar un negocio: una tarjeta para salir de la cárcel gratis con forma de futuro para líderes empresariales que enfrentan malos tiempos. Y es casi seguro que no se cumplirá.