La gobernanza privada le hará libre

El 25 de abril, el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz utilizó una analogía para defender la regulación de la economía y, de hecho, de toda la interacción social. Esto es lo que el “tuiteó”, en X:

Nadie es verdaderamente libre sin reglas y regulaciones. ¿Contraintuitivo? Piensa en los semáforos. Sin ellos, caos y estancamiento. Con ellos me detengo para que puedas pasar y viceversa. Ambos tenemos la libertad de movernos con menos atascos y accidentes. Esta misma idea se aplica a la economía y a la vida.

Nos pide que imaginemos que sólo hay dos alternativas: a) un mundo caótico, al estilo “Road Warrior”, donde literalmente no hay señales de tránsito ni reglas, ob) un mundo ordenado donde nuestras vidas se rigen por los dictados de mandarines gubernamentales con ojos brillantes, envueltos en la “experiencia” de una ética utilitaria avanzada del “bien común”. Stiglitz simplemente está repitiendo el Lógica hobbesiana del “estado de naturaleza”, señalando que incluso un gobernante muy malo y agresivo es mejor que el caos y una guerra constante de todos contra todos.

El filósofo político Russell Hardin ha señalado que hay un error evidente en este razonamiento. Es cierto que probablemente estemos mejor con alguna forma de gobernanza que con un “pandemonio y estancamiento”. ¿Pero qué forma de gobierno? Todo lo que Stiglitz ha justificado es la necesidad de gobernanza, de reglas que nos permitan coordinar nuestras expectativas y organizar nuestras acciones para que el tráfico fluya sin problemas. Como dijo Hardin:

¿Qué justifica un caso de coerción por parte de este gobierno en particular? Esta es una cuestión mucho más compleja que la justificación en principio de la coerción por alguno gobierno. Cualquier respuesta creíble y convincente debe abordar alternativas otro que el estado de naturaleza. Si nuestro valor motivador inicial es bienestarista, entonces debemos comparar los efectos de otras posibles formas de gobierno con los efectos de ésta”. (énfasis en el original).

La formulación de Stiglitz es tendenciosa: gobierno o no gobernado: ¡elija! Pero, de hecho, existen muchas formas de sistemas de gobernancia que no involucran gobierno de ninguna manera directa. ¿Cómo surgiría un sistema así?

Esa pregunta ha sido respondida, al menos desde la época de la Ilustración escocesa, con dos palabras: orden espontáneo. Las órdenes espontáneas son patrones emergentes que rápidamente se convierten en reglas, porque se reconoce ampliamente que tales reglas (pensemos en los semáforos) son obviamente buenas ideas. La aplicación de estas reglas emergentes puede lograrse en gran medida mediante lo que Adam Smith llamó “decencia”, más que mediante empleados armados del Estado.

Este tipo de regla, ¿qué FA Hayek llamó “leyes”, es bastante diferente de la legislación, que es producto de un proceso estatal formal y generalmente es aplicada por empleados armados del estado. La expansión del Estado reduce lo que Lord Moulton llamó al “país medio”, de reglas que obedecemos pero que no se hacen cumplir formalmente.

Hace diez años, Edward Stringham escribió un libro importante, Gobernanza privada. En ese libro, Stringham señaló que la solución a muchos problemas que parecen estar empujándonos hacia el caos son en realidad oportunidades para que alguien elabore un sistema de gobernanza que funcione casi automáticamente. El problema general de los juegos de confianza, o juegos de garantía, parece irritar a los compradores potenciales: No puedo estar seguro si un auto usado es buenoo un limón, porque los coches son complicados. ¿Qué debe hacer un comprador confundido? Stiglitz diría que, para evitar el caos y el estancamiento en los mercados automotrices, debemos hacer que los funcionarios estatales utilicen la fuerza para imponer el orden.

Pero note que el problema que parece irritar al comprador es en realidad un problema para el vendedor. Nadie comprará mis coches a un precio elevado, aunque en realidad sean coches de alta calidad, porque información sobre la calidad del coche Es difícil de juzgar. Sin embargo, en lugar de que los inspectores gubernamentales certifiquen la calidad, los vendedores en los mercados de automóviles usados ​​propusieron dos soluciones: garantías y nombres de marca. Una garantía dice que pagaré para arreglar cualquier problema que tenga el auto, por un período de algunos años, que es tiempo suficiente para saber si el auto tiene fallas graves. Una marca es un rehén económico, un activo de capital que se deprecia si no se cumplen las promesas del vendedor.

Curiosamente, es posible que el consumidor ni siquiera tenga que pagar la garantía. El hecho de que el vendedor esté dispuesto a ofrecer una garantía de “reparación” por una fracción de lo que pagué por el automóvil es una garantía de que el automóvil es de buena calidad. Franquicias nacionales de autos usados ​​como CarMax han resuelto el problema irresoluble, porque pueden obtener más ganancias si pueden vender productos de alta calidad a precios más altos. CarMax sabe más sobre los automóviles que vende de lo que algún regulador gubernamental aburrido podría descubrir en una inspección superficial.

Entonces, en última instancia, el sistema de “gobernancia privada” funciona mejor que el deseo de Stiglitz de aplicar su deseo de control burocrático universal “a la economía y a la vida”.