Políticas de desarrollo con mejores relaciones costo-beneficio

En un mundo con muchos problemas y con aún más políticas propuestas para abordar cada uno de estos problemas, tiene sentido estudiar las posibilidades y luego priorizar las políticas con la relación estimada más alta entre beneficios y costos. El grupo de expertos del Consenso de Copenhague llevó a cabo este ejercicio y propuso 12 políticas. Un número especial del Revista de análisis costo-beneficio (Primavera de 2023 14: S1) tiene un simposio de 12 artículos de acceso abierto que describen los cálculos para cada política. El ensayo general de Bjorn Lomborg lleva el título difícil de manejar pero descriptivo: “Salvar 4,2 millones de vidas y generar 1,1 billones de dólares en beneficios económicos por sólo 41 mil millones de dólares: Introducción al número especial sobre las políticas más eficientes para los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. El escribe:

Los enfoques abarcan la tuberculosis, la educación, la salud materna y neonatal, la investigación y el desarrollo agrícolas, la malaria, las adquisiciones electrónicas, la nutrición, la seguridad de la tenencia de la tierra, las enfermedades crónicas, el comercio, la inmunización infantil y la migración calificada. Se estima que, entre 2023 y 2030, estos enfoques de políticas costarán un promedio anual de 41 mil millones de dólares (de los cuales 6 mil millones de dólares no son financieros). De manera realista, generarán 2,1 billones de dólares en beneficios anuales, de los cuales 1,1 billones de dólares en beneficios económicos y 4,2 millones de vidas salvadas. La relación beneficio-costo combinada de las 12 inversiones es 52.

Puede consultar los ensayos usted mismo, pero aquí encontrará un poco más de información:

  • Un plan global para aumentar el gasto en respuesta a la tuberculosis podría conducir a “27,3 millones de muertes evitadas durante el período de 27 años entre 2023 y 2050, o 1 millón de muertes evitadas por año en promedio”.
  • Dos políticas podrían utilizar los recursos educativos de manera más efectiva: “El primer enfoque se llama “enseñanza al nivel adecuado”. Esta intervención saca a los estudiantes de las clases basadas en edades durante 1 hora al día para aprender en su nivel de aprendizaje específico, ya sea físicamente o con una tableta. El material está diseñado para que los niños no se pierdan ni se aburran. Sólo 1 hora al día durante un año puede hacer que el año escolar completo proporcione un aprendizaje que de otro modo habría llevado de 2 a 3 años. La segunda estrategia es la «pedagogía estructurada». Tal como se utiliza con éxito en Kenia, los docentes reciben planes de lecciones y reciben apoyo con talleres y mensajes de texto. El costo adicional para un estudiante durante 1 año es menos de $8 y se ha demostrado que brinda un aprendizaje equivalente a casi 1 año adicional de escolaridad”.
  • Un mayor gasto en I+D agrícola mundial, a través de programas a nivel nacional, la coordinación internacional de la investigación y la participación de empresas privadas, puede aumentar la producción y los ingresos agrícolas, al tiempo que reduce los precios de los alimentos y el hambre. “El aumento promedio del gasto anual es de unos 5.200 millones de dólares, con beneficios anuales de 184.000 millones de dólares. Durante todo el período de 35 años, el BCR promedio [benefit-cost ratio] tiene 33”.
  • Mejorar el uso de mosquiteros tratados con insecticidas de larga duración puede prevenir la malaria. “El estudio estima los costos y beneficios de aumentar el número de MILD en 10 puntos porcentuales en los 29 países con mayor carga de malaria de África entre 2023 y 2030. Para finales de la década, este esfuerzo habrá reducido a la mitad las muertes por malaria. Cada dólar gastado generará 48 dólares en beneficios sociales”.
  • Ampliar el acceso a intervenciones de salud materna y neonatal. Centrarse en 55 países de bajos ingresos puede salvar a más de 160.000 madres y 1,2 millones de niños cada año”.
  • Cuando el gobierno utiliza la contratación electrónica, puede reducir el costo del gasto público y reducir la corrupción. El estudio analiza “11 iniciativas de contratación electrónica en países de bajos ingresos como Bangladesh y Ruanda, países de ingresos medios como Ucrania y Túnez, y países de ingresos altos como Italia y Corea del Sur. Muestran que el costo probablemente sea muy bajo. Durante los primeros 12 años, los costos promedian 16,7 millones de dólares, independientemente del tamaño del país, una suma trivial en comparación con la mayoría de los presupuestos gubernamentales. “La reducción promedio de los precios de adquisición es del 6,75%, lo que generará ahorros para 2030 por valor de más de 100 millones de dólares al año para un país promedio de bajos ingresos. En los países de ingresos medios bajos, el ahorro promedio es de más de mil millones de dólares al año”.
  • Mejorar la dieta de los niños durante sus primeros 1.000 días vale la pena. “Las dos primeras políticas se centran en los micronutrientes para las mujeres embarazadas, con un BCR de 24. La tercera y la cuarta políticas se centran en dos formas de promover la alimentación complementaria en los 40 países de ingresos bajos y medianos bajos con las tasas más altas de retraso del crecimiento. La tercera intervención solo entrega información al 40% superior, que puede permitirse alimentos pero necesita más orientación (BCR de 16), mientras que la cuarta intervención se centra en el 60% inferior, que necesita información y más alimentos, lo que significa costos más altos. lo que llevó a un BCR más bajo de 7,5. Finalmente, la quinta intervención examina los costos y beneficios de 1suplementos nutricionales a base de lípidos en pequeñas cantidades, que ofrecen un BCR de 14”.
  • Mejorar los derechos de propiedad en los países de bajos ingresos implica muchos pasos: “inspección y registro de tierras, digitalización de los registros de tierras y costos de operación, junto con la necesidad de fortalecer las instituciones y resolver disputas sobre tierras”. Pero las estimaciones para el África subsahariana sugieren que “el BCR es 18 para las zonas rurales y el BCR es 30 para las zonas urbanas”.
  • Abordar las enfermedades no transmisibles puede tener grandes beneficios, incluida la atención preventiva cardiovascular (como medicamentos para reducir la presión arterial), así como políticas relacionadas con el consumo de tabaco, alcohol y sal: “En total, el costo de introducir todos estos enfoques en países de bajos y bajos ingresos Los países de ingresos medios requieren 4.400 millones de dólares adicionales al año y esto salvará alrededor de 1,5 millones de vidas, lo que generará un BCR de 23”.
  • Un aumento del 5% en el comercio global, después de tomar en cuenta tanto los beneficios como los costos para aquellos en industrias expuestas a las importaciones, tiene un BCR para los países de altos ingresos de “sólo” 7”. Sin embargo, para la mitad más pobre del mundo, el Los beneficios son mucho más altos que los costos, con un BCR de 95”.
  • El aumento de los programas de inmunización infantil en 80 países de ingresos bajos y medianos podría costar 1.700 millones de dólares, pero los beneficios superarían los costos en más de 100 a 1. Las vacunas específicas son “la vacuna pentavalente, la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), la encefalitis japonesa (EJ) y la encefalitis japonesa. vacuna contra el sarampión (MCV), la vacuna contra el sarampión y la rubéola (MR), la vacuna meningocócica conjugada A (Men A), la vacuna neumocócica conjugada (PCV), la vacuna contra el rotavirus y la vacuna contra la fiebre amarilla (YF)”.
  • Un aumento del 10% en la “migración calificada” que ya ha tenido lugar, donde incluye “médicos, ingenieros o trabajadores STEM y otras personas con educación avanzada”, parece políticamente posible. “En total, un 10% más de migración altamente calificada puede generar un BCR global de 20, y dentro de África de 4 a 7”.

Una propuesta para gastar 41.000 millones de dólares al año es, por supuesto, mucho dinero, pero cierta perspectiva es útil. El propuesta de presupuesto estadounidense que el presidente Biden envió al Congreso a principios de este año sugirió 7,3 billones de dólares en gasto total. Dividido en 365 días, esto representa un gasto promedio de 20 mil millones de dólares por día, cada día del presupuesto federal de Estados Unidos. Por lo tanto, la cantidad propuesta es de dos días de gasto federal al año. Por supuesto, no hay ninguna razón por la que el gobierno estadounidense deba pagar la factura completa, excepto por la óptica política de que Estados Unidos salve millones de vidas y más de un billón de dólares en costos. Podríamos negociar con los gobiernos de otros países de altos ingresos para pagar la mitad del costo. O podríamos trabajar con organizaciones benéficas privadas: Una organización benéfica estadounidense donará unos 500.000 millones de dólares en 2024.

Sí, por supuesto, puede haber múltiples deslices entre la copa y el labio al apoyar este tipo de programas. Deben gestionarse de forma transparente y eficaz. Pero los beneficios potenciales son notables.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *