¿Por qué pide prestado el gobierno federal?

Recientemente, el presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, Jared Bernstein, apareció en un clip viral en el que parece fallar una pregunta básica sobre su trabajo. El entrevistador preguntó: «Como usted dijo, ellos imprimen el dólar, entonces, ¿por qué el gobierno pide prestado?». Aquí esta la acortar de su respuesta.

Para ser justos con el Sr. Bernstein, le hicieron una pregunta capciosa. Los entrevistadores formularon la pregunta para que pareciera que la institución que emite deuda y la institución que imprime dinero son una misma cosa. Eso es no el caso. El Tesoro de Estados Unidos pide prestado mientras la Reserva Federal imprime dinero. La separación de estas dos instituciones está diseñada para evitar que el gobierno utilice la impresora de dinero para pagar el gasto público y las consecuencias inflacionarias que conlleva.

Como dice mi colega Thomas Hogan anotadoLos defensores de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) desdibujan intencionalmente las líneas entre el Tesoro y la Reserva Federal. Por ejemplo, en Stephanie Kelton El mito del déficitafirma: “Tanto el Tesoro de Estados Unidos como su agente fiscal, la Reserva Federal, tienen autoridad para emitir dólares”. Este reclamo surge de que la Oficina de Grabado e Impresión, dentro del Departamento del Tesoro, tiene la autoridad para imprimir nuestro papel moneda. Lo que Kelton omite, sin embargo, es que esos billetes son distribuidos por la Reserva Federal a través de su red de bancos regionales.

Es importante señalar que la relación entre el Tesoro y la Reserva Federal está lejos de ser una independencia total. A lo largo de su historia, la Reserva Federal ha sucumbido a la presión política de funcionarios electos de ambos partidos, burócratas y académicos. La Reserva Federal opera actualmente bajo una política de “discreción restringida”, donde los funcionarios de la Fed deben apegarse a las reglas durante tiempos “ordinarios” y al mismo tiempo darles la capacidad de actuar con discreción durante emergencias o crisis. Es durante las emergencias cuando los grupos de interés pueden ejercer más fácilmente influencia sobre la política monetaria. Por ejemplo, durante la pandemia de COVID-19, la Reserva Federal abrió numerosas facilidades para asignar crédito, lo que finalmente desdibujó la línea entre la política fiscal y monetaria. La política de “discreción restringida” ha llevado al desastre que estamos viendo ahora.

Los defensores de la TMM quieren desdibujar la línea entre la política fiscal y monetaria incluso más de lo que lo hacemos ahora. Si logran esto, significará un desastre para el pueblo estadounidense.

¿Qué sucede cuando el gobierno utiliza la impresora de dinero para financiar el gasto?

Esta pregunta se ha formulado y respondido a lo largo de la historia económica. Adam Smith analiza este punto en el Libro V de La riqueza de las naciones:

Ocasiona una subversión general y sumamente perniciosa de la suerte de los particulares; enriquecer en la mayoría de los casos al deudor ocioso y profuso a expensas del acreedor laborioso y frugal, y transportar una gran parte del capital nacional de manos que probablemente lo incrementarían y mejorarían, a aquellas que probablemente lo disiparían y destruirían. .

Smith comenta que intentar pagar la deuda con dinero recién impreso es un “truco de malabarismo” que se utiliza para evitar el incumplimiento. Este truco se produce a expensas de los ciudadanos comunes, ya que la inflación provocada por la impresión de dinero destruye el poder adquisitivo del dinero que poseen.

George Selgin hizo advertencias similares en su libro. La amenaza de la QE fiscal. La QE fiscal se refiere a la política de la Reserva Federal de comprar activos y expandir su balance para respaldar el gasto público. Selgin señala que si bien la QE fiscal es extremadamente tentadora, arroja dudas sobre la independencia del banco central y crea una puerta trasera inexplicable para el gasto.

Esta pregunta también fue explorada en un artículo de investigación de 2021 realizado por Joshua Hendrickson, miembro principal de AIER, titulado “¿Qué sucede cuando los gobiernos pagan el gasto con creación de dinero? Lecciones de los primeros Riksbank” En el artículo, Hendrickson analiza un ejemplo histórico de la Suecia de mediados del siglo XVIII, cuando el parlamento sueco controlaba tanto el presupuesto del gobierno como el banco central (conocido como Riksbank), reuniendo las decisiones de política fiscal y monetaria bajo un solo órgano de gobierno. Los resultados de la investigación de Hendrickson así como otros muestran que el gobierno pudo financiar su gasto mediante la creación de dinero, pero a costa de una inflación creciente y sin impacto en la actividad económica ajustada a la inflación. El gobierno ganó a expensas del pueblo. economistas citar resultados similares en Alemania después de la Primera Guerra Mundial, Argentina durante los últimos 25 años, Pavo bajo el presidente Erdoğan. La conclusión clara es que sólo porque un gobierno poder Financiar el gasto con la impresión de dinero no significa que deba hacerlo.

En el caso de Estados Unidos, donde el dólar estadounidense es actualmente Si bien la moneda de reserva mundial y el título del Tesoro de los EE. UU. son el activo de reserva global, todavía veríamos resultados similares a pesar de lo que afirman los defensores de la Teoría Monetaria Moderna (TMM). El estatus de “reserva mundial” depende de la voluntad de los inversores. fe en el gobierno de Estados Unidos para cumplir sus promesas. Si los formuladores de políticas adoptaran abiertamente la TMM, enfrentarían todos los problemas de conocimiento que otros intentos de intervención gubernamental han enfrentado antes. En última instancia, el conocimiento necesario para organizar una organización está descentralizado y no es fácil de cuantificar, porque gran parte de él es contingente en tiempo y lugar. El punto más cercano al que Estados Unidos llegó a este acuerdo fue a finales de los años 1960 y principios de los 1970, cuando la Reserva Federal fundado déficits utilizando una política monetaria expansiva, lo que resulta en estanflación.

Además, habría amiguismo desenfrenado si el gobierno federal adoptara abiertamente la TMM. El lógica de la acción colectiva se desarrollaría. Los políticos, deseosos de ganar apoyo político, prometerían utilizar la impresora de dinero para grupos pequeños y ruidosos que busquen concentrar beneficios para estos grupos y distribuir costos entre el pueblo estadounidense. Cuando la inflación sea el resultado de esta política, no se sorprenda si los políticos le echan la culpa a avaricia corporativa, especulación de preciosy cualquier otra cosa además de ellos mismos.

Entonces, ¿por qué pide prestado el gobierno? ¡Mira los incentivos!

Si el gobierno no puede utilizar la impresora de dinero para gastar, ¿por qué pedir prestado en lugar de aumentar los impuestos? Este es otro punto que Adam Smith analiza en el Libro V de La riqueza de las naciones,

el gobierno de [a commercial state of society] Es muy probable que dependa de esta capacidad y voluntad de sus súbditos para prestarle su dinero en ocasiones extraordinarias. Prevé la facilidad de endeudarse y, por tanto, se dispensa del deber de ahorrar.

La discusión de Smith sobre la devaluación y la inflación arriba, así como sus comentarios sobre la deuda pública aquí, muestran que no hay nada nuevo bajo el sol. Los formuladores de políticas tienen un incentivo para financiar el gasto con impresión de dinero y deuda para ocultar el costo del gasto a los contribuyentes. Sin embargo, estos costos no pueden ocultarse para siempre, ya que eventualmente seguirán la inflación y los aumentos de impuestos para pagar el gasto improductivo de ayer.

No hace falta leer a Adam Smith para comprender que aumentar los impuestos es políticamente impopular. Los dos mejores de un político prioridades deben ser elegidos y luego reelegidos, por lo que se debe evitar a toda costa aumentar los impuestos a sus votantes. Al mismo tiempo, a los votantes también les encanta ser los receptores del dinero del gobierno. La deuda gubernamental ofrece a un político la capacidad de ganarse a los votantes con un mayor gasto y posponer el dolor de los aumentos de impuestos para más tarde. Los políticos también pueden estar seguros de que el gobierno cuenta con prestamistas dispuestos a comprar deuda pública sabiendo que la devolverán con intereses.

Como mi colega Peter Earle y yo anotadoQue el gobierno se endeude tiene un doble efecto. En el corto plazo, el capital privado se desvía del sector privado productivo hacia el sector público improductivo. Como dice el economista James M. Buchanan Ponloel gasto financiado con deuda es “en la práctica, cortar los manzanos para obtener leña, reduciendo así para siempre el rendimiento del huerto”. El segundo efecto, señaló también Buchanan, es que el gasto financiado con deuda tambiénturnoscargas tributarias de las generaciones presentes a las futuras. Si bien los inversores en bonos confían en que su préstamo será reembolsado con intereses, las generaciones futuras soportarán el costo del gasto gubernamental que se realice hoy.

No se dejen engañar por nadie que diga que imprimir dinero no tiene ningún costo o que los déficits y la deuda no importan. La historia ha demostrado claramente que cuando el gobierno decide financiar el gasto imprimiendo dinero o asumiendo cantidades masivas de deuda, es la persona promedio la que seguramente resultará más afectada.