La Corte Suprema aprueba el cambio de votantes negros para apuntalar el distrito republicano
La Corte Suprema dictaminó el jueves que los cartógrafos de un estado pueden trasladar a decenas de miles de votantes negros a un distrito diferente si buscan apuntalar una ventaja partidista para un candidato republicano.
En una decisión de 6 a 3, los jueces confirmaron un mapa de redistribución de distritos elaborado por la Legislatura republicana de Carolina del Sur y anularon un fallo de un tribunal inferior que lo calificó de “absurda manipulación racial”.
La cuestión era si los legisladores estatales trazaron los distritos por razones políticas o raciales.
Los seis designados republicanos formaban mayoría y dijeron que los legisladores estaban motivados por preocupaciones partidistas, mientras que los tres designados demócratas discreparon y dijeron que los votantes cambiaron según su raza.
En el pasado, el tribunal había dicho que la manipulación partidista es legal y tan antigua como la nación, pero la manipulación racial es discriminatoria e inconstitucional.
Los jueces razonaron que la Constitución permite a los funcionarios electos tomar decisiones basadas en consideraciones políticas, pero la 14ª Enmienda prohíbe al gobierno tomar decisiones basadas en la raza.
Sin embargo, no sorprende que esos dos principios entren en conflicto al trazar los distritos electorales en áreas donde los votantes negros apoyan abrumadoramente a los demócratas.
El caso de Carolina del Sur se centró en un distrito del Congreso en el área de Charleston en poder de la representante republicana Nancy Mace.
Ese distrito había elegido regularmente a republicanos, pero un demócrata lo ganó en 2018 en lo que se describió como una gran sorpresa. Mace corrió en 2020 y obtuvo una estrecha victoria.
Cuando la Legislatura de Carolina del Sur volvió a dibujar sus siete distritos en respuesta al Censo de 2020, los cartógrafos buscaron apuntalar su distrito como bastión republicano. Trasladaron a más de 30.000 votantes negros del distrito de Mace en Charleston a un distrito de mayoría negra controlado por el representante James E. Clyburn, el único demócrata del estado.
Los abogados del Fondo de Defensa Legal de la NAACP y la ACLU demandaron y argumentaron que el plan de redistribución de distritos del estado era inconstitucional. Ganaron un fallo de un tribunal de tres jueces que decía que «la raza fue el factor motivador predominante» en el dibujo del distrito de Mace.
El juez Samuel A. Alito Jr, hablando por la cortedijo que las pruebas demostraban que los motivos partidistas eran la fuerza impulsora.
“La Constitución confía a las legislaturas estatales la responsabilidad principal de trazar distritos electorales, y la redistribución de distritos es una empresa ineludiblemente política. … Una legislatura puede perseguir fines partidistas cuando se dedica a la redistribución de distritos”, dijo.
«Para separar la raza de otras consideraciones permisibles, requerimos que el demandante demuestre que la raza fue el factor predominante que motivó la decisión de la legislatura de colocar un número significativo de votantes dentro o fuera de un distrito en particular».
Los cartógrafos de Carolina del Sur analizaron los datos electorales así como los datos raciales, dijo Alito, y concluyó que los demandantes no demostraron que la raza fuera el factor dominante al dibujar los distritos. El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., y los jueces Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett estuvieron de acuerdo.
Los jueces Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson discreparon.
“Qué mensaje enviar a los legisladores y cartógrafos estatales sobre la manipulación racial”, dijo Kagan en desacuerdo. “Adelante, dice hoy este tribunal a los estados. … Especialmente en la esfera electoral, donde durante tanto tiempo han gobernado horribles patrones de discriminación racial generalizada, deberíamos exigir algo mejor, de nosotros mismos, de nuestros representantes políticos y, sobre todo, de este tribunal”.
Los abogados de derechos civiles que presentaron el caso dijeron que los jueces deberían haber remitirse al tribunal de tres jueces que celebró un juicio de nueve días en el caso de Carolina del Sur y examinar de cerca la evidencia de cómo se redibujaron los distritos.
“El tribunal más alto de nuestro país dio luz verde a la discriminación racial en el proceso de redistribución de distritos de Carolina del Sur, negó a los votantes negros el derecho a estar libres de la clasificación basada en la raza y envió el mensaje de que los hechos, el proceso y los precedentes no protegerán el voto negro”, dijo Janai Nelson, presidenta y directora consejera del Fondo de Defensa Legal.
A diferencia de otros casos de redistribución de distritos de Alabama y Luisiana, el impacto inmediato del caso de Carolina del Sur parece ser limitado.
Las demandas por derechos civiles en Alabama y Luisiana llevaron a la creación de un segundo distrito de mayoría negra donde se podía elegir a un demócrata. El litigio de Carolina del Sur no involucró un posible segundo distrito de mayoría negra.
En marzo, los tres jueces que habían anulado el distrito de Mace emitieron una orden que permite que las elecciones de este año se realicen utilizando el mapa preferido del estado.