Klobuchar pide a los reguladores que investiguen a MultiPlan sobre los precios de la atención médica
Las recientes revelaciones sobre el papel de una empresa de análisis de datos en la determinación de los pagos médicos han aumentado las preocupaciones sobre la posible fijación de precios en la atención médica y han llevado a un llamado a una investigación federal.
en un carta Esta semana, la senadora Amy Klobuchar pidió a los reguladores federales que examinaran si los algoritmos utilizados por la empresa MultiPlan han ayudado a las principales aseguradoras de salud a conspirar para recortar los pagos a los médicos y dejar a los pacientes con facturas elevadas. Ella citó un Investigación del New York Times el mes pasado sobre el dominio de MultiPlan en el lucrativo negocio de fijar precios para reclamaciones médicas fuera de la red.
«Los algoritmos deben usarse para tomar decisiones más precisas, apropiadas y eficientes, no para permitir que los competidores se confabulen para hacer que la atención médica sea más costosa para los pacientes», escribió Klobuchar a los jefes de la división antimonopolio del Departamento de Justicia y a la Comisión Federal de Comercio.
Cuando los pacientes consultan a un proveedor médico fuera de la red de su plan, las aseguradoras suelen enviar sus reclamaciones a MultiPlan, que utiliza algoritmos patentados para recomendar cuánto pagar. Al reducir los pagos a los proveedores, MultiPlan y las aseguradoras pueden cobrar tarifas más altas para ellos mismos, informó The Times, pero esto puede generar facturas más altas para los pacientes, a quienes se les puede cobrar el saldo impago.
UnitedHealthcare, Cigna, Aetna y otras aseguradoras importantes utilizan las recomendaciones de precios de MultiPlan, y la empresa se ha jactado ante los inversores de que está «profundamente integrada» en los sistemas de procesamiento de reclamaciones de sus clientes.
En entrevistas, la Sra. Klobuchar, una demócrata de Minnesota y experta en leyes antimonopolio, dijo que este acuerdo podría equivaler a una fijación de precios: en lugar de competir para ofrecer una mejor cobertura, las aseguradoras podrían utilizar los precios bajos recomendados por los algoritmos de MultiPlan, sabiendo que sus competidores probablemente hacer lo mismo.
«Esto debería desencadenar una investigación por parte de las agencias», dijo Barak Orbach, profesor de derecho en la Universidad de Arizona. «Parece haber un caso realmente sólido».
La FTC y el Departamento de Justicia declinaron hacer comentarios, pero ambas agencias han expresado su preocupación en el pasado sobre acuerdos similares en otras industrias.
MultiPlan no hizo comentarios inmediatos. Pero en presentaciones legales, la firma negó las acusaciones de colusión y dijo que las aseguradoras son libres de rechazar sus recomendaciones de precios o negociar pagos más altos con los proveedores.
La firma dijo en una declaración anterior al Times que su trabajo beneficia a los pacientes y a los empleadores que pagan por la cobertura de sus trabajadores al «promover la asequibilidad, la eficiencia y la equidad en todo el sistema de atención médica de Estados Unidos».
Las aseguradoras han dicho que las herramientas de MultiPlan ayudan a combatir la facturación escandalosa de algunos proveedores, incluidos los sistemas hospitalarios consolidados y las empresas de contratación de personal respaldadas por capital privado.
Los documentos revisados por The Times indican que MultiPlan a veces les ha dicho a las aseguradoras cómo sus competidores anónimos estaban usando las herramientas de fijación de precios de la empresa. En una presentación de 2017 para UnitedHealthcare, MultiPlan compartió “Estrategias recientes de clientes para mejorar los resultados”, que incluían técnicas que podrían reducir los pagos a los proveedores.
Después de una reunión de 2019, una vicepresidenta senior de UnitedHealthcare informó a sus colegas que un ejecutivo de MultiPlan “no nombró específicamente a los competidores, pero por lo que dijo pudimos deducir quién era quién”. Luego describió cómo Cigna, Aetna y algunos planes de Blue Cross Blue Shield aparentemente estaban utilizando las herramientas de fijación de precios de la empresa.
Tres sistemas hospitalarios han demandado a MultiPlan, acusándolo de connivencia con las principales aseguradoras para establecer pagos irrazonablemente bajos por atención médica, y pacientes y proveedores se han quejado ante la FTC sobre MultiPlan, según muestran los registros obtenidos a través de una solicitud de registros públicos.
Un proveedor informó pagos reducidos de UnitedHealthcare, Cigna y una subsidiaria de Aetna después de que las aseguradoras desviaran las reclamaciones a MultiPlan. herramienta de fijación de precios más agresiva. Otro dijo que la herramienta «ha diezmado mi vida» y provocado «el cierre de mi negocio», lo que «ha dejado a los pacientes teniendo que viajar 2,5 horas para la cirugía».
Los pacientes se quejaron ante la agencia de recibir facturas elevadas después de que las aseguradoras utilizaran los precios recomendados por MultiPlan. “Esto ahora está afectando mi puntaje crediticio”, escribió un paciente, describiendo una factura que le habían enviado a un cobrador de deudas. Otro informó que le habían facturado miles de dólares “porque se niegan a pagar a mis proveedores la cantidad correcta”.
Los algoritmos de fijación de precios han impulsado el crecimiento de MultiPlan durante los últimos 15 años. Anteriormente, la empresa se centraba en controlar los costos negociando con proveedores médicos, pero después de ser vendida a inversionistas de capital privado, adoptó herramientas automatizadas basadas en algoritmos, que generalmente generan recomendaciones de pago más bajas.
El acceso a datos de cientos de clientes ha ayudado a afianzar el dominio de la empresa, han dicho los ejecutivos a los inversores. «Construimos nuestros algoritmos en un lago de datos mucho más grande», dijo un ejecutivo en una presentación de 2020.
El enfoque en las herramientas automatizadas de fijación de precios de MultiPlan resalta la creciente preocupación entre los reguladores y algunos en el Congreso de que los algoritmos estén sobrecargando los esquemas de fijación de precios y aumentando los costos para los consumidores.
Durante la administración Biden, la creciente adopción de los avances tecnológicos por parte de las empresas ha chocado con los agresivos esfuerzos de aplicación de la ley por parte de los reguladores. Los resultados han sido mixtos, ya que las agencias buscan aplicar las leyes promulgadas para combatir a los magnates ladrones del petróleo y los ferrocarriles del siglo XIX a las empresas tecnológicas del siglo XXI.
«Los algoritmos son la nueva frontera», escribió el Departamento de Justicia en un escrito sobre un caso. «Y, dada la cantidad de información a la que un algoritmo puede acceder y digerir, esta nueva frontera plantea una amenaza anticompetitiva aún mayor que la anterior».
Los reguladores y algunos expertos en antimonopolio temen que los algoritmos puedan permitir una colusión sofisticada que sea difícil de controlar. Los competidores ya no necesitan reunirse en secreto para tramar una conspiración y comunicarse entre ellos para perpetuarla. Simplemente pueden aceptar utilizar un algoritmo de fijación de precios común.
Sopesando demandas privadas que involucran alquiler de apartamentos y precios de habitaciones de hotelLas agencias han argumentado que tal acuerdo es ilegal, incluso si los competidores están de acuerdo con un guiño y un gesto de asentimiento en lugar de un pacto formal.
Pero en un caso, un juez no estuvo de acuerdo en un fallo de diciembre, permitiendo que la demanda siguiera adelante pero exigiendo a los inquilinos que ofrecieran pruebas más explícitas de que los propietarios habían conspiró para subir los precios utilizando un algoritmo.
La Sra. Klobuchar tiene legislación introducida eso efectivamente convertiría la posición de las agencias en la predeterminada. Los tribunales presumirían que es ilegal que los competidores compartan datos no públicos con un intermediario y utilicen las recomendaciones de precios que produjeron los algoritmos de la empresa.
«No está claro si las leyes antimonopolio actuales son suficientes para detener esta práctica», dijo Klobuchar en una entrevista. «Es mucho mejor simplemente aclarar esto y cerrar el vacío legal».
El proyecto de ley también requeriría que las empresas informen a los consumidores si están comprando algo cuyo precio se fijó utilizando un algoritmo, y daría a los reguladores mayor autoridad para exigir detalles sobre cómo funciona un algoritmo.