El control migratorio subcontratado por la UE es violento, costoso e ineficaz
Aquí Yves. Quizás soy reflexivamente contrario, así que espero que los lectores de Europa y/o aquellos que conocen el Medio Oriente y el Norte de África intervengan para revisar este artículo con cordura. Por un lado, parece totalmente creíble que una política de entregar dinero a países extranjeros para que mantengan a sus emigrantes lejos de su territorio sea una receta para, en el mejor de los casos, la incompetencia y, en el peor, el engaño. Si se pretendiera que este régimen fuera serio, uno esperaría que los ricos tuvieran algunos derechos de supervisión o auditoría. Y también es necesario que haya una manera de establecer líneas de base, como, por ejemplo, ¿en qué habría estado la migración sin la intervención? Por ejemplo, las hambrunas y las graves inundaciones a menudo llevan a los afectados a decidir reubicarse, y el extranjero puede parecer la mejor de las malas opciones.
Por otro lado, el artículo tiene un trasfondo de demasiado disgusto por los inmigrantes en la UE, que recuerda al muy criticado “de Jospeh Borrell”jardín y la selva”, comenta. Esto no sólo es discordante en sí mismo, sino que la creencia en la superioridad europea se hace explícita en las quejas sobre los valores europeos.
Quizás espero demasiado de un artículo breve, pero verán que rápidamente deja atrás la mención de la crisis de refugiados de 2015. Según tengo entendido, esto se debió en gran medida al pensamiento mágico, algo que se ha vuelto omnipresente en las élites occidentales. Sí, los sirios en general estaban muy bien educados y se les había dado cierto esfuerzo de asimilación, particularmente capacitación en idiomas, identificación de habilidades y búsqueda de empleos; Alemania y otros países podrían haber obtenido buenos resultados si hubieran hecho el bien: conseguir nuevos trabajadores jóvenes para compensar la disminución de las tasas de natalidad y al mismo tiempo aliviar una crisis humanitaria. Pero la decisión de dejarlos entrar, y en cantidades muy grandes, con pocas estructuras establecidas para ayudarlos a establecerse y volverse productivos, fue una receta para el desastre.
Entonces, y nuevamente puede que esté leyendo más en este artículo de lo que hay, infiero que el autor y muchos (¿la mayoría?) en los círculos políticos de la UE rechazan los planes de asimilación de escala grande o incluso mediana, cuando mi impresión es que la UE no ha hecho un Sería serio intentar diseñar e implementar uno cuidadosamente.
Por Barah Mikaïl, profesor asociado, IE University. Publicado originalmente en La conversación
El enfoque de la UE para gestionar los flujos migratorios depende en gran medida de la subcontratación del control fronterizo a países no miembros, particularmente en la región de Medio Oriente y África del Norte (MENA). Muchos políticos de extrema derecha respaldan con entusiasmo esta política: 19 países recientemente firmó una carta llamando a ir “más allá del pacto migratorio de la UE” y externalizar aún más el control migratorio.
Se trata, en teoría, de un enfoque doble: la UE envía dinero a los gobiernos de MENA para evitar el número de salidas de sus propias fronteras y mejorar las condiciones de vida dentro de ellas, disuadiendo así a la gente de salir en primer lugar.
Sin embargo, gran parte del dinero se canaliza en lugar de violentoincluso mortalmedidas antimigratorias que tienen lugar fuera de la jurisdicción de la UE. Estas violaciones de los derechos humanos subcontratadas contravienen el Valores de la UE de libertad, justicia y dignidad, y poner en peligro su influencia como poder basado en valores.
Esta estrategia miope, costosa e inadecuada socava en última instancia la credibilidad y eficacia de la UE en el escenario global, dañando la posición regional e internacional del bloque al subrayar su arraigada hipocresía. Tampoco ha logrado reducir el número de llegadas irregulares ni abordar las causas profundas del problema; en cambio, ha puesto en peligro, arruinado y acabado con decenas de miles de vidas.
La pérdida de vidas es asombrosa: según Investigación 2023 encargada por la propia UEcinco migrantes murieron intentando cruzar el Mediterráneo por día en el período de enero a junio de 2022, y 29.734 personas han sido registradas como desaparecidas desde 2014.
Una estrategia costosa e ineficaz
El control fronterizo externalizado en Europa se remonta a principios de la década de 2000, pero cobró un impulso real durante la crisis migratoria de 2015. Desde entonces, se han enviado enormes sumas de dinero a los países vecinos bajo el pretexto de “gestión de la migración”. Principalmente, esto incluye la Fondo de Asilo, Migración e Integraciónque asciende a 9 900 millones de euros para el período 2021-2027, un aumento significativo con respecto a los 3 137 millones de euros asignados durante el período 2014-2020.
También se han realizado acuerdos y asociaciones específicos. Estos incluyen el Acuerdo UE-Turquía de 2016un acuerdo de 6.000 millones de euros destinado a frenar la migración pero aumentando efectivamente la influencia de Turquía sobre la UE. A Paquete de 210 millones de euros También se pagó a Mauritania para alentarla a frenar la migración, Se pagaron 7.400 millones de euros a Egipto en financiación hasta 2027, y 1.000 millones de euros en ayuda financiera Se prometió al Líbano para el período 2024-2027.
A pesar de estos compromisos financieros, el número de entradas irregulares en la UE sigue aumentando. A noviembre de 2023, la Organización Internacional para las Migraciones había registrado un total de 264.000 entradas irregularesun claro aumento con respecto a 2022 (190.000) y 2021 (150.000).
Crueldad y sufrimiento
Recientemente se han publicado informes de investigación. sobre los “vertederos del desierto” en Mauritania, Marruecos y Túnez. Esta práctica implica conducir a migrantes (incluidos niños y mujeres embarazadas) a zonas remotas desérticas y dejarlos a su suerte.
Si bien Bruselas niega cualquier implicación, los artículos afirman que “dos altas fuentes de la UE dijeron que era ‘imposible’ explicar plenamente la forma en que finalmente se utilizó la financiación europea”.
Al subcontratar a regímenes autocráticos que están dispuestos a aplicar métodos tan crueles en lugar de abordar las causas profundas que impulsan la migración, la UE ha comprometió sus valoresfomentó divisiones internas y dañó su reputación en materia de derechos humanos. Socava la capacidad de la UE para defender principios como los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho, disminuyendo su posición moral y su autonomía estratégica.
Un ejemplo de cómo se ha desarrollado esto es la cooperación de la UE con Libia para frenar la migración a través del Mediterráneo. A pesar de Abusos bien documentados de derechos humanos en los centros de detención de Libia – incluyendo tortura, trabajos forzados y violencia sexual – la UE ha proporcionado financiación y capacitación a la Guardia Costera de Libia para interceptar embarcaciones de inmigrantes y devolverlas a estas condiciones abusivas.
En los últimos años, han surgido informes de graves abusos contra migrantes en Libia –incluidos hombres vendidos en subastas de esclavos–, lo que pone de relieve la extrema crueldad que enfrentan los migrantes atrapados allí. Sin embargo, La UE ha continuado su asociaciónjustificándolo como una forma de salvar vidas en el mar mientras se hace la vista gorda ante la realidad de pesadilla que enfrentan los migrantes una vez que regresan a Libia.
Migración armada
Confiar funciones clave de seguridad a regímenes inestables o autocráticos también deja a la UE vulnerable a crisis políticas y manipulación de los flujos migratorios.
Durante la Primavera Árabe de 2011, por ejemplo, el asediado líder libio Muammar Gaddafi amenazó con desatar una «inundación»de inmigrantes hacia Europa si seguía apoyando a los manifestantes. Desde entonces, Turquía también ha adoptado una estrategia similar, a pesar de recibir 3.000 millones de euros adicionales además del acuerdo migratorio de 2016. Fuera del Mediterráneo, Bielorrusia ha sido acusada de prácticas similares en su frontera con Polonia en represalia por las sanciones de la UE.
Por lo tanto, la financiación de la UE es fácilmente manipulada por los gobiernos que buscan ayuda financiera. La creencia de que el dinero por sí solo puede disuadir a la gente de abandonar sus países pasa por alto el hecho de que se necesitan cambios fundamentales desde dentro de esos países. Una vez enviado el dinero, hay poco que impida que los gobiernos autoritarios utilicen los fondos para consolidar sus regímenes en lugar de implementar reformas que beneficien a los ciudadanos.
El autosabotaje de la UE
Al comprometer sus valores, crear dependencias de potencias poco fiables y exponerse a riesgos, la UE disminuye su capacidad para actuar como un líder fuerte y convincente en el escenario internacional. Si la UE quiere mantener su credibilidad, defender sus principios y mejorar su influencia global, necesita adoptar un enfoque holístico y de principios para la gestión de la migración.
La idea de que acuerdos migratorios duros y externalizados pueden apaciguar o contener los sentimientos de extrema derecha también puede resultar delirante: en lugar de abordar las causas profundas de la migración o defender sus valores liberales, estas medidas reactivas corren el riesgo de dañar aún más la credibilidad de la UE a los ojos de sus propios ciudadanos y la comunidad internacional. Este poder desinflado, junto con una flagrante incapacidad para defender sus valores, es Más leña al fuego para los partidos de extrema derecha y sus aliados..
Para defender sus valores y mejorar su posición global, la UE necesita un enfoque más equilibrado y basado en principios para la gestión de la migración. Hay muchas maneras en que puede hacerlo: respaldando reformas democráticas significativas en los estados MENA; establecer una mayor rendición de cuentas en la gestión de la migración y, fundamentalmente, abrir rutas seguras para reducir la dependencia de los migrantes de rutas irregulares y redes de tráfico de personas.
La estrategia actual está fracasando estrepitosamente en todos los aspectos. Significa poco más que arrojar dinero al problema, dinero que, si se aplica adecuadamente, podría evitar la pérdida de vidas, mejorar los niveles de vida y las economías de los países MENA y, en primer lugar, reducir los incentivos para abandonarlos.