¿Valor o esperanza? Enfrentando el futuro climático
Aquí Yves. En esencia, nuestra negación del impacto grave y anticipado del cambio climático se parece mucho a nuestra negación de la muerte. Aparte de los religiosos devotos y de aquellos que han tenido experiencias cercanas a la muerte, la mayoría de nosotros no queremos pensar seriamente en la muerte o el cambio climático. Entonces, como los lectores habrán inferido, no soy muy aficionado a la esperanza. La esperanza, a diferencia del realismo, con demasiada frecuencia produce acciones inadecuadas, como los arcoíris y los unicornios del Green New Deal.
Por Thomas Neuburger. Publicado originalmente en Los espías de Dios
Aunque mucho se toma, mucho permanece; y aunque’
Ya no somos esa fuerza que en los viejos tiempos
Movidos tierra y cielo, lo que somos, somos
—Alfred Lord TennysonTodo tu llanto no sirve de nada
Sube a la casa
Baja de la cruz, podemos usar la madera.
Sube a la casa
-Tom espera¿La muerte hace la vida menos dulce?
-Atentamente
Hace tiempo que quería escribir sobre cómo podríamos responder al desastre climático que se avecina, el Boteen términos de William Gibson. Responder a lo que será, en términos histórico-mundiales, el evento global más importante desde el nacimiento de los cerebros y la cultura que llamamos nosotros.
Comencé ese proyecto con unos pocos párrafos. aquí y aquí. Pero quería darles a estos pensamientos una página adecuada.
El impulso para ofrecer esperanza
Empecemos con estede la científica Kate Marvel:
Como científico del clima, a menudo me piden que hable de esperanza. Especialmente en el clima político actual, el público quiere que se le diga que al final todo saldrá bien. Y, desafortunadamente, tengo una necesidad profundamente arraigada de agradar y una tendencia natural al optimismo que me lleva a aceptar más invitaciones para hablar de las que me convienen. El cambio climático es sombrío, dicen siempre los organizadores. Cuéntanos una historia feliz. Danos esperanza. El problema es que no tengo ninguno.
“Dar esperanza” es la advertencia constante en el mundo climático. Considere esto de Kaitlin Naughton, científica del British Antártida Survey: escribiendo en La Conversación: «La opinión generalizada es que se supone que hay que dar esperanza a la gente: decir que hay un desastre detrás de una puerta, pero que podemos evitarlo si elegimos otra diferente».
Esto es más que una sabiduría convencional. El argumento estratégico es: si deprimes a las personas con palabras deprimentes, se cerrarán y luego no actuarán. Necesitamos que la gente actúe. (Implícito: como todavía podemos ganar, preservar la vida de alta energía).
Y esto se convierte casi en una advertencia moral, un tema de examen de valores y, en ocasiones, de vergüenza. “No hables de los millones perdidos (de dólares, de vidas). Hablemos de las ganancias: nuevos empleos, una economía más verde. No seas Debbie”.
Eso está muy bien. Pero ¿y si a ti te parece como parece? a cada vez másque el la muerte ha sido echada? ¿Mientes? ¿Cumplir con el deber de animadora? ¿O reconocer la verdad (como usted y su audiencia pueden verla) y ofrecer, no esperanza, sino algo más fiel a los hechos?
Hechos sobre el terreno
El hecho es que no estamos haciendo nada con respecto al clima. Lo notaste, ¿verdad?
Y espero que hayas notado la razón: que nosotros (me refiero a ambas partes) estamos gobernados por (debo decirlo) psicópatas locos por el dinero que tienen cerró todo el proceso electoralde debate a acceso a las boletasasegurándose de que sólo un candidato alimentado con dinero pueda ganar. (Sí, Trump era un candidato alimentado con dinero en 2016.)