Una conversación con Anne Krueger: búsqueda de rentas y otros temas

Anne Krueger tiene un currículum notable, incluido el de economista jefe del Banco Mundial de 1982 a 1986 (donde se le atribuye ampliamente la mejora sustancial de la calidad de las investigaciones publicadas) y primera subdirectora gerente del FMI de 2001 a 2007. Conversa con Shruti Rajagopalan durante aproximadamente una hora sobre una amplia gama de temas en “Anne Krueger reflexiona sobre 50 años de búsqueda de rentas, comercio y desarrollo económico” (Podcasts originales de Mercatus, 20 de junio de 2024).

No puedo hacer justicia al alcance de la conversación aquí, pero en parte se centra en el período previo a un destacado artículo de Krueger de 1974 llamado “La economía política de la búsqueda de rentas” (Revisión económica estadounidensejunio de 1974). En el momento en que se estaba gestando el artículo, a finales de los años 1960 y principios de los 1970, Krueger estaba en la facultad de la Universidad de Minnesota. Pero en los veranos, a menudo como parte de proyectos de la AID de Estados Unidos, encontró oportunidades para viajar a lugares como Turquía, Corea del Sur e India. Habló con empresarios reales a lo largo de la cadena de suministro. Por ejemplo, en un estudio habló con Hindustan Motors en India y entre 50 y 60 de sus proveedores. Este proceso de recopilación de información básica es tremendamente diferente de cómo la mayoría de los economistas realizan investigaciones hoy en día. Por ejemplo, descubrió que “cada una de estas empresas de repuestos tiene tres conjuntos de libros: uno para el recaudador de impuestos, otro para el público y otro para que ellos mismos entiendan realmente lo que está pasando”.

Quizás la conclusión clave del artículo de 1974 fue que la corrupción no era sólo un conjunto de transferencias o sobornos de un grupo a otro. En cambio, la “búsqueda de rentas competitiva” significó que las empresas estaban dedicando recursos considerables a encontrar maneras de superar las prohibiciones, licencias y reglas del gobierno. Como resultado, los costos de esas normas fueron más sustanciales de lo que se había creído anteriormente. Como dice Krueger:

Al principio parecía increíble, pero luego, cuando te das cuenta de que estos tipos están contrabandeando piezas o están importando con precios falsos o lo que sea que estén haciendo, te das cuenta de que eso es todo. Pero luego, después de un tiempo, cuando hay tanto de eso, te das cuenta de que no se trata simplemente de que yo saque dinero de tu bolsillo, sino que de hecho te estás ganando la vida haciendo eso cuando podrías estar haciendo algo productivo. Eso fue lo fundamental, no darme cuenta de que estaba ahí, que creo que todo el mundo sabía.

Recuerdo un uno o dos días sobre la corrupción en la escuela de posgrado. Creo que lo que nos enseñaron fue que, cuando hay corrupción, no importa mucho porque es simplemente una transferencia de una persona a otra. Supongo que eso sería cierto si se tratara de uno o dos pequeños acontecimientos aislados. Una vez que todos se dan cuenta de que si hacen esto, aquello o lo otro, obtendrán más, entonces todos compiten por ello. En ese momento están dedicando tiempo y recursos a ello. En ese momento es más costoso.

Una justificación común para las normas y regulaciones, y el bloqueo de las importaciones, era que era un precio necesario a pagar para dar a las industrias nacionales algo de espacio para crecer y desarrollarse. Pero Krueger argumentó que los empresarios realmente no creían en esta justificación. Sólo querían menos competencia. Aquí hay un intercambio de la entrevista.

RAJAGOPALANO: Incluso antes de 1965, el consenso general en los años 50 y 60 era que el libre comercio era realmente para el mundo desarrollado, el mundo occidental en el período de posguerra, y que los países en desarrollo estaban haciendo lo correcto al ser proteccionistas, al tener protección de la industria, sustitución de importaciones, concesión de licencias de importación… ustedes conocen la lista mejor que yo. ¿Alguna vez aceptó esa ortodoxia o siempre fue escéptico al respecto? Si lo aceptó, ¿qué le hizo cambiar de opinión?

KRUGER: No sé cuando compré. Creo recordar que alguien en la escuela de posgrado dijo: «Sí, puede haber una industria en la que el costo inicial sea alto, pero si luego la configuras, recuperarías tu dinero y Podrías quitarte la protección y poder producir para los mercados mundiales y esas cosas”. Lo que entendí sobre India y Turquía fue que no estaban haciendo nada de eso. Los que estaban protegidos no sólo no prosperaban, sino que querían más protección y no pensaban en absoluto en el mercado internacional. Sabían que no podían competir. Hubo cierta disonancia en ese sentido. No estoy tan seguro de que el consenso, al menos tal como lo percibí, fuera tan fuertemente favorable a la sustitución de importaciones y todo eso, como usted dice.

Krueger cuenta una bonita historia sobre sus intentos de defender el comercio abierto y la estabilidad macroeconómica en la India en ese momento, y cómo fueron recibidos sus argumentos.

En algún momento, regresando a la India, uno de los secretarios y uno de los ministros económicos importantes me dijo: “Usted ha estado vendiendo esto durante años, pero nunca ha escuchado los contraargumentos. Ven a dar una charla un sábado por la mañana en nuestro ministerio. Invitaré a los otros secretarios principales y demás, y tendremos una discusión”.

Fui y tuve la discusión el sábado por la mañana e hice mi propuesta, que en ese momento era un poco más fluida que antes. Y conocía la India lo suficientemente bien, así que podía aplicarlo a la India, allí no había ningún problema. Estaba razonablemente contento con él cuando terminó. La primera pregunta vino de mi anfitrión, y la primera pregunta fue: “Señora, seguramente usted sabe que la India es un país pobre. Seguramente sabes que hay dos clases de bienes: los hay de lujo y los de necesidad. Ahora bien, seguramente sería criminal que un país pobre produjera bienes de lujo, y ¿cómo podríamos exportar bienes de primera necesidad? La discusión no cambió mucho desde ese nivel.

En una frase se justifica un control gubernamental estricto sobre la economía (“criminal… producir artículos de lujo”) y cero exportaciones (“¿cómo podríamos exportar artículos de primera necesidad?”). India no inició sus patrones de crecimiento más rápido hasta que ese tipo de pensamiento cambió.