Los puertos libres son peligrosos | capitalismo desnudo
Aquí Yves. Con tantas noticias y tantas horas en el día, debo confesar que me perdí cuando el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, comenzó a abogar por los puertos libres, años antes de convertirse en jefe de gobierno, y los ha implementado recientemente. Se trata de una idea realmente mala, ya que efectivamente crearon zonas sin ley para el comercio (es cierto que las partes tendrían que acordar la jurisdicción legal para cualquier acuerdo que hubieran consumado) y, por supuesto, el tipo de cosas que los libertarios acérrimos defenderían.
Los puertos libres parecen ser una respuesta del Reino Unido a algunos de los problemas causados por el Brexit. Su atractivo es que son más fáciles de implementar que regresar a la UE y celebrar acuerdos selectivos para remediar el daño. Pero, como verá, están destinados a causar sus propios daños colaterales.
Primero, del nuevo europeo en febrero:
El mismo nombre “puerto libre” tenía el tono que un político joven, ambicioso y de centro derecha podría utilizar para lanzarse a la política de primera línea. Junto con el exterior tranquilo y la riqueza personal a la que recurrir, Rishi Sunak necesitaba una gran idea….
Así fue que en noviembre de 2016 Sunak se asoció con el Centro de Estudios Políticos para presentar el documento Freeports Opportunity que lo anunciaría como un pensador político serio. Convertir nuestros puertos en puertos libres “proporcionaría un gran impulso a la industria manufacturera británica” y “llenaría las velas de la economía post-Brexit”.
Fuera de las fronteras aduaneras del Reino Unido, incluso si están geográficamente dentro del país, los puertos libres permitirían importar bienes y materias primas libres de aranceles y transformarlos en productos que incurran en aranceles más bajos cuando se introduzcan en la economía principal o se reexporten (la llamada “inversión arancelaria”). ”). …Hoy miró a Estados Unidos y sus 250 “zonas de libre comercio”, citando historias de éxito como la planta de ensamblaje de vehículos de Nissan en Tennessee. «Utilizando la inversión arancelaria», explicó, su producción había alcanzado los 640.000 vehículos al año.
Lo que Sunak se había perdido, por desgracia, eran los acontecimientos comerciales en Europa desde la antigua Delos, que hacen que Estados Unidos sea una comparación sin sentido. Mientras que los aranceles son comunes a las importaciones a Estados Unidos, son mínimos en Europa y el Reino Unido: inexistentes dentro de la unión aduanera e, incluso fuera de ella, triviales en las importaciones del Reino Unido procedentes de países de la UE (primero bajo acuerdos de transición y luego bajo el régimen del Reino Unido). Acuerdo de comercio y cooperación UE 2021). Los acuerdos comerciales renovados y nuevos posteriores al Brexit con otros países del mundo también mantienen los aranceles al mínimo.
Aunque su modelo de puerto libre se basó en una premisa completamente falsa, Sunak llegó al Tesoro en 2019 decidido a impulsar la política. En la primavera de 2021, se habían nombrado los ocho puertos francos ingleses (cuatro más en Escocia y Gales están en proyecto). El más destacado de ellos fue Teesside….Casi tres años después y, con la excepción de Teesside, ha sucedido muy poco en los puertos francos del Reino Unido. Están luchando incluso por encontrar formas de gastar los 25 millones de libras esterlinas que les entregó Whitehall. En una investigación parlamentaria en curso sobre los puertos francos y las zonas de inversión recientemente se escuchó por parte del académico Peter Holmes, que la única empresa que había podido identificar que se beneficiaba de la ventaja de los puertos francos de la inversión arancelaria era la industria de alimentos para perros…
El juego de los puertos francos ahora, insistía Gove, giraba en torno a los incentivos a la inversión. La cohorte de 2021 recibió una serie de desgravaciones fiscales y de tasas comerciales que duraron cinco años. Pero incluso estos son económicamente impotentes, ya que simplemente desvían la inversión de un lugar a otro.
La buena noticia es que, debido a que los aranceles del Reino Unido son bajos, el esquema de puertos francos no ha llegado tan lejos. Pero como explica el artículo, con detalles que lo respaldan, la respuesta ha sido destinar más dinero a los subsidios a la inversión. Pero los grandes ganadores hasta ahora han sido los inversores… pero en transacciones inmobiliarias en Tessside. Por lo tanto, existe una gran motivación para ampliar lo que equivale a un vehículo de saqueo.
Y como sugiere el titular, hay muchos motivos de preocupación si se destina suficiente dinero a los puertos libres para que operen a un nivel no muy importante:
Al mismo tiempo, los puertos francos presentan graves riesgos para la seguridad. Los procesos aduaneros y fronterizos se subcontratan sustancialmente a empresas privadas delegadas como “autoridades responsables”. En el puerto libre de Liverpool, por ejemplo, la “autoridad responsable” en uno de los dos sitios aduaneros es un fabricante de suplementos para el culturismo. En Teesside, la autoridad es un agente marítimo local, pero la seguridad física en el perímetro de la zona aduanera está a cargo de una empresa familiar con un historial de evasión fiscal, que emplea al hijo del propietario, que pronto saldrá de la cárcel tras una sentencia de 11 años. por delitos graves relacionados con el narcotráfico.
La relativa falta de controles fronterizos en los puertos libres plantea riesgos inherentes, desde el tráfico de drogas y personas hasta el tráfico de armas, el lavado de dinero, el ocultamiento de riqueza y mucho más. Estos han sido reconocidos desde hace mucho tiempo. La UE tomó medidas drásticas contra su versión de puertos libres justo antes de que Sunak presentara la suya, citando una “alta incidencia de corrupción, evasión fiscal y [and] actividad criminal».
Tenga en cuenta que los «suplementos para el culturismo» no son tan benignos como podría parecer. A lo largo de los años, los auxiliares para el culturismo vendidos abiertamente y luego reprimidos en los EE. UU. incluyen la efedra (una fuente de efedrina y pseudoefedrina que puede usarse para cocinar metanfetamina), tiroides y gammahidrabuterol, que ahora es una droga de Lista 1.1 Y eso es antes de llegar a la venta de esteroides, hormonas de crecimiento humano y otros estimulantes del rendimiento desviados, potencialmente adulterados o falsos.
El Times también fue crítico, aunque utilizando un lenguaje mesurado. De un artículo de finales de 2023:
En marzo de 2021, Rishi Sunak, cuando era canciller, anunció ocho sitios en Inglaterra que habían tenido éxito en la licitación para obtener el estatus de puerto libre: el aeropuerto de East Midlands, Felixstowe y Harwich, Humber, la región de la ciudad de Liverpool, Plymouth y South Devon, Solent, Teesside y Thames. . Los puertos libres recibieron beneficios financieros para “estimular el crecimiento”: desgravaciones fiscales para las empresas; la retención del 100 por ciento de las tarifas comerciales por parte de los ayuntamientos, donde normalmente un porcentaje volvería a Whitehall; regímenes aduaneros simplificados; y no habrá aranceles sobre las mercancías que entren o salgan de los sitios aduaneros de un puerto franco si son importadas.
Otras palancas de crecimiento a su disposición incluyen acuerdos para acelerar la concesión de permisos de planificación; capital inicial que asciende a £300 millones; y apoyo específico al comercio y la inversión. Cada puerto franco tiene un máximo de 28 millas de diámetro y las zonas tienen sitios donde se aplican medidas aduaneras especiales y de uno a tres “sitios fiscales” donde se aplican desgravaciones fiscales y de tasas comerciales…
A las pequeñas y medianas empresas (PYME) les preocupa perderse los beneficios porque no pueden permitirse el lujo de trasladarse a las zonas francas y las cadenas de suministro no son lo suficientemente fuertes para incluirlas…
El gobierno ha tratado de abordar estas preocupaciones creando “zonas de inversión”… Sin embargo, según una encuesta de Make UK y Barclays, que se publicará este año, las zonas de inversión han resultado igualmente opacas.
De nuevo, observemos más subsidios. El artículo también analiza si los puertos libres crean empleos en lugar de simplemente robarlos de otros lugares.
Volvamos a la sección final del Times:
La audiencia del martes terminó con preguntas rápidas: «¿Son los incentivos lo suficientemente a largo plazo?» «No.»; «¿Son los incentivos lo suficientemente grandes?» «No.»; “¿Es la gobernanza demasiado opaca?” «Sí.»; “¿Ayudará el actual marco político al gobierno a cumplir sus objetivos de nivelación?” «No.»
Como los economistas no están convencidos, la política de puertos francos todavía tiene que demostrar su eficacia.
Los puertos libres han vuelto a ser noticia desde que Sunak los ha estado hablando en el contexto de las próximas elecciones parlamentarias como una especie de logro:
Las zonas económicas especiales y de Freeport otorgan a los trabajadores menos derechos, eliminan los controles ambientales y otorgan a las grandes corporaciones años de exenciones fiscales. Se están inyectando miles de millones de nuestro dinero en ellos.
—Jeremy F (@jeremyf1965) 23 de junio de 2024
¡Uf! Gran pregunta sobre “cómo el Brexit ha negado un futuro a los jóvenes”
Sunak dice que pueden trabajar en Teeside Freeport. pic.twitter.com/r3GULEBJHf
—Mike Galsworthy (@mikegalsworthy) 20 de junio de 2024
Para decirlo de manera más simple: los puertos libres son un ejemplo del modelo de Singapur en el Támesis, o menos caritativamente, del modelo bucanero de Gran Bretaña post-Brexit. Sin embargo, vemos cómo un plan libertario está sirviendo para absorber fondos de las arcas oficiales. Es curioso eso.
Ahora a Richard Murphy.
Por Richard Murphy, profesor a tiempo parcial de Práctica Contable en la Escuela de Administración de la Universidad de Sheffield, director de Corporate Accountability Network, miembro de Finance for the Future LLP y director de Tax Research LLP. Publicado originalmente en Financiar el futuro.
Como de costumbre, publiqué un nuevo vídeo esta mañana en el que sugiero que el muy limitado legado de Rishi Sunak incluirá la creación de puertos libres. Sin embargo, son lugares profundamente peligrosos donde se suspende el estado de derecho normal en beneficio del capital financiero, generalmente a costa de los trabajadores de los lugares y las comunidades que los acogen. Como tales, socavan la democracia. ¿Qué podría salir mal?
La versión en audio de este vídeo está aquí:
La transcripción es:
Los puertos libres son peligrosos.
Esto, como dice el reclamo inicial, es grande y audaz, porque ahora tenemos bastantes puertos libres en este país, pero de todos modos representan una amenaza significativa para nuestro bienestar.
¿Porqué es eso?
¿Cuál es el problema con un Puerto Libre?
Mira, describamos qué es un puerto franco.
Un puerto libre es un lugar donde la regulación normal que se aplica dentro del país está suspendida en beneficio de quienes dirigen negocios en ese lugar. Por lo tanto, casi invariablemente, los puertos libres existen para brindar beneficios a las empresas, los empleadores y quienes realizan actividades comerciales. Y lo hacen suspendiendo las normas tributarias normales y, a veces, en otras materias, como la protección del medio ambiente, la protección de los empleados o cualquier otra cosa.
Ahora bien, ¿por qué deberíamos tener partes del país donde suspendamos deliberadamente las leyes normales? ¿Cuál es el beneficio de eso para todos los demás?
¿Y por qué algunas personas deberían estar sujetas a niveles de protección más bajos durante el curso de su vida laboral porque trabajan en un puerto libre en comparación con los que tendrían si trabajaran fuera del puerto libre?
Y eso es especialmente cierto cuando ningún puerto franco tiene un límite anunciado. De hecho, encontrar la frontera de un puerto franco es algo increíblemente difícil de hacer porque son, bueno, espacios casi imaginarios. Unos cuantos almacenes por aquí, algún almacén por allá, delimitados dentro de una zona de planificación que a su vez está vagamente descrita en un mapa, pero que no tiene límites evidentes.
Estos puertos francos son producto de la imaginación de los planificadores. Planificadores de todo tipo; planificadores fiscales, planificadores regulatorios, aquellos que desean planificar para abusar de la protección ambiental, aquellos que definitivamente quieren abusar de los derechos de los empleados. Y el peligro es que cuando se crean estas cosas, y ahora especialmente, se ponen bajo el control de empresas del sector privado que tienen la tarea de administrar la regulación reducida en estas áreas de una manera que sea, bueno, para su mejor interés, no Para el mejor interés de la sociedad en general, terminamos con algo particularmente pernicioso que está gobernado por corporaciones.
El gobierno de las corporaciones es una forma de fascismo. Así es exactamente como Mussolini lo describió, en efecto.
Así que seamos claros. Si bien los puertos libres que tenemos ofrecen exenciones relativamente limitadas de la regulación en la actualidad, su mera existencia es una amenaza al control democrático de este país por parte del gobierno. Y por esa razón, son profundamente perniciosos y tan peligrosos como lo han sido los paraísos fiscales para el control efectivo de la democracia sobre el bienestar de la mayoría de las personas en este mundo.
___
1 Mi endocrinólogo dijo que la represión del GHB era totalmente injustificada. Produce un sueño de mayor calidad que cualquier medicamento recetado, sale del organismo en cuatro horas y se puede preparar en la cocina. El susto se debió a la amenaza que representaba para los somníferos de venta libre y recetados.