¿Quieres una mejor educación superior? Saque a los federales

Dos cosas parecen evidentes: la gente usa su propio dinero de manera más eficiente que el de otra persona, y cuanto más subsidias algo, más tiendes a obtener. Ambos se aplican profundamente a la educación superior estadounidense, una tambaleante torre de marfil que al mismo tiempo se eleva y se hincha con el dinero de los contribuyentes federales.

Todos estaríamos mejor si los federales se retiraran de la educación superior, exigiendo que los habitantes de las torres de marfil se mantuvieran no con dinero que originalmente pertenecía a terceros participantes involuntarios –los contribuyentes– sino con estudiantes, prestamistas y patrocinadores de investigaciones que usaran su propio dinero para comprar lo que la torre está pregonando. Eso haría que la educación superior fuera más eficiente, efectiva y mejor para la sociedad.

“Mejor”, lo que es más importante, no significa que los colegios y universidades se volverán más ricos o más opulentos. Eso es lo que probablemente preferirían la mayoría de las instituciones, pero esas características tienen poco que ver con que la torre de marfil se centre mucho más en lo que se supone que deben hacer: impartir de manera eficiente los conocimientos y las habilidades que los estudiantes necesitan y desean, y producir nuevos conocimientos a través de la investigación. Trampas como en el campus Parques acuáticosLos nuevos edificios relucientes y la comida gourmet pueden dar la sensación de que las instituciones se están volviendo más atractivas, como un crucero continuamente se agregan más espectáculos, bares y toboganes de agua, pero cuando se trata de los propósitos principales de las universidades, son superfluos.

¿Cuánto han invertido los federales en la educación superior a lo largo de los años?

Desde 1965 (el primer año con datos fácilmente disponibles — los gastos federales ajustados a la inflación, como las becas Pell, la ayuda a las instituciones y la financiación de la investigación, han aumentado de unos 25.000 millones de dólares a 620.000 millones de dólares, un aumento de casi 25 veces. Gran parte del aumento en los años más recientes incluye fondos de “alivio” para los impactos del COVID-19, pero si nos remontamos a 2019, el último año antes de la pandemia, el total fue de aproximadamente $165 mil millones, o un aumento de casi siete veces. .

Si bien los gastos directos han sido la mayor fuente de financiación federal, es el dinero que se supone debe reembolsarse (especialmente los préstamos estudiantiles) el que ha dominado el debate últimamente. Si nos remontamos a 1970, este “apoyo extrapresupuestario” ha aumentado de alrededor de 6.000 millones de dólares a 84.000 millones de dólares, o un aumento de 14 veces. Esa cifra es inferior a un máximo de casi 138.000 millones de dólares en 2011.

En total, el apoyo federal aumentó en términos reales de alrededor de $45 mil millones en 1970 a $267 mil millones en 2019, el año más reciente anterior al COVID-19.

¿Qué ha provocado toda esa generosidad?

Ciertamente muchos más grados. En 1960, el 7,7 por ciento de los estadounidenses de 25 años o más tenían una licenciatura o un título superior. Para 2023, esa cifra ascendería al 38,3 por ciento. Y no fue sólo a nivel de licenciatura donde vimos crecimiento. En 1995 (el primer año en el que se dispuso de datos federales) el 4,5 por ciento de los estadounidenses mayores de 25 años tenían una maestría o superior. Para 2023, esa cifra se había más que duplicado, alcanzando el 10,6 por ciento.

Este aumento de credenciales, por supuesto, sólo es beneficioso si todos esos títulos indican que los poseedores obtuvieron conocimientos valiosos a los que se podría acceder de manera más eficiente en la universidad, en lugar de capacitación en el trabajo, lectura externa u otros métodos menos costosos. vías de educación. Pero eso a menudo está en duda.

Consideremos si emprender estudios universitarios eventualmente se amortizará por sí solo: si proporcionarán al menos un retorno de la inversión que indique un valor suficiente en el mercado laboral. A análisis reciente sugiere que, después de tener en cuenta costos como la matrícula, los ingresos perdidos mientras estaba matriculado y las posibilidades de no completar un programa, el 31 por ciento de todos los estudiantes están en programas que probablemente produzcan un retorno de la inversión negativo. Por tipo de título, esa proporción es tan baja como el 23 por ciento para estudiantes de licenciatura y doctorado y estudiantes de títulos profesionales, y tan alta como el 43 por ciento para maestrías y títulos asociados.

Se trata de mucha educación que no da frutos y es un círculo vicioso. Una razón importante por la que muchos han buscado títulos riesgosos es que el gobierno federal, que incentiva a la gente a ir a la universidad, ha inundado cada vez más el mercado con trozos de papel que representan cada vez menos aprendizajey que hacen menos para distinguir a un empleado potencial de otro. Esto ha provocado que los empleadores requieren más y más grados para trabajos que antes no los requerían. Lo que ejerce más presión sobre las personas para obtener títulos…

Las personas se han visto obligadas a utilizar una cinta de correr con credenciales que les exige correr cada vez más rápido para permanecer en el mismo lugar. No ayuda a nadie, excepto a las universidades, a quienes se les paga por todo el tiempo y la energía desperdiciados.

¿Qué pasa con la financiación de la investigación? Seguramente eso tiene más sentido que producir un exceso de pieles de oveja. La investigación permite a la humanidad descubrir cosas que no sabemos y, por tanto, mejora nuestras vidas, ¿verdad?

La investigación que estimula la innovación es, de hecho, importante para el progreso. Pero no hay mucha evidencia de que deba recibir financiación federal o concentrarse en las universidades. El La Fundación Nacional de Ciencias ha estimado que, en 2022, se gastaron casi 886 mil millones de dólares en investigación y desarrollo en Estados Unidos. Casi 693 mil millones de dólares de esa cantidad, o el 78 por ciento, fueron financiados por empresas. Alrededor de 160 mil millones de dólares, o el 18 por ciento, fueron financiados con fondos federales. De eso, se estima que 42 mil millones de dólares (o menos del 5 por ciento del total) estaba en las universidades.

Por supuesto, gran parte de la I+D general es práctica y se centra en cosas que pueden llevarse al mercado en el corto o mediano plazo. Gran parte de la financiación federal se destina a la llamada investigación “básica”: descubrir cosas sin aplicaciones de mercado obvias o inmediatas, como estudiar la edad del universo o los patrones migratorios de los orangutanes. Dada la falta de incentivos pecuniarios para realizar ese trabajo, muchos temen que la investigación básica no se pueda realizar sin financiación federal.

Ésta no es una conclusión irrazonable. Tal vez sin financiación federal algunas de esas investigaciones, de hecho, no se llevarán a cabo. Si los contribuyentes conservaran su dinero, bien podrían utilizarlo para fines más concretos, como comprar un coche nuevo, iniciar un negocio o tomarse unas vacaciones muy necesarias. La pregunta es: ¿por qué los intereses de los científicos, y tal vez simplemente de la gente curiosa, deberían prevalecer sobre las necesidades y deseos de los contribuyentes individuales? No hay ninguna razón clara por la que deberían hacerlo.

Pero poner fin a la financiación federal para la investigación en las universidades no significa que se deba abandonar la investigación básica. Individuos y organizaciones privados son bienvenidos a financiar tales esfuerzos, usando su propio dinero. La NSF informa que en 2022 las “organizaciones sin fines de lucro” proporcionaron alrededor de 21 mil millones de dólares para investigación y desarrollo. Sacar al gobierno federal del negocio de la investigación abriría muchas más oportunidades para que entidades privadas financien investigaciones sin duplicaciones, o simplemente asumiendo que el gobierno federal se encargará de ello.

Tampoco se debe dar por sentado que una mayor financiación siempre se traduce en una mayor investigación. Al menos un estudio ha encontrado que una mayor financiación gubernamental para I+D se traduce en gran medida en salarios más altos para los investigadoresno más y mejor investigación. Y luego están los gastos generales: los investigadores universitarios tienden a cobrarle al gobierno federal mucho más de lo que las empresas y fundaciones están dispuestas a pagar. Es casi seguro que se trata de un pérdida para los contribuyentes y más grasas no saludables para la educación superior.

Dada su tambaleante circunferencia, es casi seguro que la torre de marfil sería un vecino mucho mejor si se terminara la financiación federal. La evidencia apunta a la necesidad de menos credenciales, a precios apreciablemente más bajos, mientras que la importancia del financiamiento federal para la investigación básica puede estar sobreestimada.

Hay algunas buenas noticias.

Si bien la financiación federal se ha disparado, a partir de 2011 los clientes potenciales de educación superior comenzaron a recortarlos. Ese año, el gasto federal extrapresupuestario total, dominado por los préstamos estudiantiles, alcanzó su punto máximo con unos 138.000 millones de dólares, y desde entonces ha disminuido a menos de 84.000 millones de dólares. Parece que los estudiantes potenciales empezaron cada vez más a decidir que no iban a seguir endeudándose a precios altísimos. Esto ha inspirado a muchas escuelas a pasar de su antiguo modelo de precios (precio alto, descuento alto) a algo más razonable: precios bajos. Esto pudo suceder porque, a diferencia de nuestro sistema de educación primaria y secundaria, gran parte de los fondos del gobierno llegan a las universidades a través de las elecciones de los estudiantes, y las universidades no son “gratuitas”. Puede haber respuestas similares al mercado ante la insatisfacción con las escuelas, aunque están fuertemente amortiguadas por los subsidios.

Desafortunadamente, la administración Biden está trabajando para una cancelación amplia de la deuda estudiantil, lo que aplastaría incluso estas limitadas fuerzas del mercado. Si tiene éxito, Biden enviaría el mensaje a todos los futuros estudiantes: “No se preocupen por pagar precios exorbitantes. No tendrás que pagar gran parte de tu deuda”. ¿Y cuánto costarían los planes de Biden a los contribuyentes? Hasta $559 mil milloneso más que el producto Interno Bruto de Irlanda.

Todos estaríamos mejor con un sistema de educación superior más ágil y eficiente. Para hacer eso, debemos sacar a los federales.