La prohibición de las CBDC contribuye poco a reforzar la privacidad financiera
La Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó recientemente un proyecto de ley para prohibir a la Reserva Federal emitir una moneda digital del banco central (CBDC) sin autorización explícita del congresoAlgunos representantes, incluido el líder de la mayoría, Tom Emmer (republicano por Minnesota), creen que una CBDC plantearía riesgos significativos para la privacidad financiera. Si bien la preocupación es ciertamente justificada, la capacidad ya existente del gobierno para vigilar y censurar transacciones significa que prohibir una CBDC no contribuye a promover la privacidad financiera.
Aunque el gobierno tiene una capacidad limitada para vigilar a los estadounidenses, en la práctica ha delegado a los bancos privados para que actúen como un brazo del Estado de vigilancia. Los bancos deben informar cualquier transacción superior a $10,000 (o varias transacciones pequeñas diarias que alcancen el umbral de $10,000) a través de informes de transacciones de divisas. Los bancos también están obligados a presentar informes de actividades sospechosas. El número de transacciones reportadas ha aumentado con el tiempo, en parte porque los umbrales relevantes no se han ajustado a la inflación. Por ejemplo, el Umbral de 10.000 dólares establecido por la Ley de Secreto Bancario de 1970 equivaldría a unos 75.000 dólares actuales. Como consecuencia de ello, muchas transacciones inocentes, como la compra de un coche usado, ahora dan lugar a informes presentados al gobierno.
El gobierno no sólo exige a los bancos que informen sobre las transacciones financieras de sus clientes, sino que también presiona a los bancos censurar transacciones legítimas. Considerar Operación Choke Pointlo que ilustra la capacidad del gobierno para identificar y perturbar los servicios financieros de empresas específicas. Entre 2013 y 2017, el Departamento de Justicia de los EE. UU. y la FDIC presionaron a los bancos para que cesaran sus actividades con empresas legales como comerciantes de armas de fuego, servicios personalesJuego en linea, prestamistas de día de pagoo cualquier negocio que se consideró que tenía una mayor probabilidad de cometer fraude y lavado de dinero.
Otras democracias occidentales también han practicado la censura financiera. En 2022, el primer ministro canadiense Justin Trudeau congeló aproximadamente 6,1 millones de dólares en doscientas cuentas bancarias pertenecientes a quienes protestaban contra los mandatos de vacunación en Ottawa. Esta política impedía que las partes sancionadas hicieran cualquier transacciones de cuentas congeladas, no simplemente aquellas transacciones relacionadas con las protestas. Fue un intento de mano dura de desalentar la oposición política pacífica.
Una CBDC parecería ofrecer una libertad aún mayor para vigilar y censurar actas. El gobierno controlaría la plataforma. No necesitaría depender de bancos privados u otros intermediarios financieros. Sin embargo, en la práctica no está claro que una CBDC sea tan diferente: los bancos privados y otros intermediarios financieros ya cumplen en gran medida con los esfuerzos del gobierno para vigilar y censurar las transacciones.
Si el representante Emmer y otros quieren reforzar la privacidad financiera, no deberían limitarse a prohibir las CBDC. En cambio, deberían promover el uso de moneda física. Como Andrew Bailey y William Luther explicanEl efectivo ofrece un alto grado de privacidad financiera:
Cuando utiliza efectivo, nadie más que el destinatario necesita saberlo. A diferencia de una transacción con cheque o tarjeta de débito, no hay ningún banco que registre cómo gasta su dinero. Puede donar a una causa política o religiosa, comprar libros o revistas controvertidos, o conseguir medicinas o tratamientos médicos sin mucha preocupación de que los gobiernos, las corporaciones o los vecinos entrometidos se enteren alguna vez.
En consecuencia, es difícil (aunque no imposible) vigilar y censurar las transacciones en efectivo.
Por supuesto, no todo el mundo está tan enamorado de las características de privacidad financiera de la moneda física. En su libro, La maldición del efectivoKen Rogoff sostiene que el efectivo permite el crimen y la evasión fiscal. Recomienda eliminar los billetes de gran denominación. Otros han pedido una sociedad sin efectivo. Estas políticas se basan en estimaciones exageradas de los daños del efectivo y representan una clara amenaza a la privacidad financiera.
Es alentador ver que algunos legisladores expresan su deseo de proteger la privacidad financiera, pero no deberían limitarse a oponerse a una CBDC. Deberían limitar el grado en que el gobierno puede utilizar a los bancos y otros intermediarios financieros para vigilar y censurar las transacciones, y deberían bloquear los esfuerzos diseñados para limitar el uso del efectivo. La batalla por salvaguardar los derechos individuales sobre la información financiera y la libertad frente a un control gubernamental indebido debe abarcar todas las formas de transacciones financieras, ya sean digitales o físicas.