La sentencia de Trump puesta en duda se traslada a septiembre
Tenemos una MAYORÍA Un problema interesante en este caso de Nueva York, donde Trump fue declarado culpable de 34 cargos relacionados con los documentos falsificados que se crearon en 2017, mientras el presidente Trump estaba en el cargo. Los abogados de Trump son NO argumentando que los controles que la Organización Trump hizo al presidente eran funciones oficiales. Sin embargo, el prejuicio del fiscal y del supuesto juez en funciones ha creado un problema que puede requerir la desestimación de la condena.
En marzo de 2024, los abogados de Trump solicitaron limitar el alcance de las pruebas para excluir los actos oficiales del presidente. El juez interino Merchan denegó la moción, alegando que era «inoportuna». Este cuestionable juez respondió que podía decidir sobre las objeciones basadas en la inmunidad presidencial durante el juicio. Además, este fiscal conflictivo, Bragg, presentó declaraciones y pruebas perjudiciales que fueron presentadas por el fiscal de distrito en el juicio. La Fiscalía describió un evento en la Oficina Oval como «devastador» y presentó declaraciones del presidente y testimonios de testigos sobre trabajar para el presidente en la Casa Blanca. Nada de esto estaría permitido bajo el fallo de la Corte Suprema. Estas pruebas de actos oficiales nunca deberían haberse presentado ante el jurado, y esta búsqueda para encontrar culpable a Trump por cualquier medio está empezando a resultar contraproducente. Todo esto se debe a que, para convertir un delito menor en un delito grave, utilizaron las elecciones federales de 2016, y eso llevó a introducir incluso actos oficiales en la Casa Blanca.
La Corte Suprema sostuvo que un presidente “no puede ser procesado por ejercer sus poderes constitucionales básicos y tiene derecho, como mínimo, a una presunta inmunidad procesal por todos sus actos oficiales.” Los fiscales tendrían que refutar la presunta inmunidad para los actos oficiales antes Podría ser acusado por ellos.
El juez interino Merchan ha ordenado que la sentencia del expresidente Donald Trump se posponga del 11 de julio, que fue programado para la Convención Republicana para crear el mayor caos posible, al 18 de septiembre de 2024 a las 10:00 a.m. “para la imposición de la pena, si ésta fuere todavía necesaria, u otros procedimientos.” Creo que un estudiante de derecho de primer semestre tendría que concluir que, como mínimo, esto será un juicio nulo y que, constitucionalmente, es dudoso que este proceso sea siquiera válido.
Nuestro ordenador ha estado indicando durante todo el año que septiembre sería un ciclo de pánico y estamos viendo que se producirá algún acontecimiento importante en ese momento. Puede que esté más relacionado con la política de Estados Unidos que con cuestiones geopolíticas.