Un ex primer ministro revela por qué hay que destruir la mancha del Reino Unido

En 2023, el Partido Conservador británico decidió destituir a su líder, Boris Johnsonque los había llevado a una rotunda victoria electoral en 2019, sobre un rebanada de pastel. Fue sucedido por su Secretaria de Asuntos Exteriores, Liz Truss. Me alegró mucho este nombramiento; si bien Boris había sido un excelente líder electoral, no tenía la misma comprensión de la importancia de la economía de libre mercado que la Sra. Truss. Sin embargo, menos de cincuenta días después, las mismas fuerzas que apoyaron a Boris lo hizo por ella También. La consecuencia, como veremos pronto, es probablemente el olvido electoral del Partido Conservador.

En su libro Diez años para salvar el Oeste (Regnery), la Sra. Truss expone con habilidad qué es lo que salió mal para Gran Bretaña y su partido político más exitoso. Lo hace explicando las dificultades que encontró en cada etapa de su carrera ministerial, tanto dentro del partido como entre los asesores de la función pública que se suponía que trabajaban para ella.

En el departamento de educación, sus intentos de introducir pequeñas reformas en torno al cuidado infantil se enfrentaron a cada paso a lo que su entonces jefe, Michael Gove, llamaba “la masa” (hay que decir que Gove no sale de este libro sin críticas). La masa está formada por una variedad de funcionarios públicos, trabajadores del sector de beneficencia, periodistas y miembros de las ONG cuasi autónomas (QUANGO, por sus siglas en inglés) que representan el statu quo institucional. El libro demuestra que hay masas para cada área de la política gubernamental, tal vez todas submasas de un enorme plásmido que representa la última forma de la famosa Establecimiento británico.

En el Ministerio de Educación, el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Justicia se hizo evidente que poco se podía hacer sin el consentimiento de la comisión correspondiente. Como dice hacia el final de su libro, las victorias que logró a lo largo de su carrera fueron minúsculas en proporción al esfuerzo necesario.

Vale la pena señalar, como lo hace Truss en varias ocasiones, que el blob es una invención relativamente reciente. Cuando trabajé en la administración pública británica en los años 1990, se consideraba una cuestión de principios que el funcionario cumpliera las órdenes del ministro sin temor ni favoritismo, incluso si el ministro optaba por rechazar el consejo del funcionario (la clave está en el nombre). Sin embargo, durante los gobiernos de Blair y Brown, la administración pública se politizó y, lo que es más importante, se otorgaron amplios poderes a las ONG cuasi-privilegiadas en nombre de la despolitización de una cuestión. Así, la política monetaria quedó en manos de la Banco de Inglaterra y el nombramiento de los jueces fue confiado Al mismo tiempo, el sector de beneficencia se volvió cada vez más dependiente de las subvenciones gubernamentales, lo que hizo que el blob se alimentara y creciera.

El principal lamento de la señora Truss es que los sucesivos gobiernos conservadores de David Cameron, Theresa May y el propio Boris Johnson no hicieron nada para desmantelar este nuevo arreglo constitucional. De hecho, uno de los primeros actos de Cameron fue un espectacular desarme unilateral, al entregar en la práctica el control de la política fiscal a una organización no gubernamental (QUANGO) llamada Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR.) Con cada uno de esos actos, se eliminó la responsabilidad democrática del proceso.

Sin embargo, paralelamente a esta falta de rendición de cuentas, se fue desarrollando una extraña reverencia por el papel de estas instituciones entre los supuestos guardianes de la democracia, la prensa. La BBC y otros medios de comunicación tratan los pronunciamientos de las ONG como si fueran dictados desde la montaña, mientras que las objeciones de los políticos conservadores (al menos los pocos que todavía se resisten a las ONG) son tratadas como venales y egoístas, a pesar de que son los representantes elegidos por el pueblo.

Fue esta combinación de fuerzas la que derribó a Liz Truss tan rápidamente, a pesar de que ocupaba el cargo más alto del país. Los intereses del Tesoro, el Banco de Inglaterra y la OBR cometieron una serie de errores tras las acciones de la Reserva Federal de aumentar las tasas de interés tras la inflación posterior al COVID que había ayudado a crear y procedió a culpar Los resultados del modesto Primer Ministro reducción de impuestos mini-presupuesto, recurriendo a la reciente costumbre británica de informar a la prensa mediante filtraciones de memorandos y similares.

Esos errores habían provocado una crisis en un instrumento financiero conocido como inversiones impulsadas por pasivos (LDI, por sus siglas en inglés), que básicamente eran una apuesta a que los tipos de interés se mantendrían bajos. Los funcionarios del Tesoro ignoraban la importancia de las LDI para el sector de las pensiones británicas, lo que condujo a una crisis financiera. Esta acción del establishment se presentó al público británico como la reacción de “los mercados” al minipresupuesto y condujo a la crisis política que derribó al Ministerio Truss. Por supuesto, no fue nada de eso.

La OBR es objeto de críticas particulares. Sus previsiones siempre se presentan al público británico como si fueran cien por cien exactas. Sin embargo, como demuestra la señora Truss, siempre están equivocadas. La burbuja económica, afirma con razón, está profundamente Keynesiano En su planteamiento, hace falta una dosis de Hayek.

En términos estadounidenses, fue el «estado profundo» el que ganó. Sin embargo, ese estado administrativo es mucho más poderoso en Gran Bretaña que aquí. Es la razón por la que tan pocas cosas funcionan en Gran Bretaña hoy en día, y el fracaso total de Rishi Sunak, el sucesor de la Sra. Truss, a la hora de hacer algo al respecto es la razón subyacente por la que su partido está en problemas. frente al olvido electoral. Sin embargo, en su enojo con los conservadores, el público británico parece dispuesto a dar al Partido Laborista, el partido que creó esta monstruosidad en primer lugar, una mayoría aplastante. Como lo señala el establishment en la revista satírica británica El detective privado dicerefiriéndose a una ronda de bebidas para celebrar, «¡Triples para todos!»

La edición estadounidense de sus memorias es, por tanto, una advertencia que Liz Truss dirige a los estadounidenses: no dejen que el Estado administrativo se salga de control y hagan todo lo posible por reducir los poderes que ya tiene. También advierte contra intentar utilizar su poder con “fines conservadores”: el Estado administrativo es profundamente anticonservador y corromperá a cualquiera que intente hacerlo.

Aunque este es el mensaje principal de su libro, hay otras advertencias que se encuentran en él. Una que me llamó especialmente la atención fue su condena de la mancha ambiental internacional y la forma en que ha llevado a Occidente a desindustrializarse y, por lo tanto, fortalecer a China. De hecho, tal vez la mejor idea que tiene es que las naciones libres (incluido específicamente Japón, un país por el que siente una gran admiración) deberían formar una “OTAN económica”, basada en el poder de la libre empresa y el libre comercio, para contrarrestar el poder de China. Lamentablemente, el paradigma comercial dominante de ninguno de los dos partidos parece abierto a esa idea, aunque sospecho que es el tipo de cosa que, paradójicamente, podría atraer a Donald Trump, si ganara un segundo mandato.

Otro mensaje se refiere a la OTAN, más tradicional. Sus advertencias sobre la ambición y la crueldad de la Rusia de Vladimir Putin son duras. No deja lugar a dudas en el lector de que Occidente debe seguir apoyando a Ucrania contra la agresión rusa o afrontará consecuencias nefastas. Aunque este mensaje puede resultar desagradable para los aislacionistas modernos de Estados Unidos, es un mensaje que merece ser escuchado.

En su último capítulo, la Sra. Truss destaca seis lecciones de su carrera. La primera es que los conservadores deben ser conservadores. Un amigo con conocimiento interno describió recientemente que el Partido Conservador parlamentario británico está compuesto por un tercio de BlairistasUn tercio de los miembros son arribistas y sólo un tercio son conservadores genuinos. Gracias al poder de selección de candidatos, ejercido con gran agresividad por David Cameron y Rishi Sunak, es probable que los conservadores genuinos no sobrevivan a la diezmación electoral que se les avecina. Quienes esperan un resurgimiento conservador en Gran Bretaña tal vez tengan que buscar en otra parte que no sea el Partido Conservador.

Las otras lecciones son: 2) desmantelar el Estado izquierdista (podríamos añadir, mientras todavía tenemos tiempo); y 3) restaurar la rendición de cuentas democrática. Estas dos lecciones son, como he explicado, el núcleo del libro. La tercera lección se puede ver reflejada aquí en varios esfuerzos legales para acorralar a las agencias estadounidenses, como cuestionar la constitucionalidad de las agencias independientes. La segunda lección, sin embargo, requerirá la acción del Congreso, sobre todo cortando la financiación que está impulsando la versión estadounidense de la mancha. Esto nos lleva a su cuarta lección: el conservadurismo debe ganar en todo el mundo libre, particularmente en los Estados Unidos de América. Dada la forma en que se están desarrollando las elecciones europeas y británicas, eso en particular tiene mucho peso.

Sus lecciones finales son que debemos reafirmar el Estado nacional, dado el papel que desempeña el progresismo transnacional tanto en la destrucción de la responsabilidad democrática como en el empoderamiento de las versiones internacionales de la masa, y rechazar el apaciguamiento de las potencias no libres, en particular Rusia, China e Irán.

Si la imagen que tiene de Liz Truss es la de una figura desventurada, tal vez promovida más allá de sus capacidades, le recomiendo que lea este libro. Verá, en cambio, que es una conservadora fuerte, traicionada por sus aliados, al igual que su predecesora, ante un establishment progresista implacable. Es ese establishment el que necesita ser destruido.