Lo que las cebras pueden enseñarnos sobre el comercio internacional

No es frecuente que se puedan incluir cebras en una columna sobre aranceles comerciales, pero en el contexto de una guerra comercial por los vehículos eléctricos, con las elecciones estadounidenses, la economía china y el clima global en juego, intentémoslo. La administración Biden está imponiendo fuertes aranceles a los productos chinos, especialmente a los vehículos eléctricos.

A mediano plazo, el efecto será bloquear la entrada de vehículos eléctricos baratos al mercado estadounidense, lo que es malo para el planeta, malo para los consumidores estadounidenses y excelente para cualquiera que quiera fabricar o vender vehículos eléctricos en Estados Unidos.

Pero, ¿y a largo plazo? La estrategia a largo plazo consiste en intentar cambiar la estructura de la economía estadounidense hacia la fabricación de tecnologías ecológicas, como paneles solares, baterías y coches eléctricos. ¿Podría funcionar? Ahí es donde entran en juego las cebras.

Consideremos un modelo simplificado de una sabana. La hierba crece al sol. Las cebras se comen la hierba. Los leones se comen a las cebras. Y como no es un modelo muy bueno sin un término técnico, vamos a introducir uno: el nivel trófico. El nivel trófico del sol es cero. La hierba tiene un nivel trófico de uno, las cebras dos y los leones tienen un nivel trófico de tres.

Por supuesto, todo se complica. Los facóqueros comen plantas, pero también pueden comer una cebra muerta o incluso un león muerto. Por lo tanto, un facóquero podría tener un nivel trófico de, digamos, 2,1. Todo esto es algo útil para tener en cuenta si se está modelando la ecología de la sabana. También es útil si se está pensando en la estructura de una economía.

Dos científicos de la complejidad, James McNerney y Doyne Farmer, han sugerido buscar analogías con los niveles tróficos en las economías. No es que una economía tenga una cadena alimentaria o un depredador máximo, como tal, pero las economías tienen muchas industrias interdependientes, y las matemáticas de los niveles tróficos ofrecen una forma prometedora de analizarlos.

En un contexto económico, definamos el nivel trófico de cero como el de los individuos. Una industria de aparatos que utiliza únicamente mano de obra humana tiene un nivel trófico de uno. Una industria de ruedas dentadas que utiliza una combinación 50:50 de trabajadores y aparatos tiene un nivel trófico de 1,5, y así sucesivamente. Cuantos más eslabones haya en la cadena de suministro de una industria, más alto será su nivel trófico. ¿Significa eso que las industrias con un nivel trófico alto son más sofisticadas? No más que los leones son más sofisticados que las cebras. Pero el nivel trófico sí importa.

McNerney, Farmer y sus colegas utilizaron datos de la Base de Datos Mundial de Insumo-Producto para calcular los niveles tróficos de diferentes industrias en los EE. UU., China y otros países. Encontraron que la economía china está llena de industrias con un nivel trófico superior a cuatro, mientras que el nivel trófico más alto de una importante industria estadounidense es la fabricación de alimentos, con poco más de 3,5. Muchas grandes industrias estadounidenses, incluidas la salud, el comercio minorista y la defensa, tienen un nivel trófico bajo de aproximadamente 2. Los niveles tróficos no son fijos. La agricultura estadounidense está altamente mecanizada y tiene un nivel trófico superior a 3, mientras que la agricultura china es una actividad intensiva en mano de obra con un nivel trófico inferior a 2,5.

Los responsables de las políticas en Estados Unidos dicen que quieren defender los empleos manufactureros estadounidenses de la competencia china. Hay algunas razones de seguridad plausibles y otras inverosímiles, pero esto también es un intento de elevar el nivel trófico de la economía estadounidense. ¿Es eso deseable? A pesar de los bajos niveles tróficos, el ciudadano estadounidense típico disfruta de un nivel de vida mucho más alto que los ciudadanos chinos. Pero, como explica Farmer en su reciente libro Dándole sentido al caosLas industrias de alto nivel trófico tienen una ventaja: tienden a volverse más eficientes con mayor rapidez.

La razón es sencilla, casi mecánica: una industria sin proveedores sólo tiene una fuente posible de mejora tecnológica: ella misma. Una industria con una cadena de suministro profunda se beneficia cuando cualquier empresa de esa cadena mejora. McNerney ha descubierto que, en una industria típica, alrededor de dos tercios de las mejoras tecnológicas provienen de los proveedores y sólo un tercio se realizan internamente.

Esta teoría sencilla hace algunas suposiciones que pueden ser erróneas, pero cuando McNerney, Farmer y sus colegas analizaron los datos, encontraron que la evidencia concordaba con la teoría. Las economías con niveles tróficos más altos son más innovadoras y tienden a crecer más rápidamente. La teoría también explica la creencia vaga, pero ampliamente aceptada, de que hay algo especial en la industria manufacturera. Lo especial es que la industria manufacturera a menudo tiene un nivel trófico alto.

Muchos votantes aplaudirán los nuevos aranceles estadounidenses a China. ¿Deberían hacerlo? Farmer me dice que “una política industrial que apoye a las industrias con cadenas de suministro profundas, elevando el nivel trófico de la economía, debería dar como resultado un crecimiento más rápido del PIB y mayores aumentos de la productividad”.

Esto deja abierta la cuestión de si los aranceles son la manera correcta de fomentar esas industrias. Décadas de retórica sobre la protección de las “industrias incipientes” han tratado de ocultar el hecho de que los aranceles suelen proteger a las industrias antiguas y en decadencia, en lugar de a las jóvenes y en crecimiento. Estos nuevos aranceles, en cambio, están protegiendo a sectores de mercado jóvenes y de rápido crecimiento. Así que tal vez esta vez las cosas sean diferentes.

Me gustaría creer que los aranceles serán un trampolín hacia una sana competencia global para crear tecnologías de cero emisiones, pero hasta los economistas tienden a veces a hacerse ilusiones. Tal vez me haya dejado llevar por el romanticismo de la sabana.

Escrito y publicado por primera vez en Tiempos financieros el 7 de junio de 2024.

Los lectores leales podrían disfrutar del libro que inició todo, El economista encubierto.

He creado una tienda en Bookshop en el Estados Unidos y el Reino UnidoLos enlaces a Bookshop y Amazon pueden generar tarifas de referencia.