Lecciones de las elecciones legislativas europeas
Para muchos estadounidenses, Europa es un espectáculo secundario. La UE puede ser el tercer mercado más grande para las exportaciones estadounidenses (después de Canadá y México, y antes de China) y el segundo mercado para las importaciones estadounidenses (después de China, y antes de México y Canadá). Pero China y México aparecen mucho más prominentemente en las noticias. A los estadounidenses (¡con razón!) les gusta poner los ojos en blanco ante los derrochadores europeos, que gastan pródigamente en estados de bienestar y subsidios a campeón nacional empresas, pero viven a bajo precio bajo el paraguas militar de EE.UU.
Europa y Estados Unidos comparten vínculos culturales y el legado de la Ilustración de democracia, derechos humanos, libre mercado y gobierno con restricciones constitucionales (aunque imperfectas… y esto se aplica a ambos lados del Atlántico Norte). A pesar de la predilección por la socialdemocracia, alrededor de dos tercios de los países europeos se encuentran en el cuartil superior de la Libertad económicay el otro tercio, en el segundo cuartil. Ninguno está en el tercero ni en el cuarto cuartil (esto supone una definición amplia de Europa que se extiende hacia el este hasta la frontera con Rusia, con la afirmación quizás controvertida de que Ucrania no es plenamente europea y la afirmación mucho más obvia de que Bielorrusia es un estado vasallo de Rusia).
Más allá de las afinidades económicas y políticas, Europa puede servir de canario en la mina de carbón estadounidense. El Estado administrativo estadounidense, por ejemplo, fue importado originalmente de Alemania a principios del siglo XX.El siglo, por un profesor de ciencias políticas, que más tarde se convirtió en el 28El El presidente de los Estados Unidos (Woodrow Wilson) también se denomina “wokeismo” a la popularización de las ideas posmodernas que comenzó en Francia a mediados de los años 20.El siglo, antes de emigrar a los departamentos de inglés y filosofía de Estados Unidos, donde luego saturaron el mundo académico. El auge del conservadurismo nacional en Estados Unidos —un uso entusiasta del poder administrativo del Estado para promover objetivos conservadores— tiene paralelos, si no necesariamente raíces, en movimientos europeos similares.
Hace dos semanas, los ciudadanos de toda la Unión Europea votaron en las elecciones legislativas para el Parlamento Europeo. Dentro de Europa, el Parlamento Europeo es en sí mismo un espectáculo secundario. Tiene el poder de aprobar leyes, y una mayoría de los miembros del Parlamento Europeo (MEP) deben aprobar la elección del Presidente Europeo. Pero el Parlamento es un “colegislador» y la acción real ocurre a nivel de la maquinaria burocrática (La Comisión Europea En Bruselas, sin embargo, vale la pena observar los resultados electorales.
Dos historias de El economista están contando; en el Número del 15 de junioEl periódico se preocupaba en su resumen semanal de que las elecciones “vieron a la extrema derecha logrando los mayores avances en general”, aunque moderaba su evaluación unas páginas más adelante: “Las elecciones europeas ofrecen más de lo mismo”. En marzo pasado, escribí En esta columna que las encuestas predijeron tres tendencias para las elecciones de junio: 1) los partidos verdes perderían escaños, ya que los votantes se involucrarían en una “reacción verde” contra las costosas regulaciones ambientales; 2) el Partido Popular Europeo (PPE) de centroderecha obtendría votos de los votantes de la reacción verde; y 3) los candidatos de extrema derecha obtendrían ganancias, como parte de las preocupaciones generales de los votantes.
Estas predicciones fueron acertadas, pero el rugido esperado fue… No tan dramático. Los Verdes, en efecto, cayeron del 10,1 por ciento de los escaños al 7,4 por ciento (el Parlamento en general aumentó de 705 a 720 escaños desde la última elección). La representación del PPE aumentó del 25 por ciento al 26,3 por ciento. Y la extrema derecha aumentó del 7 por ciento al 8,1 por ciento. La extrema izquierda y la izquierda moderada también sufrieron pequeñas pérdidas. La buena noticia es que la nueva mayoría es en gran medida centrista y no radical. La mala noticia es que la nueva mayoría es en gran medida centrista y no radical: de hecho, incluso bajo el liderazgo de centroderecha del PPE, el papel de la UE ha seguido creciendo. Durante los 40 años transcurridos desde el Tratado de Roma (1957) hasta el Tratado de Maastricht (1992), y nuevamente bajo la mayoría del PPE desde 1999, la UE se ha transformado de una unión aduanera lógica y deseable a una fábrica reguladora en Bruselas, arrojando externalidades negativas y barreras a las empresas. Así que no debemos esperar ninguna reforma importante de la UE en un futuro próximo.
La buena noticia principal es que Europa no se vio invadida por una ola extremista de descontento, ni de izquierda ni de derecha. No hubo ni una oleada de socialismo ni una oleada de populismo nacionalista. La democracia y los mercados libres están a salvo por ahora (en la medida en que los mercados han estado realmente a salvo en Europa durante los últimos 90 años… pero esto no es un presagio de comunismo ni de autarquía nacionalista).
A nivel nacional surgieron algunos resultados más interesantes. En Alemania, el partido ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) derrotó a los socialdemócratas de la canciller por dos puntos porcentuales (15,9 por ciento frente a 13,9 por ciento), lo que debilitó aún más la coalición gobernante. En Francia, la extrema derecha obtuvo el 37 por ciento de los escaños, una enorme pluralidad de votos (los dos partidos siguientes obtuvieron el 13 por ciento). Esto puede ser alarmante, pero también podría ser una clásica y común política electoral nacional.
En efecto, Elección pública La teoría establece distinciones entre las diferentes motivaciones que enfrentan los votantes. La primera es el altruismo versus el interés propio: ¿los votantes están motivados por su propio interés percibido o por su percepción de lo que es bueno para el país? Tenga en cuenta que los votantes a menudo se equivocan, por lo que lo que importa es su percepciónLa segunda distinción es entre el voto instrumental y el expresivo. ¿Creen los votantes que su voto afectará el resultado o simplemente están expresando sus frustraciones? A menudo vemos a los votantes apoyar a los extremistas en las primarias (al estilo estadounidense) o en las primeras vueltas (al estilo europeo) y luego volver al centro y a la cordura en las elecciones generales o la segunda vuelta. En términos económicos, el beneficio de expresarse libremente tiene un bajo costo en la primera vuelta; a medida que aumenta el costo de la satisfacción expresiva en la segunda vuelta, los votantes se alejan de los extremos. Lo mismo puede aplicarse a las recientes elecciones europeas. Los votantes europeos creen que el Parlamento Europeo es políticamente secundario, por lo que pueden expresar frustraciones extremistas a bajo costo. Por lo tanto, no deberíamos tomar los resultados de las recientes elecciones como un fuerte predictor de las elecciones nacionales (esta parece ser la apuesta detrás de la decisión del presidente francés Emmanuel Macron de debilitar a la extrema derecha convocando una elección parlamentaria nacional anticipada; es probable que la extrema derecha pierda impulso a medida que el país se une en su contra en una elección que realmente importa).
Las perspectivas de liberalización del mercado en la UE no son buenas. Podemos esperar que todo siga igual, aunque con algunos recortes marginales importantes (sobre todo en la agresiva y costosa agenda medioambiental de la UE), pero las recientes elecciones no representan una oleada de extremos.
Puede parecer más desalentador para los defensores de la libertad trabajar contra un aparato regulador centrista, insulso pero implacable, que contra los extremos más espectaculares y emocionantes de izquierda y derecha. Pero, cuando los defensores de la libertad piensen en la política electoral en la UE y en los EE.UU., harían bien en recordar la advertencia de Lord Acton:
En todos los tiempos han sido raros los amigos sinceros de la libertad, y sus triunfos se han debido a minorías que han prevalecido asociándose con auxiliares cuyos objetivos a menudo diferían de los suyos; y esta asociación, que es siempre peligrosa, ha sido a veces desastrosa, al dar a los oponentes justos motivos de oposición y al encender disputas sobre el botín en la hora del éxito.