¿Cómo cambiarán la Fed y el BCE sus estrategias monetarias?

Hace cinco años, la Reserva Federal de Estados Unidos lanzó una revisión de su estrategia, herramientas y comunicaciones de política monetaria, Comprometerse con otra entrega “aproximadamente cada cinco años”. Ese momento ha llegado.

La principal innovación en el Revisión 2019-20 La idea era introducir un objetivo de inflación promedio flexible (FAIT, por sus siglas en inglés), que comprometiera a la Fed a un nuevo objetivo. Si hubiera habido “períodos en los que la inflación se hubiera mantenido persistentemente por debajo del 2 por ciento”, el banco central apuntaría a una “inflación moderadamente superior al 2 por ciento durante algún tiempo”.

La redacción fue diseñada explícitamente para mejorar el desempeño en un mundo de tasas de interés bajas donde la política había estado limitada por el límite inferior de la tasa de interés cero. Con este fin, la Fed también dijo que se preocuparía por déficit desde niveles máximos de empleo en lugar de desviaciones de eso.

Como si fuera una señal, Christine Lagarde también… anunciado la semana pasada que el Banco Central Europeo emprenderá una “evaluación” de su revisión de la estrategia 2020-21 “razonablemente pronto”. Esto se produce después de que el Banco de Inglaterra Reseña un poco decepcionante emprendida por Ben Bernanke a principios de este año.

El destino de FAIT

No cabe duda de que en 2019-20 la Fed pensó que tenía un problema de baja inflación. Entre 2010 y 2019, su indicador preferido de inflación había promediado poco más del 1,5%, muy por debajo de su objetivo del 2%, y se había visto limitado regularmente por tasas de interés que se mantenían en su límite inferior cerca de cero.

La revisión que compromete al banco central a una meta de inflación promedio flexible introduce una clara asimetría en la política monetaria estadounidense. Si la inflación supera la meta, se trataría como algo pasado; si no alcanza la meta, como sucedió en la década anterior, el pasado no sería pasado. La Fed sería más lenta en elevar las tasas, lo que permitiría un exceso de inflación y esto se reflejaría explícitamente en el informe del banco central. Declaración sobre los objetivos a largo plazo y la estrategia de política monetaria.

Lo último que nadie esperaba era que los próximos cinco años fueran un período inflacionario y que se acusara a la Reserva Federal de actuar tarde. Por lo tanto, la gran pregunta ahora es si la culpa fue de FAIT.

Este asunto fue discutido extensamente en una Conferencia de la Brookings Institution en junio y los principales hallazgos se han publicado en un Nuevo blog de BrookingsEn él, Don Kohn, ex vicepresidente de la Reserva Federal, dijo que el banco central debería producir un marco que sea “robusto para una variedad de circunstancias” (períodos de alta inflación, así como el ZLB) y no “solo dirigido a lo que hemos vivido recientemente”.

Esto es indiscutible.

Pero esto no responde del todo a la pregunta de si la FAIT fue la culpable. Al hablar con Krishna Guha, vicepresidente de Evercore ISI, coincido con él en que es casi imposible culpar a la FAIT de la mayor parte de la inflación que experimentaron Estados Unidos y otros países. “El régimen de políticas no fue el problema de primer orden en este caso, sino los shocks de oferta”, me dijo.

El beneficio del FAIT fue tener una respuesta asimétrica al problema asimétrico de que las tasas de interés no pueden caer por debajo de un límite inferior.

Para resolver esta cuestión en la próxima revisión, parece que la Fed debería mantener una asimetría, pero estar dispuesta y ser capaz de actuar con mayor rapidez si se ve afectada por un gran shock inflacionario. Por lo tanto, debe tener cuidado de no comprometerse a una política de tipos bajos durante mucho tiempo.

En la conferencia de Brookings, Brian Sack, de Balyasny Asset Management, buscó diseñar una estrategia monetaria de este tipo.

Si usted cree que desea un marco que sea robusto ante una variedad de situaciones económicas, una variedad de desafíos de política, creo que los elementos que son robustos son 1) la inflación debería promediar el 2 por ciento, y 2) los responsables políticos deberían ser lo suficientemente agresivos para mantener las expectativas de inflación cerca del 2 por ciento.

La mayoría de la gente estaría de acuerdo con esto. El error de la Fed fue no actuar con suficiente agresividad ante grandes shocks de oferta y la Fed debería pensar más en su interpretación de su estrategia actual.

De hecho, y odio decirles esto a los estadounidenses que tienen una mentalidad de “no inventado aquí”, podría resultarles beneficioso leer el Estrategia de política monetaria del BCE Ya que logra un equilibrio bastante bueno. Lo he reproducido a continuación.

El compromiso del Consejo de Gobierno con el objetivo del 2% es simétrico, lo que significa que consideramos que las desviaciones negativas y positivas respecto del objetivo son igualmente indeseables.

Cuando la economía opera cerca del límite inferior de las tasas de interés nominales, se requiere una acción de política monetaria especialmente enérgica o persistente para evitar que se arraiguen desviaciones negativas de la meta de inflación.

Acuerdo sobre el objetivo del 2%

Ni la Fed ni el BCE cambiarán el objetivo del 2 por ciento. Eso sería grotesco y una forma segura de dañar la credibilidad después de la inflación que acabamos de experimentar y de saber cuánto ha aumentado la inflación. El público odiaba incluso un aumento modesto de los precios.

Bien hecho

En cuanto a la evaluación que hace el BCE de su estrategia monetaria, Lagarde dejó claro que el objetivo del 2% no va a cambiar. “No bajo mi supervisión”, dijo. También insistió en que no se considerarán los gráficos de puntos al estilo estadounidense para el BCE “dada la experiencia que algunos de mis colegas han tenido con este elemento”.

Esto demuestra que no son sólo los EE.UU. los que padecen el síndrome de “no fue inventado aquí”.

Comunicaciones mejoradas

La revisión de la Fed también examinará su comunicación de la política y la estrategia monetarias, lo cual es positivo. La Fed ya recibe buenas calificaciones en este aspecto de académicos, expertos y encuestados del sector privado en una encuesta de Brookings. Sin embargo, no estoy seguro de que la Fed se contente con una calificación de B+.

Para mí, una buena comunicación requiere transparencia: establecer objetivos claros, mostrar cómo trabajas, explicar cómo piensas, estar dispuesto a corregir el rumbo y, por supuesto, explicar cuándo lo has hecho.

De la conferencia de Brookings quedó claro que los observadores de la Reserva Federal estadounidense no estaban encantados con sus comunicaciones y ciertamente la entidad tuvo momentos difíciles en 2021, cuando se aferró a la explicación “transitoria” de la inflación durante demasiado tiempo.

Pero hay un aspecto de las recomendaciones de Brookings con el que no podría estar más en desacuerdo. La comunicación con el público es importante, concluyó, y para ello la Fed debe aprender del BCE y el Banco de Inglaterra y llenar sus sitios web de “imágenes” que ayuden a explicar la política y la estrategia monetarias.

En primer lugar, esto demuestra una fe conmovedora, aunque no demostrada en absoluto, en el deseo del público de visitar los sitios web de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y el BCE. En segundo lugar, sugiere que las imágenes ayudan.

Les dejaré un cuestionario. No visiten el sitio web del BCE, pero envíenme por correo electrónico lo que creen que el siguiente panorama general de la reunión de política monetaria de la semana pasada intentaba transmitir. Les daré la respuesta la semana que viene.

Lo que he estado leyendo y viendo

• Los analistas y los banqueros centrales europeos están cada vez más seguros de que El BCE se dispone a recortar los tipos de interés Nuevamente en su próxima reunión en septiembre

• Aunque ahora todos los ojos están puestos en el Partido Demócrata, el expresidente Donald Trump indicó en una entrevista con Bloomberg Dijo que estaría enojado por los recortes de las tasas de interés antes de las elecciones de noviembre. Dijo que permitiría a Jay Powell cumplir su mandato completo, que termina en 2026, si estaba «haciendo lo correcto».

• China tiene redujo sus tasas de interés En la última señal de preocupación por la demanda interna.

• en un pieza de investigación convincenteSushil Wadhwani, exmiembro de la autoridad monetaria del Banco de Inglaterra, concluyó que los precios de los bonos del Reino Unido contienen una “prima de inflación” costosa en comparación con otros países del G7. El Banco de Inglaterra y el nuevo gobierno deberían tomar nota

Un gráfico que importa

El Banco de Inglaterra se ha vuelto a meter en un lío de comunicación. En su reunión de mayo, dijo que dependería de los datos y que eso significaba que las tasas de interés caerían una vez que la inflación de los servicios y el crecimiento de los salarios se desaceleraran.

En su reunión de junio, se mostró tranquilo respecto de la dependencia de los datos y dijo que la alta inflación de los servicios y de los salarios se podía explicar por factores puntuales, por lo que no deberían importar tanto.

Los últimos datos mostraron una vez más alta inflación de servicios y datos salariales mixtosy los mercados ahora esperan que vuelva a depender de los datos.

Quizás sea el momento de creer en las previsiones en lugar de en los datos. El exceso de IPC en el sector servicios en junio se limitó a un componente volátil de los precios de los hoteles y los primeros indicios de crecimiento de los ingresos medios se han desplomado. Es cierto que en el gráfico que figura a continuación hay un efecto de base enorme, pero muestra que los datos del Reino Unido están lejos de ser concluyentes.