Las mayores empresas de carne y lácteos del mundo gastan más en publicidad que en reducir emisiones, según un nuevo informe

Las mayores empresas de carne y lácteos del mundo gastan más en publicidad que en reducir emisiones, según un nuevo informe

Por Clare Carlile y Brigitte Wear son investigadoras en DeSmog. Publicado originalmente en DeSmog.

Los gigantes mundiales de la carne y los productos lácteos están invirtiendo sólo una fracción de sus ingresos en reducir las emisiones a pesar de estar entre los mayores contaminadores del mundo, según nuevas estimaciones.

El gasto de las empresas en publicidad superó al de soluciones bajas en carbono, según el informe del grupo de campaña Changing Markets Foundation, a medida que las corporaciones intensificaron sus intentos de ganarse a los consumidores con sus credenciales ecológicas.

El sector de la carne y los productos lácteos, responsable de más del 14 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, se ha visto sometido a una presión cada vez mayor en los últimos años para abordar los principales daños climáticos.

Los nuevos mercaderes de la dudapublicado el jueves, examina los objetivos climáticos, los registros de cabildeo y las campañas publicitarias de 22 de las compañías ganaderas más grandes, a través de estudios de casos en los EE. UU., el Reino Unido, la UE, Australia, Nueva Zelanda, Italia y Brasil.

Las vacas emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero a través de sus eructos y pedos, y la expansión del sector ganadero es conduciendo en ascenso Las emisiones de carbono aumentan a medida que aumenta el consumo de carne. Las empresas de carne y productos lácteos también han sido vinculadas a la deforestación de la Amazonia y otros sumideros de carbono vitales, donde se han destruido grandes extensiones de bosque. sido cortado para la ganadería o para permitir la producción de soja exportada para alimentación animal.

Ninguna de las empresas incluidas en el informe tenía objetivos de reducción de emisiones que estuvieran en consonancia con las orientaciones de los expertos de la ONU.

El informe concluyó que el sector no tomó medidas para abordar las emisiones y, al mismo tiempo, gastó millones en publicidad de declaraciones de sostenibilidad. Las empresas han sido blanco de una serie de acusaciones de lavado de imagen en los últimos años, y varias de ellas se vieron obligadas a retirar anuncios engañosos, entre ellos el gigante brasileño de la carne JBS, que el año pasado fue acusado de fraude. ordenado por el organismo de control publicitario de EE. UU. para dejar de hacer afirmaciones de «cero neto».

Las campañas de la industria estaban fuertemente orientadas a los consumidores más jóvenes de la Generación Z, incluso a través de asociaciones con TikTok y YouTube y programas de educación escolar, encontró el informe.

Los investigadores contrastaron este marketing ecológico con el cabildeo entre bastidores del sector ganadero. Las empresas y sus grupos comerciales se habían opuesto a leyes respetuosas con la naturaleza en varios países, señaló el informe, incluidos los intentos de frenar el metano, un potente gas de efecto invernadero.

El informe “expone la flagrante hipocresía de las grandes empresas cárnicas y lácteas”, afirmó Nusa Urbancic, directora ejecutiva de Changing Markets Foundation.

“Afirman estar comprometidos con las soluciones climáticas, pero emplean tácticas engañosas para distraer, retrasar y descarrilar acciones significativas. Estas tácticas reflejan las de las grandes petroleras y tabacaleras, lo que les permite continuar con sus prácticas nocivas sin control”.

‘Lavado de imagen verde’

Si bien la mayoría de las empresas analizadas han promovido esfuerzos para alcanzar el cero neto y la neutralidad de carbono, la mayoría no declara cuánto planean invertir en la reducción de emisiones.

El análisis de los datos disponibles públicamente que realizó el informe encontró que las empresas gastaron solo el uno por ciento de sus ingresos en investigación y desarrollo (I+D), un área que incluye el gasto en mejorar la sostenibilidad.

En numerosos casos –donde había información sobre el gasto– las empresas pagaron más por publicidad que por sus esfuerzos por descarbonizarse.

Según el cálculo, JBS, la mayor empresa cárnica del mundo, invirtió apenas el 0,03 por ciento de sus ingresos anuales en medidas climáticas, lo que equivale a alrededor del seis por ciento de su gasto total en publicidad. Mientras tanto, los gigantes lácteos Fonterra, Nestlé y Arla gastaron más en publicidad que en investigación y desarrollo de soluciones bajas en carbono, según el informe.

Nestlé, cuyos 87,5 millones de toneladas de emisiones son similares a los de Chile – gastó 14 veces más en “marketing y administración” el año pasado que en “agricultura regenerativa” (la principal promesa de gasto en sostenibilidad de la empresa) durante los últimos cinco años, encontró el informe.

Las empresas ganaderas han promocionado ampliamente la “agricultura regenerativa”, que incluye la agricultura orgánica y la siembra directa, como una solución a sus crecientes emisiones. Sin embargo, la organización de investigación sin fines de lucro World Resources Institute encontrado que Si bien es bueno para el medio ambiente, tiene un “potencial limitado” para mitigar el cambio climático.

La directora de sustentabilidad de Fonterra, Charlotte Rutherford, dijo que las cifras del informe no reflejan con precisión la inversión de la organización en sustentabilidad y que «solo cubre la inversión de capital obsoleta, en lugar de la inversión significativa que hemos realizado en toda la cooperativa».

Agregó que Fonterra tenía un “gran equipo de expertos en sostenibilidad” y “estaba trabajando de manera constructiva con la industria y el gobierno para garantizar que las estrategias de reducción de emisiones pudieran dar resultados”.

Un portavoz de Nestlé dijo que la empresa estaba invirtiendo y cumpliendo con su “hoja de ruta neta cero”, y que la empresa estaba en camino de reducir las emisiones agrícolas en su cadena de suministro en un 50 por ciento para 2030.

“Seguimos intensificando nuestros esfuerzos en materia climática mediante I+D de primera clase, incluso a través del Instituto Nestlé de Ciencias Agrícolas”, afirmaron en un comunicado enviado por correo electrónico. “También abogamos por un entorno de políticas propicio adecuado para acelerar la descarbonización en la agricultura a gran escala y brindar informes transparentes sobre nuestras actividades”.

Se contactó a las demás empresas y grupos mencionados en este artículo para solicitarles comentarios, pero no respondieron antes de su publicación.

El informe también encontró que los grandes presupuestos de marketing de las empresas a veces se habían utilizado para engañar a los consumidores mediante afirmaciones de lavado de imagen verde.

Las empresas lo hicieron a través de declaraciones vagas y engañosas en los envases de los productos, por ejemplo. La empresa danesa de productos lácteos Arla ha promocionado su queso cheddar como una empresa que “construye un futuro sostenible”, a pesar de que la empresa no tiene objetivos climáticos alineados con el de 1,5 °C, según el informe.

JBS, el mayor productor de carne del mundo, se encuentra actualmente siendo demandado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, por las acusaciones de que ha engañado a los consumidores sobre sus compromisos climáticos.

La empresa ha dicho que no está de acuerdo con la caracterización que hace el Procurador General de sus compromisos con la sostenibilidad.

El informe de la Changing Markets Foundation también encontró que la industria de la carne y los lácteos había apuntado a audiencias más jóvenes a través de campañas personalizadas en las redes sociales y colaboraciones en línea con personas influyentes, jugadores y figuras deportivas populares.

La Generación Z, que describe a aquellos que actualmente tienen entre 14 y 27 años, generalmente es vista como más preocupada por el medio ambiente, el cambio climático y el bienestar animal y, por lo tanto, es probable que avance hacia dietas más bajas en carbono.

El informe brindó un ejemplo de colaboración entre el grupo industrial Dairy Farmers of America y el influencer de YouTube Sean Evans, radicado en Estados Unidos, quienes se unieron en 2022 como parte de una importante campaña de marketing.

Evans, presentador de “Hot Ones” de First We Feast, que presenta a celebridades comiendo alitas de pollo picantes, hizo un video patrocinado para sus 13,6 millones de suscriptores, promocionando la leche como protección contra la comida picante y “también [to] “Ayudemos a evitar que el planeta se caliente demasiado”.

Objetivos climáticos inadecuados

Aunque 15 de las 22 empresas analizadas habían publicado o estaban trabajando para establecer objetivos climáticos, el informe encontró que estos no se alineaban con el asesoramiento de los expertos.

La ONU publicado El informe también ha publicado una serie de recomendaciones para fijar objetivos significativos en 2022 antes de la COP27, en respuesta a los temores de que unos objetivos inadecuados pudieran contribuir al lavado de imagen ecológico. El informe concluyó que ninguna de las empresas analizadas cumplió con las recomendaciones, que incluyen llamamientos a la aplicación de medidas en todas las cadenas de suministro y a la consecución de reducciones generales de las emisiones.

Los objetivos inadecuados pueden alimentar “una cultura de desinformación y confusión climática”, dice el Secretario General de la ONU establecido en Enero de 2023.

La industria ganadera es responsable de más del 30 por ciento de las emisiones mundiales de metano, un gas de efecto invernadero que tiene un potencial de calentamiento global 80 veces mayor que el del dióxido de carbono durante un período de 20 años.

Sin embargo, de las empresas analizadas, sólo el gigante lácteo Danone había establecido un objetivo de metano, otra recomendación clave de la ONU.

Las emisiones globales de metano han aumentado drásticamente en las últimas dos décadas.

El informe concluyó que las empresas de carne y productos lácteos habían subestimado repetidamente el papel del sector en las emisiones de metano, por ejemplo de manera engañosa. reclamando que sus emisiones de metano eran una parte natural del ciclo del carbono y, por lo tanto, absorbidas por la vegetación. Tales afirmaciones ignoran el importante calentamiento a corto plazo causado por las emisiones de metano de la industria.

Algunas empresas producen enormes cantidades de gases de efecto invernadero, entre ellas JBS, cuya producción de metano aumentó en un seis por ciento entre 2022 y 2023.

Lobby y puertas giratorias

Hasta ahora, el sector ha evitado en gran medida la legislación para frenar sus daños climáticos. El informe concluyó que, en cambio, la industria había utilizado un “acceso político extraordinario” para oponerse a las leyes favorables a la naturaleza.

Según el análisis, las empresas de carne y productos lácteos mantuvieron más de 600 reuniones con los principales responsables de la toma de decisiones de la Comisión Europea en la última década. En Estados Unidos, se demostró que las puertas giratorias estaban en pleno auge. El informe destacó cómo el Secretario de Agricultura, Tom Vilsack, trabajó anteriormente como presidente del Consejo de Exportación de Productos Lácteos de Estados Unidos, después de otro período anterior como Secretario de Agricultura durante el mandato del expresidente estadounidense Barack Obama.

El sector también obtuvo una victoria importante con la Ley de Reducción de la Inflación, la principal política climática de Estados Unidos. La ley de 2022 proporcionó miles de millones de dólares en fondos para la reducción de emisiones, pero –a raíz de la presión ejercida por empresas como Cargill y Nestlé– no logró regular la industria agrícola.

“El sector ganadero tiene un acceso increíble al más alto nivel político”, afirmó Nusa Urbancic de Changing Markets Foundation.

“Está utilizando esto sin vergüenza para fijar la agenda política e incluso definir el ámbito de lo que es posible cuando se trata de regulación ambiental.

“Como los principales actores del sector son muy contrarios a la regulación, terminamos con el enfoque más débil posible: todas las zanahorias y ningún palo”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *