El Proyecto 2025 está dirigido a la NOAA y al Servicio Meteorológico Nacional

Entre sus numerosos llamamientos radicales a favor de un cambio en el gobierno estadounidense, un documento de plataforma conservador conocido como Proyecto 2025 Instó a la demolición de algunos de los recursos más confiables del país para rastrear el tiempo, combatir el cambio climático y proteger al público de los peligros ambientales.

“Dividir la NOAA” El documento dice: refiriéndose a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y sus seis oficinas principales, incluido el Servicio Meteorológico Nacional, de 154 años de antigüedad.

“Juntos, forman una operación colosal que se ha convertido en uno de los principales impulsores de la industria de las alarmas sobre el cambio climático y, como tal, es perjudicial para la futura prosperidad de Estados Unidos”, afirma el documento.

El pedido de desmantelar un departamento federal vital ha irritado a los expertos que dicen que la NOAA no solo proporciona datos gratuitos importantes, como pronósticos meteorológicos y observaciones satelitales, sino también información vital sobre huracanes, olas de calor, ríos atmosféricos y otros eventos extremos, muchos de los cuales, según se ha demostrado, a través de innumerables estudios, están empeorando debido al calentamiento global.

“El Servicio Meteorológico Nacional, y la NOAA en general, es una agencia clave en el seguimiento de lo que está sucediendo con nuestro clima, y ​​en particular las formas en que los humanos están cambiando el clima”, dijo Matthew Sanders, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y subdirector interino de la Clínica de Derecho Ambiental.

“Proponer socavar, dividir y, entre comillas, racionalizar la NOAA es en realidad un esfuerzo por bloquear y hacer menos accesible la información sobre el cambio climático con el fin de servir a una agenda de negación del cambio climático”, dijo.

El documento de 922 páginas fue publicado por la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador con sede en Washington, DC.

Entre sus argumentos para desmantelar la NOAA se encuentran las preocupaciones sobre la misión de la agencia, así como sobre su tamaño. Señala que la NOAA es la agencia más grande del Departamento de Comercio de Estados Unidos, utiliza aproximadamente la mitad del presupuesto operativo anual de 12.000 millones de dólares del departamento en un año típico y cuenta con más de la mitad de su personal.

“El énfasis de la misión de esta industria en la predicción y la gestión parece diseñado en torno a la fatal idea de planificar lo que no se puede planificar”, dice el documento. “Eso no quiere decir que la NOAA sea inútil, pero su organización actual corrompe sus funciones útiles. Debería desmembrarse y reducirse”.

El plan también establece que los pronósticos proporcionados por empresas privadas como AccuWeather son más precisos que los proporcionados por el Servicio Meteorológico Nacional, por lo que recomienda que el NWS “comercialice completamente sus operaciones de pronóstico” o establezca asociaciones para vender sus datos.

En un comunicado, el director ejecutivo de AccuWeather, Steven R. Smith, dijo que la compañía no ha sugerido que el NWS comercialice sus operaciones, ni está de acuerdo con la opinión descrita en el plan. AccuWeather se basa en los datos meteorológicos de la NOAA como una de las 190 fuentes de su motor de pronóstico, y también se asocia con la NOAA y docenas de otras agencias gubernamentales para compartir alertas meteorológicas que salvan vidas con el público, dijo Smith.

“AccuWeather está sumamente orgulloso de su trayectoria de precisión superior, pero nunca ha sido nuestro objetivo asumir el control del suministro de toda la información meteorológica”, afirmó.

De hecho, AccuWeather es sólo una de las muchas agencias e instituciones de investigación que dependen de los instrumentos terrestres, satélites, globos, modelos meteorológicos y pronósticos de la NOAA para ayudar en sus propias perspectivas y análisis, según Robert Rohde, científico jefe de Tierra de Berkeleyuna organización sin fines de lucro centrada en la ciencia de datos ambientales.

“Mucha gente confía en la información que la NOAA ha recopilado y proporcionado, y la NOAA a su vez ha proporcionado uno de los sistemas de monitoreo meteorológico más completos del mundo”, dijo Rohde.

Según Rohde, la disolución de la agencia no sólo sería perjudicial para el público estadounidense, sino también para el avance de la ciencia. Culpar a la NOAA por el alarmismo sobre el cambio climático es como querer “matar al mensajero”, afirmó.

“La NOAA ha sido un recurso clave en el gobierno federal a la hora de proporcionar información sobre el cambio climático y comunicar los riesgos, y lo hace de una manera muy responsable”, dijo Rohde. “No creo que lo exageren, no están diciendo que el mundo se está acabando. Pero es un riesgo en el horizonte que tiene impactos, y el mundo está cambiando, y creo que debemos afrontarlo con los ojos abiertos”.

Scott Smullen, subdirector de comunicaciones de la NOAA, se negó a hacer comentarios sobre el Proyecto 2025 y dijo que «no especulamos sobre lo que podría o no suceder con la agencia».

La sección del Proyecto 2025 relativa a la NOAA fue escrita por Thomas Gilman, quien se desempeñó como secretario adjunto de Comercio y director financiero del Departamento de Comercio de Estados Unidos durante la administración presidencial de Donald Trump.

Antes de ese nombramiento, Gilman fue director ejecutivo de Chrysler Financial y pasó más de cuatro décadas en la industria automotriz global, un sector estrechamente vinculado a los intereses del petróleo y el gas. Gilman es actualmente director de Acción de la ACLJuna organización de defensa “dedicada a la libertad, el gobierno constitucional y la libertad religiosa”, según su sitio web. También es presidente de Metales Torngatuna empresa de desarrollo de tierras raras.

La Heritage Foundation no respondió a una solicitud para hablar con Gilman para este artículo.

En las últimas semanas, Trump ha se distanció del plan —afirmando en las redes sociales que no sabe nada sobre el Proyecto 2025 y que tiene “No tengo idea de quién está detrás de esto.”

Sin embargo, el plan incluye contribuciones de otros miembros de su administración republicana, entre ellos el ex director de presupuesto Russell Vought; el ex subdirector de gabinete Rick Dearborn; el ex secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano Ben Carson; y la ex jefa de gabinete de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, Mandy Gunasekara. El nombre de Trump se menciona en el documento más de 300 veces.

El Proyecto 2025 no se centra únicamente en el clima. Sus amplias recomendaciones incluyen planes para restringir el aborto y los anticonceptivos, recortar la seguridad social, prohibir la pornografía, poner fin a la igualdad matrimonial, poner fin a las iniciativas de alivio de los préstamos estudiantiles y eliminar otras agencias federales como el Departamento de Educación.

En materia de medio ambiente, pide aumentar las perforaciones en el Ártico, desregular la industria petrolera y derogar la Ley de Reducción de la Inflación, propuesta del presidente Biden. legislación climática histórica — y la retirada del acuerdo climático de París, entre otras recomendaciones.

Rohde, de Berkeley Earth, dijo que alejarse de los objetivos internacionales para reducir las emisiones de combustibles fósiles “necesariamente conducirá a más dióxido de carbono en la atmósfera y temperaturas más altas en el futuro”. El planeta acaba de registrar su La temperatura global diaria más alta de la historiay ha experimentado un récord 12 meses consecutivos de calentamiento por encima de 1,5 grados Celsius, un límite internacional establecido en el acuerdo de París.

Rohde también advirtió que la privatización o comercialización de la NOAA conduciría a una menor disponibilidad de datos para los investigadores científicos. Tales resultados ya se han visto en otros países que han probado modelos similares, como Francia, que recientemente se comprometió a hacer públicos más de sus archivos meteorológicos, afirmó.

“Realmente estamos hablando de tirar al bebé junto con el agua de la bañera si cortamos el acceso a esos programas de medición y de monitoreo haciéndolos comerciales de modo que sólo unas pocas organizaciones los tengan”, dijo.

El Proyecto 2025 también exige la derogación de la ley del Departamento del Interior de Estados Unidos. Iniciativa América la BellaEse plan, a veces denominado 30×30, busca conservar al menos el 30% de las tierras y aguas de Estados Unidos para 2030, y ha sido aclamado por grupos ambientalistas como un paso fundamental para revertir la pérdida de hábitat y de especies y garantizar el acceso a la naturaleza para las generaciones futuras.

El Proyecto 2025 afirma que la iniciativa se está utilizando para “promover una agenda para cerrar vastas áreas del océano a las actividades comerciales, incluida la pesca, mientras se avanza rápidamente en el desarrollo de la energía eólica marina en detrimento de la pesca y otras industrias oceánicas existentes”.

Pero la iniciativa 30×30 se basa en las autoridades legales existentes para lograr los beneficios de la conservación, incluidos los esfuerzos prudentes para evitar la sobreexplotación de los recursos de tierra y agua, según Sanders, de Stanford, quien también trabajó como abogado en la división de medio ambiente y recursos naturales del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Retirarse de un esfuerzo de este tipo «no es una buena idea», dijo.

“Creo que descubrimos que cada vez que usamos una de estas autoridades para reservar un área para la conservación, ya sea a corto o largo plazo, consideramos esa decisión como algo iluminado, es decir, como un ejercicio de sabiduría para promover beneficios que benefician a la humanidad a largo plazo”, dijo Sanders.

Esos esfuerzos de conservación, así como los servicios prestados por la NOAA y el NWS, son profundamente familiares para la mayoría de los californianos.

La agencia suele ser la primera en prever eventos potencialmente peligrosos, como ríos atmosféricos, olas de calor extremas, condiciones climáticas propicias para incendios o incluso un Raro huracán en la costa oeste — y difundir información al público.

Y aunque Trump se ha alejado públicamente del Proyecto 2025, la primera administración del expresidente incluyó esfuerzos para Revocar más de 100 normas ambientales y reducir las funciones de algunas agencias federales. Trump también nombró a negacionistas del cambio climático para puestos de alto nivel en el Departamento del Interior, la EPA y otros departamentos.

Muchos californianos pueden recordar un tenso intercambio 2020 entre Trump y Wade Crowfoot, el secretario de recursos naturales del estado, sobre los incendios forestales explosivos y las temperaturas récord que azotaron el estado ese año.

«Empezará a hacer más frío, sólo tienes que observar», le dijo Trump a Crowfoot en ese momento.

—Ojalá la ciencia estuviera de acuerdo contigo —replicó Crowfoot.

«No creo que la ciencia lo sepa», dijo Trump.

Desmantelar la NOAA y el Servicio Meteorológico Nacional sería como volver a esos años “con esteroides”, dijo Sanders, ya que tales esfuerzos obstaculizarían gravemente la capacidad del gobierno federal para comprender o tomar medidas sobre el cambio climático.

También trasladaría la responsabilidad de recopilar y distribuir información crítica sobre el clima y el tiempo a las agencias estatales y locales, que no están especialmente equipadas para manejar la magnitud del desafío.

“Eso es inherentemente menos eficiente y dificulta la toma de decisiones informadas, en particular cuando se trata de algo como el cambio climático, que no es un problema local”, dijo Sanders. “Tiene impactos locales, pero es un problema nacional e internacional, por lo que se necesitan agencias que tengan los recursos y el enfoque para hacer un seguimiento de ese tipo de problema a un nivel más nacional”.