Trump y Vance contaminan las buenas ideas conservadoras con su mala política
Una de mis grandes molestias de la era Trump es el efecto Groenlandia.
Pertenezco a un pequeño grupo de personas que piensan que Estados Unidos debería adquirir Groenlandia pacíficamente. Es una vieja idea. El Departamento de Estado inclinado En 1946, los daneses compraron la enorme isla ártica, pero lamentablemente no querían vender su colonia. Pero dada su importancia estratégica y económico Valor, vale la pena volver a visitarlo.
Cuando fue reportado En 2019, cuando el entonces presidente Trump se interesó en el plan, inmediatamente… convertirse a línea final.
Por supuesto, comprar Groenlandia siempre iba a ser una tarea difícil desde el punto de vista político, pero la aceptación de Trump la hizo infinitamente más difícil.
El efecto Groenlandia no sólo se aplica a las buenas ideas, oscuras y extravagantes, sino también a las buenas, o simplemente populares. Como presidente, cuando Trump adoptó una política, esa política se volvió menos popular. A pesar de su retórica antiinmigratoria, el apoyo a una mayor inmigración alcanzó Un tiempo de todos los tiempos alto. el hizo El libre comercio es más popular que nunca, al tiempo que iniciaba una guerra comercial con China.
Parte de esto fue el resultado de la termostático Disfunción de la política estadounidense. Cuando un bando está en el poder, un número significativo de votantes se inclina hacia el otro bando.
Pero Trump plantea un problema específico para los conservadores precisamente porque él y sus facilitadores no pueden aceptar la idea de que es impopular. La mentira de las elecciones robadas es un síntoma de este engaño: “Trump no pudo haber perdido; las elecciones deben haber sido amañadas”.
Esto hace que el efecto Groenlandia sea particularmente insidioso porque las ideas conservadoras, una vez asociadas con Trump, a menudo se vuelven difíciles de vender incluso para los políticos más talentosos.
Lo que nos lleva a JD Vance (republicano de Ohio… ¿o de Groenlandia?).
El general consenso es que Vance era un “confianza elegir”, una elección de compañero de fórmula que “duplicado abajo” sobre el mensaje MAGA. Como lo expresó el columnista del Washington Post Jim Geraghty escribió Hace dos semanas, “Elegir a Vance es lo más cerca que Trump puede llegar a duplicar sus apuestas”.
En general, estoy de acuerdo con este análisis, pero no tiene en cuenta una diferencia clave entre Trump y Vance. Trump es más un artista famoso que un político convencional. Como resultado, se sale con la suya en cosas que ningún político convencional podría hacer. Puede provocar la oposición apasionada de sus enemigos, pero sus seguidores simplemente se encogen de hombros ante sus declaraciones erróneas, sus errores y sus mendacidades. Aquellos de nosotros que predijimos en 2016 que las “leyes de la gravedad política” alcanzarían a Trump nos equivocamos porque Trump está sujeto a las leyes de la gravedad de la celebridad, una jurisdicción muy diferente.
Pero Trump y sus partidarios cometieron un error de cálculo similar: creyeron que el trumpismo puro, tal como ellos lo definen, es popular fuera de la burbuja del culto a la personalidad de Trump.
Esto ayuda a explicar por qué la mayoría de los imitadores de Trump de MAGA (gente como Kari Lake, Blake Masters, Herschel Walker) fracasaron en 2022. Incluso Vance, uno de los pocos Los candidatos al Senado del Partido Republicano agresivamente trumpistas que lograron ganar ese ciclo tuvieron un desempeño significativamente inferior al de otros republicanos en las elecciones del republicano Ohio.
El lanzamiento de Vance ha sido así rocoso Precisamente porque es un candidato MAGA sin adornos, que piensa que ofender o asustar a la gente es un signo de masculinidad y fuerza. Su comentario descubierto sobre las miserables «mujeres de gatos sin hijos» se produjo en el contexto de su apoyo más amplio a los créditos fiscales por hijo, un tema muy popular No hace falta ser un político brillante para saber que básicamente sólo hay dos tipos de mujeres sin hijos: las mujeres que quieren o que querían tener hijos pero no les salió bien (o todavía no les salió bien) y las mujeres que no querían tener hijos (o todavía no los han tenido) y, comprensiblemente, se oponen a que se las ridiculice por ello. Pero en el mundo de Trump, el ridículo es lo importante.
Tanto Vance como su ala izquierda detractores Nos haría creer que gravar a los que no tienen hijos es una propuesta radical de algún MAGA. señor del borde. Pero como dice Dominic Pino del National Review Institute notas“El código tributario de Estados Unidos, en este momento, castiga a las personas que no tienen hijos en comparación con las que sí los tienen, en igualdad de condiciones”, debido al crédito fiscal por hijo y otras asignaciones para dependientes menores de edad.
La campaña de Trump está tratando de eludir el Proyecto 2025, una iniciativa de la Heritage Foundation y exalumnos de la administración Trump. Gran parte del pánico al respecto se debe a marchitoPero el pánico era absolutamente predecible precisamente porque sus defensores, incluido Vance, lo han presentado deliberadamente como una “segunda revolución estadounidense” radical, que será “incruento” sólo si la izquierda no se resiste, en palabras de Kevin Roberts, presidente de la Heritage Foundation (Vance escribe (el prólogo del próximo libro de Roberts).
El efecto Groenlandia plantea un segundo problema. No sólo hace que las ideas conservadoras sean innecesariamente impopulares, sino que también lleva a los republicanos a abandonarlas por completo en nombre de la conveniencia política. Trump ha abandonado incluso la pretensión de arreglar los derechos sociales o reemplazar el Obamacare. Se ha convertido en un defensor efectivo del aborto, al menos durante las elecciones. Y, como compañero de fórmula de Trump, Vance también lo ha hecho.
Es realmente un billete doble, el doble de insultos por el precio de uno.