La Corte Suprema pospone fallo sobre las leyes de redes sociales de Florida y Texas
La Corte Suprema dijo el lunes que está posponiendo por ahora un fallo sobre si las leyes de redes sociales adoptadas por Florida y Texas violan la Primera Enmienda.
En cambio, los jueces enviaron esos casos a tribunales inferiores para considerar cómo se aplicarían esas leyes en situaciones específicas.
Hablando en nombre de la corte unánime, la jueza Elena Kagan dijo: Los abogados de NetChoice, el grupo que demandó a los estados, y los jueces de los tribunales inferiores que fallaron hasta ahora cometieron un error al centrarse ampliamente en los principios de la libertad de expresión sin considerar cómo se aplicarían las leyes en diferentes circunstancias.
“En resumen, hay mucho trabajo por hacer en ambos casos, dada la naturaleza aparente de las impugnaciones de NetChoice. Pero ese trabajo debe hacerse de conformidad con la Primera Enmienda, que no se suspende cuando se trata de redes sociales”, afirmó.
Los nueve jueces estuvieron de acuerdo con el resultado.
La decisión del lunes deja sin resolver si los estados pueden desempeñar un papel a la hora de decidir qué aparece en las plataformas populares que ven decenas de millones de espectadores.
Los dos estados republicanos más grandes aprobaron leyes para multar y castigar a plataformas como Facebook, YouTube, Twitter (ahora X) e Instagram por lo que dijeron era “censurar” publicaciones que atraen a los conservadores.
El Las leyes de Florida y Texas bajo revisión surgió de quejas hace tres años de que el presidente Trump había sido discriminado o bloqueado injustamente por sitios de redes sociales, incluido Twitter.
En 2021, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó la primera ley de su estado en el país y dijo que apuntaba a los “censores de las grandes tecnologías” que “discriminan a favor de la ideología dominante de Silicon Valley”.
La medida, adoptada antes de que el multimillonario Elon Musk comprara Twitter y cambiara su nombre a X, se aplica a los sitios de redes sociales con más de 100 millones de dólares en ingresos anuales o más de 100 millones de usuarios.
Autoriza demandas por daños y perjuicios por “censura injusta” y multas cuantiosas si un sitio de redes sociales “desplaza” a un candidato a un cargo.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, firmó un proyecto de ley algo más amplio unos meses después, diciendo que el “discurso conservador” estaba siendo amenazado. Dice que una plataforma de redes sociales con más de 50 millones de usuarios en Estados Unidos “no puede censurar… ni discriminar de otro modo la expresión” de los usuarios basándose en su punto de vista.
NetChoice y la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones. presentó una demanda para impugnar ambas leyes por motivos de libertad de expresión, y ambas leyes quedaron en suspenso, incluso por una orden de 5 a 4 de la Corte Suprema.
En muchos estados se está intensificando la campaña para restringir las redes sociales.
La semana pasada, el tribunal, en una votación de 6 a 3, desestimó una demanda presentada por fiscales estatales republicanos que acusó a la administración Biden de censurar las redes sociales.
La administración dijo que simplemente había alertado a los sitios sobre desinformación peligrosa sobre las vacunas y el COVID-19. La jueza Amy Coney Barrett dijo que los fiscales estatales no demostraron que Facebook y otras plataformas de redes sociales eliminaran publicaciones porque el gobierno las presionó para hacerlo.
El año pasado, la Legislatura de California adoptó una medida para prohibir a las empresas en línea recopilar y vender datos sobre niños y adolescentes, pero fue bloqueada por un juez federal en San José basándose en la Primera Enmienda.