Siete lecciones de tres reuniones de bancos centrales

El Banco de Japón fue el primero en actuar la semana pasada, aumentando su tasa de interés principal de alrededor de 0,1 por ciento a 0,25 por ciento a primera hora de la mañana del miércoles, con un lenguaje agresivo sobre el futuro y un nuevo enfoque en el yen.

La Fed sorprendió a muy poca gente. Manteniendo su tasa principal El miércoles, el tipo de interés se situó entre el 5,25 y el 5,5 por ciento, pero anunció un recorte en septiembre. Al día siguiente, el Banco de Inglaterra votó 5 a 4 para recortar las tasas en un cuarto de punto hasta el 5 por ciento.

Tres políticas diferentes, pero noté siete temas.

1. Algunas reuniones son más importantes que otras

En retrospectiva, la reunión del Banco de Japón fue crucial, mientras que las reuniones de la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra fueron simplemente interesantes. En Tokio, la agresiva decisión de subir las tasas, la atención puesta en el yen y las indicaciones de que se producirían más alzas de tasas este año sorprendieron a casi todo el mundo.

La reacción del mercado y la rápida liquidación de las operaciones de carry trade habrán sorprendido al Banco de Japón. Nada de esto parece muy inteligente seis días después. Es cierto que los salarios japoneses crecieron con fuerza en junio, lo que reforzó la postura del Banco de Japón, pero cuando uno tira de un trozo de elástico atado a un ladrillo, en algún momento le dará en la cara. Estoy seguro de que el Banco de Japón no tenía intención de generar la reacción que provocó, aunque algunos de los movimientos del mercado fueron claramente excesivos.

En cambio, los resultados de las reuniones de la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra fueron exactamente los esperados o estuvieron cerca de las expectativas y no se los puede culpar fácilmente por la turbulencia posterior del mercado. El FT pudo encontrarlo Mucha gente se mostró feroz con la Reserva Federal el viernes, pero estuvieron bastante callados hasta que los mercados vomitaron.

2. Un cambio hacia las previsiones a partir de los datos

En una respuesta oportuna a Boletin de la semana pasadaLos banqueros centrales vuelven a poner más énfasis en sus pronósticos y menos en datos individuales.

El Banco de Japón justificó su subida de tipos diciendo que “la actividad económica y los precios se han desarrollado en general en línea con las perspectivas presentadas en la anterior Perspectiva de Actividad Económica y Precios”.

En el Banco de Inglaterra, hubo un cambio similar entre los cinco miembros que votaron a favor de un recorte. Clare Lombardelli, la nueva vicegobernadora de política monetaria, habló en nombre de la mayoría cuando dijo que la economía del Reino Unido «está evolucionando en líneas generales en línea con [the BoE’s] expectativa, y eso te da más confianza de que estás en este mundo donde las presiones inflacionarias se están reduciendo”.

Jay Powell, presidente de la Reserva Federal, adoptó un tono ligeramente diferente, y siguió insistiendo en que quería ver más datos para aumentar la confianza en que la inflación está cayendo, pero nuevamente los funcionarios en Washington creen que la economía está evolucionando de una manera que cumple con su doble mandato de inflación estable y empleo máximo. Obviamente, esto se produjo antes de los malos datos de empleo del viernes y el recorte de tasas de septiembre está aún más afianzado ahora.

3. Ampliar la cobertura de datos

Un cambio importante en todos los bancos centrales ha sido el de centrarse en lo que Powell llamó “la totalidad de los datos”. También copió la frase de la presidenta del BCE, Christine Lagarde, al decir que la Fed “dependería de los datos, pero no de los puntos de datos”. El Banco de Inglaterra abandonó su anterior enfoque en el mercado laboral, los aumentos salariales y los precios de los servicios, reemplazándolos por un enfoque en “una amplia gama de indicadores”.

El Banco de Japón se había mostrado un tanto desdeñoso al hablar de los tipos de cambio, pero la semana pasada señaló que los precios de las importaciones estaban subiendo de nuevo y que esto merecía “atención”. No hay duda de que el lenguaje agresivo empleado por el Banco de Japón ha ayudado a revertir lo que parecía ser una caída persistente del yen. El problema es que obtuvo más de lo que esperaba.

4. Los puntos de inflexión de los tipos de interés son manejables

En los bancos centrales existía el temor de que el primer movimiento de los tipos de interés tuviera un efecto desmesurado en los mercados, pero en un principio este temor se disipó con el recorte anunciado por el Banco Central Europeo en junio, que no tuvo muchas consecuencias.

Se podría pensar que la extrema volatilidad demuestra que estoy equivocado, pero el gráfico que figura a continuación muestra que la semana pasada hubo menos movimiento en los tipos de interés a plazo de la libra esterlina que en los de Estados Unidos. Sin duda, mostró un movimiento bastante grande, pero se trató más de una reacción generalizada a los Estados Unidos que de algo específico del Reino Unido. Los movimientos de los tipos bien explicados no necesariamente hacen que el mercado espere una gran reversión.

5. La política y la banca central están entrelazadas y son confusas

Había Ciertamente sospechas El gobierno japonés prestó dinero al Banco de Japón para que subiera los tipos de interés antes de lo previsto en un intento de defender el yen la semana pasada. Eso salió bien. En otros lugares, las cosas no fueron más fáciles.

Los funcionarios del Banco de Inglaterra tuvieron que hablar sobre cómo la revelación del nuevo gobierno de un gran exceso de gasto en el sector público afectaría la política. La respuesta del Banco de Inglaterra fue que no lo habían tenido en cuenta en la reunión de la semana pasada y que lo volverían a pensar en sus próximas previsiones. Sólo recuerdo dos ocasiones —poco después de las elecciones de 2010 y tras el desastroso “mini” presupuesto de Liz Truss en 2022— en las que el Banco de Inglaterra dijo realmente que la política fiscal estaba afectando su forma de pensar. Normalmente, encuentra una excusa para descartar la idea, por muy confusa que sea esta.

Jay Powell también esquivó hábilmente el tema de las elecciones estadounidenses, diciendo que no estaba teniendo ningún efecto sobre las deliberaciones sobre un recorte de tasas en septiembre y que la Fed no estaba pronosticando ningún cambio en la política económica. Lo que eso significa en la práctica es que está haciendo pronósticos sobre la base de una victoria de Harris, aunque no puede decir eso.

6. Los escenarios tienen un largo camino por recorrer antes de ser útiles

Una victoria de Trump sería un buen escenario para poner a prueba. La Fed podría hacer público lo que haría en esas circunstancias, revelando su función de reacción a los externos. Pero Powell no se acercó a ese tema candente la semana pasada. Cuando se le preguntó si los modelos de la Fed analizaban las políticas económicas de diferentes candidatos, el presidente Powell fue inequívoco:

“No, no lo hacemos. No lo hacemos en absoluto. No sabemos quién va a ganar, no sabemos qué van a hacer, no actuamos como si lo supiéramos y simplemente no podemos hacerlo”.

Andrew Bailey se mostró muy interesado en hablar de escenarios y dijo que la opinión minoritaria en su Comité de Política Monetaria, que sugiere impedimentos estructurales para una caída de la inflación, era “un escenario económico prototipo del tipo que Ben Bernanke ha recomendado”. Nos pidió que analizáramos el pronóstico medio de la inflación en comparación con la moda (abajo).

Si eso es lo que el Banco de Inglaterra pretende producir, fracasará. Las dos líneas son poco diferentes, ya que la inflación cae por debajo del objetivo en ambas. En esencia, el escenario era similar a decir: «la economía podría hacer esto o podría hacer aquello» y no hay mucha diferencia. No es necesario que diga que esto no es muy informativo ni útil.

7. Los banqueros centrales tienen dificultades para orientar sus políticas

Powell tuvo que frenarse varias veces para decir que la Fed realmente no había decidido recortar los tipos en septiembre, dando la impresión de que, en esencia, ya había tomado una decisión. El mejor momento fue cuando negó que un recorte de los tipos en septiembre fuera político antes de decir que “no hemos tomado ninguna decisión”.

Le pedí a Bailey que definiera la afirmación de que el Banco de Inglaterra no recortaría los tipos “demasiado ni demasiado rápido”. Se negó. Sin una definición, la frase está claramente vacía, pero entendemos el mensaje que el BoE estaba tratando de transmitir. Posteriormente recibí una mejor explicación de que la frase tiene por objeto transmitir la idea de que el BoE no está dispuesto actualmente a recortar los tipos en la próxima reunión de septiembre. Se podría pensar que sería más fácil simplemente decirlo.

En cambio, las duras orientaciones del Banco de Japón fueron claras, y los mercados financieros las detestaron. Este negocio de los bancos centrales es difícil.

Lo que he estado leyendo y viendo

• Si desea un resumen de todo lo que preocupa a la economía estadounidense, Tej Parikh fue… Sintiéndose triste la semana pasada. Alternativamente, lea Unhedged diciéndoles a todos (correctamente) que cálmate

• Chris Cook era un pequeño más optimista sobre los efectos de las sanciones a Rusia. Es una lectura obligada para saber qué funciona y qué no.

• Leo Lewis comenzó la semana pasada señalando que El yen lo es todoEsta semana, complementa esto con una columna que destaca la velocidad y ferocidad de la corrección del mercado japonés, que refuerza la opinión de que los inversores globales encuentran Es muy fácil vender Japón

• En Tailandia se está llevando a cabo un fascinante experimento sobre monedas digitales de bancos centrales e ingresos básicos. Eswar Prasad aquí describe lo que está en juego y las formas inevitables en que la gente subvertirá los intentos del gobierno de aplicar ingeniería social. Este dinero temporal digital vale menos que un baht y casi con certeza se negociará por debajo de ese valor en el mercado secundario.

Un gráfico que importa

Vale, la regla de Sahm se activó en el informe de empleo de Estados Unidos del viernes. Establece que si la tasa de desempleo trimestral es 0,5 puntos porcentuales o más superior a la tasa de los 12 meses anteriores, la economía estadounidense ya está en recesión. La cifra en los datos de julio fue de 0,53 puntos porcentuales.

En el pasado, este ha sido un indicador muy bueno, pero probablemente no sea así en esta ocasión. Como dijo la ex funcionaria de la Reserva Federal Claudia Sahm, en cuyo honor se bautizó la norma, la norma en este momento está “enviando el mensaje de advertencia correcto sobre el mercado laboral, pero el volumen es demasiado alto”. Se ha exagerado su importancia.