La sentencia antimonopolio de Google se parece al caso de monopolio de Microsoft
El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, testifica ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en el edificio de oficinas Rayburn House el 11 de diciembre de 2018 en Washington, DC.
Alex Wong | Imágenes Getty
En el fallo del lunes que Google ha tenido el monopolio de las búsquedas en Internet, el juez estadounidense Amit Mehta invocó a la compañía en el centro del caso antimonopolio tecnológico más famoso en la historia de Estados Unidos: Microsoft.
Un juez federal determinado En 1999, Microsoft había utilizado ilegalmente el poder de mercado de su sistema operativo Windows para excluir a los navegadores rivales, en concreto a Netscape Navigator. Un acuerdo alcanzado en 2001 obligó al gigante del software a dejar de perjudicar a sus competidores en sus acuerdos con PC.
de google caso históricoEn una demanda presentada por el gobierno en 2020, se alegó que la empresa había mantenido su participación en el mercado de búsquedas al crear fuertes barreras de entrada y un ciclo de retroalimentación que sustentaba su dominio. El tribunal determinó que Google violó la Sección 2 de la Ley Sherman, que prohíbe los monopolios.
«El resultado final en este caso no es muy distinto de la conclusión del tribunal de Microsoft en lo que respecta al mercado de navegadores», escribió Mehta en su fallo de 300 páginas. «Así como los acuerdos en ese caso ayudan a…[ed] Para mantener el uso de Navigator por debajo del nivel crítico necesario para que Navigator o cualquier otro rival representen una amenaza real al monopolio de Microsoft, los acuerdos de distribución de Google han limitado los volúmenes de consultas de sus rivales, inoculando así a Google contra cualquier amenaza competitiva genuina».
Mehta dijo que una similitud clave es el «poder del valor predeterminado». Para Google, eso se refiere a su posición de búsqueda en De manzana Dispositivos iPhone y Samsung: ofertas que le cuestan dinero a la empresa billones de dolares Un año en pagos.
«Los usuarios tienen la libertad de navegar hacia los rivales de Google a través de puntos de acceso de búsqueda no predeterminados, pero rara vez lo hacen», escribió Mehta.
El juez Mehta dijo que el 4 de septiembre se celebrará un juicio por separado para determinar las medidas correctivas o sanciones contra Google. En ese momento, Google puede apelar, un proceso que, según los expertos, podría llevar alrededor de dos años. Microsoft apeló su fallo inicial antes de llegar a un acuerdo con el Departamento de Justicia.
«Durante todo este tiempo, el gobierno ha dicho implícita y explícitamente que basa este caso en el caso Microsoft», dijo Sam Weinstein, profesor de derecho en la Facultad de Derecho Cardozo y ex abogado antimonopolio del Departamento de Justicia.
En el caso de Microsoft, el juez Thomas Penfield Jackson determinó que la empresa obligaba a los fabricantes de ordenadores a incluir su navegador Internet Explorer en Windows y amenazó con sancionarlos por instalar o promocionar Navigator. El juez propuso que Microsoft se deshiciera de su negocio de sistemas operativos o de su negocio de aplicaciones, que disfrutaban de liderazgo en el mercado.
Tras la apelación exitosa de Microsoft, un tribunal de distrito de EE.UU. prohibido La empresa de software se vio obligada a tomar represalias contra los fabricantes de dispositivos por vender PC que incluyen varios sistemas operativos. Microsoft tuvo que dar a las empresas de software y hardware las mismas interfaces de programación que utiliza el middleware de Microsoft para trabajar con Windows.
Nicholas Economides, profesor de economía de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, dijo que las similitudes en el caso de Google son claras.
«Mi primera reacción ante esto es que Google parece perder en todos los ámbitos», dijo Economides. «Este duro golpe me recordó la victoria del Departamento de Justicia contra Microsoft».
Riesgo para la búsqueda de núcleos
El resultado más probable, según algunos expertos legales, es que el tribunal le pida a Google que elimine ciertos acuerdos de exclusividad. El tribunal podría sugerir que Google facilite a los usuarios la posibilidad de probar otros motores de búsqueda.
Aunque también se está considerando una sanción monetaria, el riesgo mayor es que Google tenga que modificar sus prácticas comerciales de una manera que socave la rentabilidad. Por ejemplo, si Google ya no puede ser considerado el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos inteligentes, podría perder una parte importante del negocio en su mercado principal.
En el segundo cuarto«Google Search & Other» representó 48.500 millones de dólares en ingresos, o el 57% de los ingresos totales de Alphabet.
En su apelación, Google probablemente presentará nuevas pruebas de que la inteligencia artificial ha desempeñado un papel más importante en la competencia, una dinámica que no existía cuando el Departamento de Justicia presentó su demanda inicial. Sin embargo, es una percepción que Google ha tratado de restar importancia desde que fue eclipsada por la demanda de OpenAI. ChatGPT.
Neil Chilson, ex jefe de tecnología de la Comisión Federal de Comercio y actualmente director de políticas de IA en el Abundance Institute, cree que la mayor competencia para Google se debe en parte a la IA, lo que podría ayudar a la empresa.
«Las definiciones rígidas del mercado significan que el tribunal considera que Google ha mantenido ilegalmente un monopolio en la búsqueda general», dijo Chilson. Pero los «proveedores verticales de búsqueda» como Amazonas y los servicios de inteligencia artificial como ChatGPT «amenazan con trastocar por completo el modelo de negocio de publicidad de búsqueda general de Google», afirmó Chilson.
Las acciones de Google no se movieron mucho después de la decisión del lunes, ya que ya cotizaban a la baja debido a la ola de ventas generalizada en el mercado. Las acciones cayeron otro 0,6% el martes y cerraron a 158,29 dólares. Google no hizo comentarios para esta historia.
Dado que el juez Mehta no ha analizado en su sentencia las posibles soluciones, los inversores y los analistas se ven obligados a esperar. Los expertos afirman que es poco probable que Google se vea obligada a dividirse.
«Creo que había líneas de negocio obvias que se podían escindir en el caso de Microsoft, pero no es tan obvio aquí», dijo Weinstein, añadiendo que rara vez se ordena una desinversión en un caso de la Sección 2.
El juicio, que comienza el 4 de septiembre, dará lugar a algunas respuestas importantes. Bill Baer, que anteriormente dirigía las divisiones antimonopolio tanto de la FTC como del Departamento de Justicia, dijo que el precedente de Microsoft hace que el caso contra Google sea sólido.
«Es difícil decir en este momento qué va a buscar el Departamento de Justicia y qué va a aceptar el juez», dijo Baer.
—Jordan Novet de CNBC contribuyó a este informe.
MIRAR: Kanter del Departamento de Justicia sobre la sentencia antimonopolio contra Google