La “alegría” de Harris nos costaría muy cara
Los progresistas estadounidenses se han quedado sin ideas. En lugar de una agenda económica audaz, todo lo que tienen para ofrecer son repeticiones de políticas fallidas. Las recientes propuestas de la vicepresidenta Kamala Harris son ejemplos notables. alegría esconde una indiferencia alarmante ante los inmensos costos que sus planes crearían si ganara la presidencia. Economistas Tenemos el deber de señalar cuán destructivas son estas propuestas.
La prueba A es su llamado a controles de precios en los productos comestibles. Ignoren la prestidigitación retórica de la campaña y sus defensores, que insisten en que sólo quieren acabar con la “especulación con los precios”. Esto es claramente un llamado al gobierno para que tomar medidas drásticas sobre los minoristas que venden alimentos a cualquier precio que Harris y otras élites progresistas consideren excesivo.
Tal vez ninguna política tenga un historial tan consistentemente malo como los topes obligatorios de precios. Economía 101 Aunque no siempre cuenta la historia completa, en este caso hace un trabajo admirable. Si Harris se sale con la suya, habrá escasez, reducciones de porciones y prácticas de venta discriminatorias. Los controles de precios son una política tan mala que otros demócratas prominentes casi inmediatamente prometido que nunca se harán realidad. Sin embargo, el mero hecho de que Harris las haya propuesto es espantoso. Es demasiado peligroso darle el beneficio de la duda.
La siguiente es ella plan fiscal que mata el crecimientoHarris es Entre aquellos El llamado a que los ricos “paguen su parte justa”. Para empezar, el discurso de los ricos que escatiman impuestos es ridículo. El uno por ciento de los que más ingresos tienen ya paga más del 40 por ciento de todos los impuestos federales sobre la renta. Sin embargo, ella quiere aumentar las tasas de todos modos. Esto reducirá los incentivos para producir e innovar.
Lo mismo ocurre con los impuestos corporativos. Aumentar la tasa impositiva corporativa del 21 por ciento al 28 por ciento inhibir la formación de capitalEsto se traduce en menores ganancias para los propietarios, precios más altos para los consumidores y salarios más bajos para los trabajadores. Este último punto debería disipar el mito de que Harris y la élite progresista están preocupados por las oportunidades económicas.
Tal vez lo más escandaloso sea su respaldo al plan del presidente Biden de gravar las ganancias de capital no realizadas. Basta con observar los terribles incentivos que crearía esta política. En lugar de mantener su riqueza en los mercados de capital, asumiendo el riesgo y facilitando el crecimiento, quienes experimenten ganancias de capital no realizadas probablemente tendrían que deshacerse de su posición para cumplir con su obligación tributaria. Esta política parece diseñada para secar los mercados de capital o, de lo contrario, proporcionar una cabeza de playa para futuras confiscaciones directas de riqueza por parte del gobierno. Aquellos que objetan que la política solo se aplica a los hiperricos (aquellos con un patrimonio neto de más de 100 millones de dólares) claramente no están familiarizados con la historia del impuesto sobre la renta. Hubo un tiempo en que sólo las personas con ingresos altos pagó algún impuesto en absoluto. Ahora el IRS tiene sus tentáculos en todos ladosLo mismo sucederá eventualmente con ganancias de capital no realizadasa menos que erradiquemos esta mala hierba de inmediato.
Por último, su llamada plan de asequibilidad de vivienda es una tontería. Harris quiere dar a los nuevos compradores de viviendas hasta 25.000 dólares en «ayuda para el pago inicial». Estoy seguro de que esa frase ha dado buenos resultados en las encuestas, pero un subsidio con cualquier otro nombre sigue siendo un subsidio. Si le das a una familia 25.000 dólares para ayudar a comprar una casa, estará mucho mejor. Pero las ganancias son mucho menores si se lo das a muchas familias. La propuesta de Harris impulsaría la demanda del mercado, lo que haría subir aún más los precios de la vivienda. Tenga en cuenta que oferta de vivienda En general, es mucho menos sensible a los cambios de precios que demanda de viviendaLa construcción de viviendas nuevas está sujeta a altos costos fijos, un tiempo de construcción significativo y leyes de zonificación y otras restricciones locales. La implicación es que los compradores de viviendas no obtendrán gran parte del beneficio del subsidio, ya que los precios subirán mucho más que la cantidad de viviendas. Si su objetivo es transferir riqueza a los constructores y a los propietarios actuales, el plan de Harris es excelente. Pero si su objetivo es hacer que la vivienda sea más asequible, es terrible.
Ella sigue acumulando ejemplos. deseo declarado Es fácil pensar en su deseo de sacar a 180 millones de estadounidenses de sus planes de seguro médico privado, su afán por imponer enormes costos regulatorios a los productores de energía y su entusiasmo por paralizar a las fuerzas del orden. El resultado es un modelo político-económico que garantiza el malestar. La audición en curso de la vicepresidenta Harris para el puesto de Debilitador en Jefe demuestra que la izquierda estadounidense necesita un reinicio completo. De lo contrario, el «economía de oportunidad«Lo que dicen querer nunca se materializará.