Un Dilly en Filadelfia: Blog en vivo del debate presidencial entre Kamala y Trump

Esta es la semana de recaudación de fondos de Naked Capitalism. 781 donantes ya han invertido en nuestros esfuerzos para combatir la corrupción y la conducta predatoria, particularmente en el ámbito financiero. Únase a nosotros y participe a través de nuestro Página de donacionesque muestra cómo donar mediante cheque, tarjeta de crédito, tarjeta de débito, PayPal, Clover o Wise. Lea sobre ¿Por qué estamos haciendo esta recaudación de fondos?, Lo que hemos logrado en el último añoy nuestro objetivo actual, Bonos para nuestros blogueros invitados.

Por Lambert Strether de Corrente.

Es peligroso cuando la naturaleza más baja entra en acción.
Entre el paso y la caída de puntos enardecidos
De poderosos opuestos. William Shakespeare, AldeaActo 5, Escena 2

El tiempo:“El debate comenzará a las 9 p.m. EDT del martes y se espera que dure 90 minutos”.

El lugar:“El National Constitution Center de Filadelfia será el centro de atención en la carrera por la Casa Blanca el martes, ya que albergará el primer y único debate presidencial programado entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump”. Y qué ridículo que solo haya un debate. Sin duda, el perdedor querrá una revancha, pero el ganador se negará a concederla.[1]

Las reglas:“Las reglas de ABC, compartidas por primera vez con las campañas el mes pasado, reflejan en gran medida el formato del debate presidencial de CNN en junio entre Trump y el presidente Joe Biden, durante el cual los micrófonos de los candidatos estaban silenciados mientras hablaba su oponente. Era una regla en la que la campaña de Biden había insistido, pero algo que la campaña de Harris había buscado cambiar después de que se convirtiera en candidata presidencial. Las reglas de la cadena también establecen que no habrá audiencia, a los candidatos no se les permitirá tener notas escritas, ningún miembro del personal puede visitarlos durante las dos pausas comerciales y los candidatos no pueden hacerse preguntas entre sí”. Y:“ABC dijo que solo los moderadores podrán hacer preguntas. Cada candidato tendrá dos minutos para responder cada pregunta con una réplica de dos minutos, más un minuto adicional para un seguimiento, una aclaración o una respuesta”. Es curioso cómo la regla del micrófono ahora favorece a Trump, a pesar de que el equipo de Biden insistió en ello.

Curiosamente, ambos candidatos tienen una debilidad similar: Kamala, por la ensalada de palabras (honestamente, “Agotado por la división” no es inglés), y Trump, por lo que yo llamo “riffs jazzeros” (y lo que algunos especialistas, quizás tendenciosamente, llaman “tangencialidad«). Sin embargo, las improvisaciones de Trump tienen poder de permanencia; puede mantenerlas durante noventa minutos fácilmente. En cuanto a la capacidad de permanencia de Kamala, no estoy tan seguro.

Antes del debate Biden vs. Trump, escribí:

Lo que estaré observando, además, lo admito, es esperar a que Biden se deslice un engranaje o un “¡Oh, la humanidad!» momento de Trump, más los dos debatientes peleándose, golpe por golpe, ¡ZAS! espectáculo!! — será la forma en que los candidatos atraigan, o hayan sido manejados o presionados para atraer, a los pequeños números de votantes persuasibles en los estados clave (y a partir de sus apelaciones, tal vez para revertir el curso futuro de la carrera). Por alguna razón, he estado observando Bola de dinero clips últimamente; Este es especialmente bueno:“La gente que dirige los clubes de béisbol piensa en términos de comprar jugadores. Su objetivo no debería ser comprar jugadores, sino comprar victorias. Y para comprar victorias, hay que comprar carreras”. Esas pequeñas cantidades de votantes persuadibles son las carreras.

Por supuesto, Biden en realidad hizo Me equivoqué, y el debate me pareció bastante inútil a partir de entonces, y nunca vi lo que dije que vería. ¡Quizás esta vez!

Sin embargo, si tuviera que imaginar lo que podríamos llamar un momento decisivo —que Trump haya logrado dos, uno con Clinton y otro con Biden, eliminando a este último de la carrera— puedo ver dos posibilidades.

En primer lugar, Kamala. Si Kamala presenta una declaración excelentemente elaborada y pronunciada con seguridad para la fiscalía, utilizando mucho la palabra «delincuente», Trump tendría que derribarla con fuerza (la reciente revelación de que El agente de relaciones públicas de Bragg cree que el caso de Bragg fue una farsa. Debería ayudar aquí. Fani también). Sin embargo, necesitará algo de ayuda de los moderadores para hacer esto antes.

En segundo lugar, Trump. Como sabemos, Trump tiene un don para detectar la debilidad de los demás. Todavía no lo ha demostrado con Kamala. Mi teoría favorita sobre ese caso: el portavoz de Trump, Álvarez dijo recientemente que “el pueblo estadounidense sabe ‘quién es Trump’, pero ‘lo que no sabemos es a Kamala Harris’, pero yo llevaría eso más allá: se puede argumentar que Kamala No sabe quién es. Es genial ser india, negra y mestiza. Lo que no es genial es cambiar, como un camaleón, de la primera a la segunda y de ésta a la tercera, según la campaña. También están los cambios de política de Kamala desde 2019 hasta hoy. Seguramente Medicare para todos y el fracking son problemas lo suficientemente importantes como para que uno pueda adoptar una postura meditada al respecto que dure más de tres años. Y luego está el problema del plagio: si Kamala sabe realmente lo que defiende, ¿por qué demonios? plagiar ¿Y la plataforma de Biden? Y luego está la auténtica col rizada y las especias. ¿Qué tiene de especial? No sé cómo reducirlo a una frase ingeniosa para el debate, pero si tuviera que elegir la debilidad de Kamala, sería esa.

Ah, y la volatilidad es la característica central de estas elecciones, a pesar de todos los esfuerzos por mantener la estabilidad. De ello se desprende que el debate será volátil, como lo fue el último.

PD: Me pregunto si Melania lanza un clip sobre el intento de asesinato de Trump Será un tema de debate. ¡Será interesante!

NOTAS

[1] Más información sobre el Centro Nacional de la Constitución en Wikipedia:

El Centro Nacional de la Constitución es una institución sin fines de lucro dedicada al estudio de la Constitución de los Estados Unidos. Ubicado en el Independence Mall de Filadelfia, Pensilvania, el centro es un museo interactivo que funciona como un ayuntamiento nacional y acoge a líderes gubernamentales, periodistas, académicos y celebridades que participan en debates públicos, incluidos eventos relacionados con la Constitución y debates presidenciales.

La ceremonia inaugural se celebró el 17 de septiembre de 2000, día del 213 aniversario de la firma de la Constitución.

Francamente, encuentro toda esta idea un poco inquietante. Si la Constitución fuera realmente un documento vivo, ¿habría un museo dedicado a ella? Mi sensación de inquietud se ve reforzada por otro detalle:

Antes de su cierre en diciembre de 2019, el Newseum, un museo de temática periodística en Washington DC, había presentado un panel de piedra de cuatro pisos de altura con el texto de la Primera Enmienda inscrito como parte de su diseño exterior. El Freedom Forum, una organización sin fines de lucro que creó el museo, anunció en marzo de 2021 que el panel sería desmantelado y donado al Centro Nacional de la Constitución para exhibirlo en su atrio del segundo piso.

Así que la Primera Enmienda fue la primera en desaparecer…