La incoherencia de ESG: por qué deberíamos desagregar la etiqueta ambiental, social y de gobernanza
A pesar de ser promocionado como un marco responsable y sofisticado para los negocios y la inversión, los criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) carecen de cohesión lógica y coherencia interna. Conceptualmente, no existe ninguna razón por la cual las ideas fundamentales dentro de la etiqueta ESG deban correlacionarse entre sí. Por ejemplo, los criterios sociales relacionados con la diversidad, la equidad y la inclusión a menudo socavan los criterios ambientales y viceversa. Y las “buenas” puntuaciones ambientales o sociales pueden utilizarse para disimular cuestiones importantes de gobernanza. Esto hace que la etiqueta ESG sea un concepto confuso y una etiqueta general incoherente bajo la cual una amplia variedad de grupos de interés sociales, políticos, económicos y ambientales compiten para promover sus agendas utilizando la etiqueta de inversión “responsable” o “sostenible”.
Parte de la incoherencia de los criterios ESG surge de mezclar prácticas comerciales y de inversión sólidas con prioridades ideológicas. Estas nuevas prioridades ideológicas tienen poco que ver con el desempeño exitoso de las empresas o con altos retornos financieros. Tampoco están respaldados por investigaciones sólidas ni pruebas sustanciales. Más bien, son una colección de historias “exactas” pegadas a prácticas y estrategias comerciales existentes. Incluso aquellos que adoptan los criterios ESG deberían reconocer el valor de desglosarlos en sus tres componentes diferentes. La evaluación de categorías ambientales, sociales y de gobernanza desagregadas de forma independiente unas de otras ayudará a las empresas y a los inversores a asignar capital de manera más eficiente y efectiva, al tiempo que fomentará una participación más transparente en los problemas sociales.