Nuevos desafíos sitúan a las instituciones de Bretton Woods en una encrucijada

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrate en Geopolítica myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

El autor es un ex alto funcionario de la ONU y del Banco Mundial y miembro del panel asesor externo de las instituciones de Bretton Woods, junto con Patrick Achi, ex primer ministro de Costa de Marfil, y Sri Mulyani Indrawati, ministro de finanzas saliente de Indonesia.

Hace poco más de 80 años, delegados de 44 países se reunieron en el bucólico Bretton Woods de New Hampshire. Liberados de las distracciones de las grandes ciudades, acordaron durante tres agotadoras semanas los tratados que establecerían dos instituciones que cambiarían el mundo: el FMI y el Banco Mundial.

Kristalina Georgieva y Ajay Banga, los actuales jefes de los dos órganos, nos llevaron allí a un pequeño grupo la semana pasada para iniciar un debate sobre el próximo paso a seguir. las instituciones de Bretton Woods. En un mundo nuevamente en crisis, ¿qué pueden hacer para ayudarlo a recuperarse? A diferencia de esa primera conferencia, cuyo aislamiento ayudó a limitar la participación de los países en desarrollo y de la sociedad civil, este retiro estaba destinado a iniciar un debate global más amplio. Cuantas más voces mejor.

Las expectativas sobre el multilateralismo son bajas hoy en un mundo fragmentado. Pero muchos delegados habían esquivado los submarinos alemanes para llegar a la conferencia de 1944. El mundo estaba lejos de estar en paz. Aún así, la leyenda quedó establecida: prevaleció el arte de gobernar y la política parecía suspendida. ¿Pero es eso cierto? De hecho, fueron consumidos por geopolítico fisuras que no eran diferentes a las de hoy.

Los soviéticos estaban frunciendo el ceño como saboteadores al margen. Estados Unidos tenía claro que la China anterior a Mao debía ser el cuarto mayor accionista, algo para lo cual no había ninguna justificación económica. Los europeos estaban convencidos de que los estadounidenses querían quebrarlos con préstamos de guerra. El puñado de países en desarrollo presentes sintieron que se estaba ignorando la financiación para su avance en favor de la reconstrucción de Europa. Todos los delegados querían una participación mayor que la propuesta por los redactores. En resumen, muy parecido al desordenado mundo actual. negociaciones multilaterales.

Sin embargo, la guerra evidentemente centró las mentes. Hoy, una serie de nuevos desafíos amenazan con derribar a la humanidad. Los más importantes (el clima, la desigualdad y la migración) son inherentemente incontenibles dentro de las fronteras nacionales. A medida que atravesamos los puntos de inflexión climáticos, los niveles del agua podrían amenazar ciudades desde Nueva York hasta Lagos, desde Manila hasta Dubai.

La migración es una política abrumadora en varios países. Más del 40 por ciento de la población vive en países donde el gasto en pagos de la deuda pública supera al de salud o educación. Pero el mundo parece atrapado en un camino de bajo crecimiento global y presiones inflacionarias que eliminan la capacidad de afrontar estos desafíos, y una política fallida que disminuye la voluntad de siquiera hacerlo.

La misma sabiduría convencional que dice que era necesaria una guerra para provocar una acción audaz en 1944, hoy sostiene lo contrario: los conflictos en Ucrania y Oriente Medio dejan al mundo demasiado dividido para mostrar una resolución similar. La competencia entre Estados Unidos y China, el ascenso de potencias medias como India y Brasil y una saludable renuencia de los países más pequeños a ser agrupados en bloques de superpotencias han agravado una sensación de ingobernabilidad global.

Ciencias económicas Sin embargo, puede ser un poco más fácil que la política. Tanto los demócratas como los autócratas necesitan crecimiento, inversión y estabilidad financiera. Las IBW tienen, con razón, sus críticos, pero son los principales proveedores públicos internacionales de financiación, asesoramiento y vigilancia.

Hoy en día, a medida que su influencia relativa disminuye en una economía global ampliada, las IBW se encuentran en una encrucijada. La ONU ha pedido su renovación. Han tenido un ciclo de vida mixto de estabilización efectiva después de la guerra mundial. Las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética aumentaron. En medio de la descolonización y la construcción de un Estado moderno, se les asoció con impopulares programas de ajuste económico. Un período de 20 años en la reducción de la pobreza global alivió las críticas, pero perdió impulso hace unos 15 años. Han seguido años de deriva a medida que los indicadores de salud, educación y calidad de vida se han revertido en muchos casos.

Queremos llevar la conversación que iniciamos la semana pasada a ayuntamientos y audiencias de redes sociales de todo el mundo: ¿qué pueden hacer estas instituciones para ayudar al mundo? Tenemos preguntas sobre las prioridades, la gobernanza, el modelo económico, las relaciones con los países prestatarios de las IBW y las redes de socios. Es necesario responder a estas preguntas con valentía si queremos que gocen de la confianza y la autoridad que nos ayuden a reorientarnos hacia la resiliencia y el crecimiento. Sus dos líderes tienen la visión de hacer precisamente eso, pero las IBW necesitan mostrar capacidad de respuesta, ambición y responsabilidad en un mundo que ya no está moldeado desproporcionadamente por una pequeña élite masculina occidental. Sólo hubo una delegada en esa reunión original en la cima de una colina de New Hampshire.

Las armas no se detuvieron cuando se celebró la primera conferencia de Bretton Woods y, trágicamente, es posible que no lo hagan ahora, mientras buscamos ideas para nuestro futuro compartido. Como en 1944, eso no debería detenernos. Pero esta vez es una conversación para todos nosotros.