Estados Unidos necesita a alguien que conecte los puntos económicos
Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
El muro azul parece fuerte. Incluso antes de la entusiasta Convención Nacional Demócrata en Chicago, las encuestas de agosto mostraban que Kamala Harris había superado a Donald Trump en tres estados clave del Medio Oeste: Michigan, Wisconsin y Pensilvania. Esto se debe a su capacidad para canalizar un estado de ánimo optimista en lugar de miedo, a los propios errores de Trump y al hecho de que el 30 por ciento de las inversiones del sector privado en sectores estratégicos apoyados por la administración Biden se han destinado a lugares como el Medio Oeste industrial.
Esa inversión en las áreas más afectadas por los shocks comerciales no fue casual. Como señala un reciente artículo de la Brookings Institution, es parte de un enfoque sistémico adoptado por esta Casa Blanca para hacer tres cosas: aliviar la espiral descendente en las comunidades más afectadas por el shock chino de 2000-2012, fortalecer las economías con alto riesgo de futuras perturbaciones y acelerar la inversión privada en nuevos sectores clave como los semiconductores, la energía limpia y el equipo biomédico.
A esto se le suele llamar política industrial, pero también se le puede llamar pensamiento sistémico, es decir, resolver problemas no como algo aislado, sino como parte de una estrategia más amplia que conecta los puntos para abordar las causas profundas en lugar de los síntomas. En este caso, los puntos son económicos y políticos y se encuentran en diferentes cuestiones, geografías y sectores.
El pensamiento sistémico es mucho más común en áreas como la estrategia militar y la ingeniería que en la economía, pero es algo que Harris y su equipo tendrán que adoptar si gana las elecciones presidenciales.
Hasta ahora, las políticas económicas del vicepresidente han sido luz en los detallesEsto es apropiado teniendo en cuenta el calendario electoral y la necesidad de mantener cierta flexibilidad política. Sin embargo, en última instancia, su equipo tendrá que empezar a unir los puntos en áreas como la vivienda, el cuidado infantil, la competencia y la política fiscal si realmente quieren abordar los problemas que enfrenta la economía estadounidense.
Pensemos en el mercado inmobiliario. Harris tiene razón al centrarse en la necesidad de nuevas viviendas para principiantes y en considerar incentivos fiscales para constructores y compradores, así como formas de eliminar obstáculos en materia de zonificación.
Pero hay otros problemas sistémicos que distorsionan el mercado. Uno de ellos es el precio cada vez más alto de los Seguro de propietarios de viviendasOtro factor es la complejidad y el costo de la cadena de suministro (la vivienda requiere varias cadenas de suministro de materiales independientes). Luego está la forma en que la Reserva Federal ha creado, aunque sin darse cuenta, un enorme cuello de botella en el mercado inmobiliario al Mantener las tasas más altas durante más tiempo en un momento en que los precios también se han mantenido elevados.
Nada de esto puede ni debe transmitirse en la campaña electoral, pero es necesario comprenderlo de manera integral para poder diseñar las mejores políticas.
Lo mismo ocurre con el cuidado infantil, otro de los puntos de pasión de Harris. Su idea de ampliar el crédito fiscal por hijo es una obviedad. Pero abordar los problemas fundamentales en el cuidado infantil requerirá un enfoque más amplio. disfunciones del mercadolo que ha dado lugar a un sistema que sirve principalmente a los ricos o a los que reciben apoyo del gobierno.
Esto significará entender por qué el capital privado ahora posee ocho de las 11 principales cadenas de cuidado infantil en Estados Unidos (sin mencionar el hecho de que los bancos paralelos están haciendo incursiones en otras áreas de interés público, como el mercado de préstamos estudiantiles, la atención médica y la educación) y examinar las implicaciones para el acceso y la asequibilidad.
Como escribí hace unas semanas, Harris tiene muchas virtudes, una de las cuales es su capacidad como fiscal para abordar problemas diversos y ver todos los puntos de vista, lo que le resultará muy útil en la campaña electoral y en los debates.
Pero un buen gobierno requiere un enfoque sistémico. Se puede amar la Bidenomics u odiarla, pero no fue algo improvisado. Esta Casa Blanca ha presentado una visión clara y unificadora, que es que los mercados no siempre funcionan, el poder existe en la economía política y los gobiernos deben intervenir de manera sistémica para proteger los intereses de sus ciudadanos, no solo de los consumidores.
Harris ahora tiene la oportunidad de mostrar su propio pensamiento sistémico sobre cuestiones como la especulación con los precios. Su propuesta de prohibir los precios excesivos en los alimentos es un importante guiño político a los votantes más vulnerables que se han visto duramente afectados por la inflación de los alimentos.
Pero para abordar la especulación con los precios será necesario no sólo analizar los márgenes de los supermercados, sino también comprender cómo la especulación financiera de los mayores comerciantes de materias primas del mundo elevó los precios de los insumos de alimentos y combustibles en los últimos años. Como se señaló en un reciente informe de la Unctad, la “actividad no regulada dentro del sector de las materias primas” fue la responsable de la mayor parte de los “aumentos especulativos de precios y la inestabilidad del mercado” desde la pandemia.
La forma en que los bancos paralelos aprovechan las lagunas regulatorias para obtener ventajas injustas, la compleja interacción entre los mercados inmobiliarios y la política monetaria, o cómo ir más allá de la política fiscal como única solución a las distorsiones del mercado pueden parecer desafíos dispares. De hecho, todos son parte de un problema más amplio, que es la necesidad de que nuestros funcionarios electos comprendan mejor cómo funcionan realmente los mercados (no solo como dicen que deberían hacerlo los modelos económicos clásicos) y establezcan reglas y políticas que aseguren que lo hagan en beneficio del interés público.
Si Harris gana la Casa Blanca, estará en una posición única y poderosa para hacer precisamente eso.