Richard Wolff: La decadencia del imperio estadounidense: ¿hacia dónde nos lleva?

Esta es la semana de recaudación de fondos de Naked Capitalism. 260 donantes ya han invertido en nuestros esfuerzos para combatir la corrupción y la conducta predatoria, particularmente en el ámbito financiero. Únase a nosotros y participe a través de nuestro Página de donacionesque muestra cómo donar mediante cheque, tarjeta de crédito, tarjeta de débito, PayPal, Clover o Wise. Lea sobre ¿Por qué estamos haciendo esta recaudación de fondos?, Lo que hemos logrado en el último añoy nuestro objetivo actual, apoyando al comentarista.

Aquí está Yves. Un punto clave de Richard Wolff es que, a pesar de que Estados Unidos tenía ventajas abrumadoras al final de la Segunda Guerra Mundial, debido a que la Unión Soviética se había visto tan debilitada por el conflicto y las potencias europeas habían perdido su imperio, los esfuerzos militares estadounidenses por preservar y extender su hegemonía, incluso en sus comienzos, no fueron particularmente exitosos (los golpes de Estado fueron un asunto completamente diferente, como lo demuestra, por ejemplo, el caso de Mossadegh en Irán). A pesar de nuestro papel en la Primera Guerra Mundial, incluso en la década de 1930, Estados Unidos no tenía un ejército muy grande según los estándares de la época (¿por qué tendríamos que tenerlo, dada nuestra posición geográfica segura?). Así que me pregunto si parte de nuestra arrogancia se debe a nuestra creencia en nuestras relaciones públicas sobre ganar la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética era abrumadoramente responsable en Europa, de que confundimos nuestro dominio económico con nuestra capacidad para desplegar el poder físicamente.

Por Richard D. Wolff, profesor emérito de economía de la Universidad de Massachusetts, Amherst, y profesor visitante del Programa de Posgrado en Asuntos Internacionales de la Universidad New School, en Nueva York. El programa semanal de Wolff, “Economic Update”, es sindicado por más de 100 estaciones de radio y llega a millones de personas a través de varias redes de televisión y YouTube. Libro con La democracia en acción es Entender el capitalismo (2024), que responde a las solicitudes de los lectores de sus libros anteriores: Entender el socialismo y Entender el marxismo. Producido por Economía para todosUn proyecto del Instituto de Medios Independientes

La evidencia sugiere que los imperios suelen reaccionar a los períodos de su propia decadencia extendiendo excesivamente sus mecanismos de defensa. Las acciones militares, los problemas de infraestructura y las demandas de bienestar social pueden combinarse o chocar, acumulando costos y efectos secundarios que el imperio en decadencia no puede manejar. Las políticas destinadas a fortalecer el imperio (y que alguna vez lo hicieron) ahora lo socavan. Los cambios sociales contemporáneos dentro y fuera del imperio pueden reforzar, frenar o revertir la decadencia. Sin embargo, cuando la decadencia lleva a los líderes a negar su existencia, puede volverse autoacelerante. En los primeros años de los imperios, los líderes y los liderados pueden reprimir a quienes destacan o incluso mencionan la decadencia. Asimismo, los problemas sociales pueden negarse, minimizarse o, si se admiten, atribuirse a chivos expiatorios convenientes (inmigrantes, potencias extranjeras o minorías étnicas) en lugar de vincularlos a la decadencia imperial.

El imperio estadounidense, proclamado audazmente con la Doctrina Monroe poco después de ganar dos guerras de independencia contra Gran Bretaña, creció a lo largo de los siglos XIX y XX y alcanzó su apogeo durante las décadas de 1945 y 2010. El ascenso del imperio estadounidense coincidió con el declive del imperio británico. La Unión Soviética representó desafíos políticos y militares limitados, pero nunca una competencia o amenaza económica seria. La Guerra Fría fue una contienda desequilibrada cuyo resultado estaba programado desde el principio. Todos los competidores o amenazas económicas potenciales del imperio estadounidense fueron devastados por la Segunda Guerra Mundial. En los años siguientes, Europa perdió sus colonias. La posición global única de Estados Unidos en ese momento, con su posición desproporcionada en el comercio y la inversión mundiales, era anómala y probablemente insostenible. Una actitud de negación en el momento en que el declive era casi seguro se transformó con demasiada facilidad en la actitud de negación ahora que el declive está bien encaminado.

Estados Unidos no pudo imponerse militarmente a toda Corea en su guerra de 1950-1953. Estados Unidos perdió sus guerras posteriores en Vietnam, Afganistán e Irak. La alianza de la OTAN fue insuficiente para alterar ninguno de esos resultados. El apoyo militar y financiero de Estados Unidos a Ucrania y la masiva guerra de sanciones de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia son fracasos hasta la fecha y es probable que sigan siéndolo. Los programas de sanciones de Estados Unidos contra Cuba, Irán y China también han fracasado. Mientras tanto, la alianza BRICS contrarresta las políticas estadounidenses para proteger su imperio, incluida su guerra de sanciones, con una eficacia cada vez mayor.

En el ámbito del comercio, la inversión y las finanzas, podemos medir la decadencia del imperio estadounidense de diferentes maneras. Un índice es la decadencia del dólar estadounidense como reserva del banco central. Otro es su decadencia como medio de comercio, préstamos e inversión. Por último, consideremos la decadencia del dólar estadounidense junto con la de los activos denominados en dólares como medios de acumulación de riqueza deseados internacionalmente. En todo el Sur Global, los países, industrias o empresas que buscaban comercio, préstamos o inversiones solían ir a Londres, Washington o París durante décadas; ahora tienen otras opciones. Pueden ir en cambio a Pekín, Nueva Delhi o Moscú, donde a menudo consiguen condiciones más atractivas.

El imperio otorga ventajas especiales que se traducen en ganancias extraordinarias para las empresas ubicadas en el país que lo domina. El siglo XIX fue notable por sus interminables enfrentamientos y luchas entre imperios que competían por el territorio que dominar y, por lo tanto, por mayores ganancias para sus industrias. La decadencia de un imperio podía aumentar las oportunidades para los imperios competidores. Si estos últimos aprovechaban esas oportunidades, la decadencia del primero podía empeorar. Un conjunto de imperios en competencia provocó dos guerras mundiales en el siglo pasado. Otro conjunto parece cada vez más inclinado a provocar guerras mundiales peores, posiblemente nucleares, en este siglo.

Antes de la Primera Guerra Mundial, circulaban teorías de que la evolución de las corporaciones multinacionales a partir de megacorporaciones meramente nacionales acabaría con los riesgos de guerra o los reduciría. Los propietarios y directores de corporaciones cada vez más globales trabajarían contra la guerra entre países como una extensión lógica de sus estrategias de maximización de beneficios. Las dos guerras mundiales del siglo socavaron la apariencia de verdad de esas teorías. También lo hizo el hecho de que las megacorporaciones multinacionales compraran cada vez más gobiernos y subordinaran las políticas estatales a las estrategias de crecimiento competitivas de esas corporaciones. La competencia entre capitalistas regía las políticas estatales al menos tanto como lo inverso. De su interacción surgieron las guerras del siglo XXI en Afganistán, Irak, Siria, Ucrania y Gaza. De su interacción también surgieron las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China en torno a Taiwán y el Mar de China Meridional.

China presenta un problema analítico singular. La mitad capitalista privada de su sistema económico híbrido exhibe imperativos de crecimiento paralelos a los de las economías en agitación donde el 90-100 por ciento de las empresas son de capitalismo privado. Las empresas estatales que componen la otra mitad de la economía china exhiben impulsos y motivaciones diferentes. Las ganancias son menos importantes para ellas que para las empresas capitalistas privadas. De manera similar, el gobierno del Partido Comunista sobre el Estado -incluida la regulación estatal de toda la economía china- introduce otros objetivos además de las ganancias, que también rigen las decisiones empresariales. Dado que China y sus principales aliados económicos (BRICS) conforman la entidad que ahora compite con el imperio estadounidense en decadencia y sus principales aliados económicos (G7), la singularidad de China puede producir un resultado diferente de los choques de imperios anteriores.

En el pasado, un imperio suplantaba a menudo a otro. Ese puede ser nuestro futuro, ya que este siglo se convertirá en el siglo de China, como los imperios anteriores fueron el estadounidense, el británico, etc. Sin embargo, la historia de China incluye imperios anteriores que surgieron y cayeron: otra cualidad única. ¿Podrían el pasado de China y su actual economía híbrida influir para que China no se convierta en otro imperio y se convierta en una organización global genuinamente multipolar? ¿Podrían los sueños y esperanzas detrás de la Liga de las Naciones y las Naciones Unidas hacerse realidad si China lo logra? ¿O China se convertirá en el próximo hegemón global contra la creciente resistencia de los Estados Unidos, lo que acercará el riesgo de una guerra nuclear?

Un paralelo histórico aproximado puede arrojar algo de luz adicional desde un ángulo diferente sobre hacia dónde puede conducir la clase de imperios de hoy. El movimiento hacia la independencia de su colonia norteamericana irritó a Gran Bretaña lo suficiente como para que intentara dos guerras (1775-83 y 1812-15) para detenerlo. Ambas guerras fracasaron. Gran Bretaña aprendió la valiosa lección de que la coexistencia pacífica con cierta planificación y adaptación mutua permitiría que ambas economías funcionaran y crecieran, incluso en el comercio y la inversión en ambos sentidos de sus fronteras. Esa coexistencia pacífica se extendió al hecho de permitir que el alcance imperial de uno cediera paso al del otro.

¿Por qué no sugerir una trayectoria similar para las relaciones entre Estados Unidos y China en la próxima generación? Salvo los ideólogos alejados de la realidad, el mundo preferiría esa alternativa a la nuclear. La solución de las dos consecuencias masivas e indeseadas del capitalismo (el cambio climático y la distribución desigual de la riqueza y el ingreso) ofrece proyectos para una alianza entre Estados Unidos y China que el mundo aplaudirá. El capitalismo cambió radicalmente tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos después de 1815 y probablemente lo hará de nuevo después de 2025. Las oportunidades son atractivas y abiertas.