Un intento fallido de manipulación del mercado
En la actualidad, existen varios modelos estadísticos y mercados de predicción que generan pronósticos para las próximas elecciones presidenciales y apuntan a una carrera muy reñida. Harris tiene la ventaja en la Cinco Treinta Y Ocho Pronóstico y en Predicciónpero está atrasado en el Boletín de plata Pronóstico y en Polimercado. El Economista La carrera está prácticamente empatada.
Algunos politólogos argumentar que estas previsiones carecen de sentido y que se necesitarán décadas, si no siglos, para acumular datos suficientes para establecer de manera convincente que son más precisas que los ingenuos lanzamientos de moneda. discrepar Con esta evaluación, pero es cierto que tanto los modelos como los mercados tienen algunas limitaciones serias. Los modelos se construyen y calibran en función de resultados históricos y se enfrentan a serios problemas si entramos en aguas inexploradas. Y los mercados están sujetos a reacción exagerada y manipulación.
Hubo un espectáculo espectacular intentar en la manipulación de Polymarket ayer, y se puede ver evidencia de ello en los siguientes movimientos bruscos de precios:
Lo que pasó fue lo siguiente: un grupo de operadores apostó fuertemente por Harris y contra Trump en un intento de llevarla a la delantera durante un par de horas. Las sumas involucradas fueron bastante grandes, con Un comerciante Solo apostando unos 2,5 millones de dólares. El objetivo era garantizar que el contrato de Harris tuviera el precio más alto durante la mayoría de los minutos durante el período de tres horas entre el mediodía y las 3 p. m. EST del viernes, para poder beneficiarse de un mercado derivado que referenciaba los precios del mercado primario.
En concreto, el mercado Favorito para ganar en Polymarket el viernes Contratos cotizados que pagarían un dólar si Harris estuviera en ventaja durante la mayor parte de los 180 minutos del período de referencia. Estos contratos se negociaban a unos tres centavos al comienzo del día, pero subirían a más de 20 centavos aproximadamente al comienzo de la ventana de tres horas:
Uno comerciante Gastó más de 11.000 dólares en comprar estos contratos a un precio medio de 8 céntimos cada uno, acumulando unos 140.000 contratos. Si el intento de manipulación hubiera tenido éxito, se habrían obtenido unas ganancias de unos 130.000 dólares, que se habrían compensado con pérdidas en los mercados primarios, suponiendo que los precios hubieran vuelto a los niveles previos a la manipulación. Aun así, parece que se habrían conseguido unas ganancias de seis cifras en un solo día sobre una inversión de 2,5 millones de dólares.
A pesar de que el intento fracasó, la mayor parte de las sumas gastadas en el mercado primario fueron recuperables. Los posibles manipuladores perdieron unos cuantos miles de dólares, pero ni de lejos los millones que apostaron para ejecutar el plan.
Andrés Gelman argumenta que tal manipulación equivale a “interferir con la democracia”. Y se puede entender su punto, ya que las creencias sobre los resultados electorales pueden ser autocumplidas. El pesimismo sobre la viabilidad de un candidato resulta en una moral más baja, una menor recaudación de fondos, un menor esfuerzo voluntario y una menor participación de los partidarios, todo lo cual hace que la derrota sea objetivamente más probable.
Por supuesto, en el mundo de las finanzas son habituales los mercados que hacen referencia a los precios de otros mercados (todas las opciones sobre acciones y los futuros sobre índices tienen esta propiedad), pero en el caso de los mercados de predicciones electorales, no veo ninguna razón para esos contratos derivados, que no tienen ningún propósito legítimo y abren la puerta a estrategias de manipulación bastante obvias. Y aunque los intentos de manipulación fracasen al final, siguen suscitando sospechas y sembrando confusión.
Contratos derivados de este tipo continuar que se incluyan en Polymarket. Sería bueno que se descontinuaran.