La promesa de Trump de eliminar el «Estado profundo» alarma a los defensores del buen gobierno

Después de un mandato como presidente en el que su promesa de rehacer el enorme gobierno federal en su mayor parte no se cumplió, Donald Trump vuelve a descargar su furia sobre el “estado profundo”, prometiendo que si es elegido en noviembre reemplazará a los funcionarios públicos de carrera por aliados con ideas afines.

Si Trump y el candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, lograran reestructurar la fuerza laboral federal de la manera que han descrito, sería la reconfiguración más radical del gobierno estadounidense en 140 años.

Los críticos, incluidos analistas no partidistas, temen que la propuesta de Trump de reemplazar a miles de funcionarios públicos por sus leales resucitaría algo así como el sistema de “bonos” del siglo XIX, que el Congreso eliminó a fines del siglo XIX debido a la incompetencia desenfrenada y el amiguismo.

Durante gran parte del siglo XIX, Estados Unidos funcionó bajo el entendimiento de que las personas conseguían empleos en el gobierno no demostrando su experiencia, sino teniendo conexiones con los presidentes y sus partidos.

El Congreso decidió eliminar el sistema de botín en 1883, unos 18 meses después de que un descontento buscador de empleo asesinara al hombre que creía que le debía un nombramiento en el gobierno: James A. Garfield, el vigésimo presidente de los Estados Unidos.

“Estamos hablando de 140 años de administraciones presidenciales —tanto republicanas como demócratas— que apoyaron la idea de que la mejor manera de lograr un gobierno eficaz era contar con un servicio civil profesional, basado en el mérito y con una carrera profesional”, dijo Max Stier, presidente de la Partnership for Public Service, una organización sin fines de lucro que analiza las agencias federales y sus empleados. “Por lo tanto, la idea de que convirtamos eso, o que regresemos a un sistema de botín al estilo del siglo XIX, es una gran anomalía. Es un cambio radical”.

Trump ha dejado en claro que no tiene intención de dejarse disuadir por quienes han trabajado antes en el gobierno. El candidato presidencial republicano recientemente ofreció su enfático respaldo a una limpieza cuando una personalidad de YouTube le preguntó si restauraría la confianza en el gobierno haciendo que los empleados federales “rindan cuentas”.

«Tienen que rendir cuentas”. Trump dijo. “Están destruyendo este país. Son gente corrupta. Son gente deshonesta”.

El expresidente ha dejado en claro su desdén por el FBI, los fiscales federales y otros que lo investigaron por sus esfuerzos por seguir siendo presidente después de perder las elecciones de 2020, entre otras cosas. Pero ha dicho poco sobre otros a los que podría considerar «corruptos», o qué agencias y categorías laborales apuntaría en una fuerza laboral federal de más de 2 millones de personas.

¿Se incluirían entre los expulsados ​​a científicos e ingenieros que apoyan programas de energía limpia (como la energía eólica y solar y los vehículos eléctricos) que Trump ha ridiculizado? ¿Se encontrarían en la calle los economistas de la independiente Oficina de Estadísticas Laborales si presentaran cifras que no le gustaran al empresario?

En declaraciones anteriores y una orden ejecutiva emitida mientras estaba en el cargo, Trump demostró que espera ejercer control sobre una gran franja de la fuerza laboral del gobierno, no solamente los aproximadamente 4.000 empleados tradicionalmente sujetos al nombramiento presidencial.

En los últimos meses de su mandato, Trump creó una categoría de empleados que se consideraba que tenían cierta influencia en las políticas. El gobierno republicano pidió a todas las agencias federales que informaran qué empleados deberían incluirse en un nuevo “Anexo F” que los clasificaría como empleados a voluntad que pueden renunciar o ser despedidos en cualquier momento y por cualquier motivo.

Pero Trump dejó el cargo antes de que se pudiera completar el Anexo F y los funcionarios públicos veteranos fueron expulsados. El presidente Biden revirtió la política poco después de asumir el cargo. Y el gobierno federal Reglamento aprobado esta primavera intentar dificultarle a Trump o a cualquier presidente futuro ampliar el universo de trabajadores que pueden ser despedidos tan fácilmente.

Algunos analistas habían estimado que la aplicación del Anexo F podría amenazar los puestos de trabajo de decenas de miles de trabajadores. La Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE), que representa a 750.000 trabajadores de muchos sindicatos, dijo que la política de Trump eliminaría las protecciones laborales de hasta medio millón de altos directivos, especialistas técnicos de alto nivel, médicos y otros.

Esos trabajadores de mayor edad no sólo perderían los derechos de negociación colectiva establecidos en la ley, sino que el cambio destruiría “el sistema apolítico y basado en el mérito que tenemos hoy” y lo reemplazaría por “un sistema de botín corrupto”, dijo Jacque Simon, director de políticas públicas de AFGE, en una publicación sindical.

Varios centros de estudios y una importante organización sin fines de lucro han adoptado un enfoque diferente al de Trump al intentar reformar y fortalecer el servicio civil.

Durante más de dos décadas, la organización no partidista Partnership for Public Service de Stier ha capacitado y apoyado a empleados federales, con la convicción de que cuanto mejor sea el personal, mejor será la calidad del gobierno. La organización sin fines de lucro otorga anualmente premios Service to America, un reconocimiento codiciado entre quienes ayudan al público a través de su trabajo.

Entre los finalistas de este año se encuentra Christopher Mark, de la Administración de Seguridad y Salud en Minas, cuya investigación ha salvado un número incalculable de vidas al ayudar a mejorar el diseño y la construcción de minas subterráneas. Otra trabajadora federal reconocida fue Tara McHugh, apodada “La Willy Wonka de los alimentos saludables”, una investigadora del Departamento de Agricultura con sede en Albany, California, que ayuda a las empresas a llevar productos más nutritivos al mercado.

Aunque los objetivos específicos de Trump siguen siendo confusos, Informe del Proyecto 2025, Entre los autores del proyecto se encuentran muchos de sus aliados y antiguos colaboradores, y sugiere algunos. Uno de ellos es el proyecto Clean Energy Corps, lanzado en virtud de la Ley de Infraestructura Bipartidista para mejorar la distribución de electricidad a partir de fuentes como turbinas eólicas y paneles solares.

El Proyecto 2025 calificó esto como una “agenda política partidista” y sugirió revocar la financiación y “eliminar todos los puestos y el personal contratado en el marco del programa”. Con el fin de la financiación de la infraestructura, muchos de esos puestos de trabajo han sido absorbidos por el Departamento de Energía en general.

En teoría, eso podría poner en la mira a personas como Evan Berry, un especialista en comunicaciones y genio de los idiomas cuyo trabajo ayuda a los residentes hispanohablantes de Puerto Rico a entender los programas federales para fortalecer la notoriamente débil red eléctrica del territorio insular. Los cortes de energía, en particular después de varios huracanes, han puesto en peligro dispositivos médicos que salvan vidas.

“Es desalentador ver que algo como nuestra infraestructura energética está siendo atacada de manera partidista”, dijo Berry, quien fue contratado por el Clean Energy Corps y ahora es empleado del Departamento de Energía. “En esencia, todos necesitamos esta infraestructura para que nuestra sociedad y nuestra economía funcionen. ¿Qué mejor manera de lograrlo que a través de algunas de las tecnologías más confiables que existen, como la energía renovable?”

En su sitio web de campaña, Trump promete que usará un segundo mandato para reavivar su campaña contra los trabajadores del gobierno.

“El primer día, vuelva a emitir la orden ejecutiva de 2020 que restablece la autoridad del presidente para despedir a los burócratas rebeldes”, dice el Compromiso de 10 puntos en lo que él llama su Agenda 47. “Destruiré el Estado profundo y restauraré un gobierno controlado por el pueblo”.

Trump sugiere que lo que él llama el “pantano” es parte del problema y también promete que “hasta 100.000 puestos gubernamentales podrían ser trasladados fuera de Washington”.

Trump hizo un primer intento de descentralización durante su primer mandato. Su administración ordenó que dos unidades del Departamento de Agricultura —el Instituto Nacional de Alimentos y Agricultura y el Servicio de Investigación Económica— se trasladaran a la capital del país.

Las dos agencias, cuyas funciones incluyen recopilar información para ayudar a los agricultores a adaptarse a los mercados cambiantes, trasladaron la mayoría de las operaciones a Kansas City, Mo.

Pero más de la mitad de sus empleados se negaron a hacer el traslado, lo que provocó “una pérdida significativa de conocimiento institucional, talento y diversidad en el personal”, dijo un portavoz del USDA. En los últimos tres años, un esfuerzo intensivo de contratación ayudó a llenar el vacío y el portavoz dijo que los dos departamentos ahora están “acercándose o superando la cantidad de empleados a tiempo completo que tenían antes del traslado”.

Vance comparte la visión sombría de Trump sobre quienes ingresan al servicio civil del gobierno estadounidense. Como candidato al Senado, Le dijo a un podcaster en 2021: “Creo que lo que Trump debería hacer, si tuviera que darle un consejo, sería despedir a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos del estado administrativo; reemplazarlos con nuestra gente”.

Los demócratas han sugerido que los tribunales podrían frustrar una medida tan revolucionaria, pero Vance invocó las desafiantes palabras del presidente Andrew Jackson para dar a entender que la próxima administración Trump podría rechazar la autoridad judicial.

“Y cuando los tribunales los detengan, preséntese ante el país y diga: ‘El presidente de la Corte Suprema ha emitido su fallo; ahora que lo haga cumplir’”, dijo Vance. parafraseando a Jackson.

En una entrevista esta semana con la personalidad de YouTube Shawn Ryan, un ex SEAL de la Marina, Trump se jactó de que sería mejor para erradicar a aquellos que considera “débiles” o que no están en sintonía adecuada con su visión del mundo MAGA.

“Conozco el sistema y a la gente”, afirmó el expresidente. “Ahora soy un hombre con mucha experiencia y vamos a recuperar nuestro país”.

Las agencias federales sufrieron un golpe a su autoridad en julio cuando La mayoría conservadora de la Corte Suprema — La medida, que Trump consolidó con sus designados, anuló la “deferencia Chevron”. El precedente de cuatro décadas de antigüedad había permitido a los empleados federales interpretar cómo implementar detalles legislativos sobre los cuales el Congreso guardaba silencio o no estaba claro.

Los observadores judiciales consideraron la decisión como una gran victoria para las grandes empresas.

Stier, que trabajó como secretario del juez de la Corte Suprema David H. Souter y como abogado del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, calificó la decisión como “un duro golpe al servicio público”. El fallo trasladó la autoridad a los jueces y la alejó de los expertos de la agencia, dijo, incluso a aquellos en campos altamente técnicos que supervisan las armas de destrucción masiva, la ciberseguridad y los riesgos biológicos.

“La Corte Suprema… ha estado socavando la capacidad del estado administrativo en un momento en que se le pide que lidie con el complejo y a veces peligroso conjunto de desafíos que enfrentamos en nuestro mundo actual”, dijo Stier.

Tomó el asesinato de un presidente para poner fin de una vez por todas al cómodo y complaciente mundo de los nombramientos presidenciales.

Charles Guiteau creía que finalmente podría dejar su huella con un puesto en el gobierno gracias a su trabajo para el Partido Republicano, y estaba convencido de que Garfield reconocería su apoyo. Se concentró en una misión en el Consulado de Estados Unidos en París, aunque no tenía experiencia en el servicio exterior.

Pero el nombramiento nunca se produjo y un furioso Guiteau comenzó a acechar al presidente, un ex general de la Guerra Civil cuyo problema con el sistema de botín iba mucho más allá de Guiteau. Garfield rápidamente tomó posición en la Casa Blanca desafiando a un poderoso senador estadounidense y traficante de influencias que prosperaba gracias a ese clientelismo (el sistema incluso exigía que quienes recibían un empleo como recompensa devolvieran parte de sus salarios a sus partidos políticos).

Garfield llevaba en el cargo unos cuatro meses cuando Guiteau disparó dos tiros que hirieron mortalmente al presidente mientras caminaba por una estación de trenes de Washington. Guiteau fantaseaba con que un país comprensivo lo veneraría por sus acciones. En cambio, fue ahorcado por asesinato.

Diecisiete meses después, el presidente Chester A. Arthur firmó la Ley Pendleton, que sustituyó el sistema de botín por un servicio civil. Exigía unas cualificaciones mínimas y prohibía los sobornos políticos, y acabaría por dar lugar a pruebas objetivas para muchos candidatos a un puesto de trabajo.

Los siguientes 22 presidentes dejaron intactos los principios básicos del servicio civil. Eso cambió cuando Trump asumió el cargo.