Lo que podemos y no podemos decir sobre lo que hacemos y no sabemos

A principios de verano, el Partido Demócrata y sus partidarios se enfrentaron a una decisión difícil: ¿deberían apartar suave pero firmemente al presidente Joe Biden de la candidatura de 2024? Había muchas razones para angustiarse por la decisión: lealtad a Biden; los intimidantes aspectos prácticos del cambio; miedo al caos que podría sobrevenir; nerviosismo de que el probable reemplazo, la vicepresidenta de Biden, Kamala Harris, no estuviera a la altura del trabajo.

Pero estos juicios tan estresantes son comida y bebida para personas como Nate Silver, autor, jugador de póquer y pronosticador de resultados electorales ampliamente admirado. En su nuevo libro Al bordeSilver examina y admira la cultura de lo que él llama “El Río”: personas que piensan probabilísticamente, están felices de ser contrarios y tienen una alta tolerancia a correr riesgos.

Para un riveriano como Silver, la decisión fue sencilla. Había muchos datos de las encuestas de opinión que indicaban que era probable que Biden perdiera las elecciones. Los mismos datos sugirieron que a la mayoría de los reemplazos plausibles, incluido Harris, les iría mejor. Sí, existía cierto riesgo al expulsar a Biden, pero en general era una apuesta que valía la pena hacer. Así es como ve el mundo para un ribereño. (La mayoría de los políticos no son ribereños, pero, en particular, muchos de los financieros y empresarios que financian campañas políticas sí lo son).

Hay mucho que decir a favor de pensar probabilísticamente y de estar dispuesto a asumir riesgos razonables. Sin embargo, como escribió John Maynard Keynes en 1937, algunas cosas, como “la perspectiva de una guerra europea… . . o el precio del cobre y la tasa de interés dentro de 20 años” – son profundamente inciertos. “Acerca de estas cuestiones no existe ninguna base científica sobre la cual formular ninguna probabilidad calculable. Simplemente no lo sabemos”.

Uno podría no estar de acuerdo con esto, como lo hace el estadístico David Spiegelhalter en su próximo libro. El arte de la incertidumbre. Sin duda, al evaluar las posibilidades de una guerra en 1937, uno podría hacer algo más que simplemente encogerse de hombros. Aun así, Keynes tenía razón. Un pronosticador político puede consultar las encuestas de opinión. Un jugador de póquer puede calcular las probabilidades de que la próxima carta revelada sea un as. Pero el analista geopolítico no puede hacer nada mejor que hacer una conjetura fundamentada.

¿Deberíamos entonces negarnos a dignificar la profunda incertidumbre con una estimación de probabilidad inventada? Hay algo que decir a favor de evitar la cuantificación: los planificadores de escenarios a menudo ven las estimaciones de probabilidad como una distracción. ¿Hitler invadiría Polonia? En lugar de preguntar «¿Qué posibilidades hay de que eso suceda?» Podría ser más fértil preguntar “¿Qué haríamos si lo hiciera?”. Para la planificación de contingencias y para tratar de ampliar nuestra comprensión de lo que podría ser posible, ese no es un mal enfoque.

Sin embargo, hay peligros al evitar hacer conjeturas sobre las probabilidades. Para el psicólogo Phil Tetlock, famoso por sus investigaciones sobre “superpronosticadores”, la vaga verborrea libera a los adivinos. Una afirmación como “Keir Starmer puede descubrir que el camino a seguir le traerá desafíos inesperados” puede parecer reveladora hasta que reflexione por un minuto.

Otro riesgo es que palabras como “probable” o “común” no transmitan lo que creemos que transmiten. Cuando le dicen que el estreñimiento es un efecto secundario “común” de las estatinas, ¿qué le sugiere eso? Como explica Spiegelhalter, una encuesta de pacientes considerados “comunes” significa aproximadamente un tercio de las veces, pero para los reguladores del Reino Unido y la UE un efecto secundario “común” ocurre entre el 1 y el 10 por ciento de las veces.

Estas ambigüedades pueden tener graves consecuencias. En 1961, el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos calculó que había un 30 por ciento de posibilidades de que una invasión de Cuba por parte de exiliados, apoyados por Estados Unidos, derribara el régimen de Fidel Castro. En un informe al presidente, esta cifra se tradujo en “una oportunidad justa”. Pero “una oportunidad justa” podría significar cualquier cosa. El presidente Kennedy dio su aprobación a lo que se convirtió en el fiasco de Bahía de Cochinos, pensando que sus asesores confiaban en el éxito. Después de todo, deberían haberse atenido a los números.

A veces tenemos una buena idea de los riesgos que enfrentamos y otras veces no tenemos ni idea. A veces, tratar de pensar en las probabilidades es un ejercicio de clarificación y, a veces, no ofrece más que una falsa tranquilidad. Entonces, ¿qué hacer? Spiegelhalter describe con admiración el enfoque en cinco etapas del zoólogo John Krebs, quien como presidente de la Agencia de Normas Alimentarias tuvo que afrontar la crisis de la EEB. Los cinco pasos son: decirle a la gente lo que sabes, lo que no sabes, qué estás haciendo para averiguarlo y qué pueden hacer mientras tanto. Finalmente, recuérdeles que el consejo puede cambiar.

Estos son principios sólidos para comunicarse en una situación incierta. Pero también son un sólido punto de partida para pensar con rigor en un mundo incierto. Todos deberíamos preguntarnos qué sabemos, qué no y cómo planeamos llenar el vacío en nuestro conocimiento.

Esto, tal vez, sugiere una brecha en el punto de vista ribereño sobre la asunción de riesgos. La palabra «experimento» no figura en el índice de Silver. Para un jugador de póquer esto puede tener sentido: en un juego de póquer la única forma de saberlo es apostar. Lo mismo ocurre si estás planeando una invasión a Cuba. Pero a menudo los experimentos inteligentes pueden resolver la incertidumbre a un costo mínimo.

A menudo, pero no siempre. Silver y Spiegelhalter se llamarían a sí mismos bayesianos, una palabra que Silver define como “cuantificación cómoda”. . . intuiciones y trabajar con información incompleta”. Pero si el bayesiano te suena, también es el nombre del yate de lujo de Mike Lynch, que de manera tan sorprendente se hundió el mes pasado. Algunos riesgos nos toman por sorpresa a todos.

Escrito y publicado por primera vez en Tiempos financieros el 6 de septiembre de 2024.

Los lectores leales pueden disfrutar del libro que empezó todo, El economista encubierto.

He montado un escaparate en Bookshop en el Estados Unidos y el Reino Unido. Los enlaces a Bookshop y Amazon pueden generar tarifas de referencia.