Derechos humanos y estándares ambientales versus libre comercio – The Diplomat
Está surgiendo una nueva norma en la intersección de las empresas, los derechos humanos y los estándares ambientales, cada vez más respaldada por grupos sociales, corporaciones, inversionistas y gobiernos. Los principios tradicionales del libre comercio enfrentan desafíos importantes, y los críticos argumentan que descuidan o incluso violan los derechos humanos fundamentales y los valores ambientales. Por el contrario, los defensores del libre comercio sostienen que estas normas emergentes pueden socavar los principios del libre comercio y servir como fachada para agendas proteccionistas.
Esta tensión es global, incluso en la región del Indo-Pacífico, donde la dinámica geoeconómica exacerba los conflictos. La rivalidad entre China y Estados Unidos ha influido notablemente en el comercio, poniendo a menudo en primer plano las preocupaciones sobre derechos humanos. Estados Unidos, con apoyo bipartidista, critica periódicamente el historial de derechos humanos de China. Acciones legislativas notables, como la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur (UFLPA), fortalecen la ley aduanera estadounidense en virtud de la Sección 307 de la Ley Arancelaria de 1930, que prohíbe la importación de bienes producidos con trabajo forzoso. Esto bloquea efectivamente las importaciones vinculadas a Xinjiang, incluidas las importaciones indirectas de China. De manera similar, la Unión Europea (UE) ha comenzado a redactar e implementar medidas contra el trabajo forzoso, incluida una próxima regulación destinada a prohibir los productos producidos en tales condiciones, aunque no apunta explícitamente a China.
La UE también busca una autonomía estratégica en medio de una creciente competencia geoeconómica, dando forma activamente a las regulaciones globales. Además de la iniciativa sobre trabajo forzoso, la UE ha introducido medidas como el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono (CBAM), la Directiva de Diligencia Debida sobre Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) y el Reglamento de Deforestación de la UE. Si bien estos abordan preocupaciones ambientales y de derechos humanos, también han provocado oposición, particularmente de las naciones en desarrollo del Sur Global. Por ejemplo, algunos países exportadores consideran que la regulación sobre la deforestación, que restringe las importaciones de productos procedentes de zonas deforestadas, es una barrera comercial injusta.
El conflicto entre los derechos humanos y las normas ambientales y el libre comercio no es meramente técnico; es profundamente político y entrelaza los intereses nacionales con la competencia geoeconómica.
El libre comercio ha sido sostenido por el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y el sistema de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que establece principios comerciales básicos entre los estados miembros. Aunque la OMC actualmente enfrenta desafíos, incluida la disfunción de su Órgano de Apelación para la resolución de disputas, sus reglas siguen siendo esenciales para evaluar la compatibilidad de los derechos humanos y las normas ambientales con el libre comercio. Los principios clave de la OMC incluyen el trato de nación más favorecida (NMF) (artículo I del GATT de 1994), el trato nacional (artículo III del GATT de 1994) y la prohibición de restricciones cuantitativas (artículo XI del GATT de 1994).
Los miembros de la OMC también pueden invocar excepciones en virtud del Artículo XX (Excepciones Generales) o el Artículo XXI (Excepciones de Seguridad) del GATT de 1994. Una cuestión crítica es determinar cómo las regulaciones ambientales y de derechos humanos se alinean con estos principios y si pueden justificarse bajo el alcance de estos. excepciones cuando entren en conflicto con las reglas generales del libre comercio.
Productos similares o no
Un desafío clave al abordar las preocupaciones ambientales y de derechos humanos reside en interpretar el concepto de “productos similares” en el GATT, particularmente en lo que respecta al principio de no discriminación, que sustenta tanto el trato NMF como el trato nacional. Según las reglas del GATT, los estados miembros deben tratar los productos como “similares” si caen dentro de la misma categoría. Si los productos se consideran no “similares”, pueden recibir un trato diferente sin violar las obligaciones del GATT.
Las complicaciones surgen cuando las leyes diferencian productos basándose en derechos humanos o factores ambientales –como los que provienen de Xinjiang o áreas deforestadas–, lo que plantea dudas sobre si estos productos pueden clasificarse como no “similares” según el GATT. La jurisprudencia de la OMC ha identificado cuatro criterios clave para determinar si los productos son “similares”: (1) características físicas, (2) usos finales, (3) gustos y hábitos de los consumidores y (4) clasificación arancelaria. A pesar de estos criterios, los productos relacionados con los derechos humanos o las cuestiones ambientales a menudo todavía se consideran «productos similares», lo que complica los esfuerzos para tratarlos de manera diferente según las normas del GATT.
El concepto de Procesos y Métodos de Producción (PPM), que se refiere a cómo se producen los productos, incluidas las condiciones en las que se fabrican, generalmente no se reconoce como una base legítima para distinguir entre productos «similares» y no «similares» en el marco del GATT. . Sin embargo, muchas preocupaciones ambientales y de derechos humanos se centran en el proceso de producción más que en el producto final, creando tensión entre los principios tradicionales del libre comercio y el creciente énfasis global en los derechos humanos y las normas ambientales.
Excepciones generales
Si los productos se reconocen como “similares”, el siguiente paso es evaluar si califican para las excepciones generales previstas en el artículo XX del GATT. Si se aplican estas excepciones, los productos pueden recibir un trato diferente sin violar los principios de la OMC. El artículo XX del GATT describe varias cláusulas que permiten desviaciones de las reglas comerciales en circunstancias específicas. En lo que respecta a los derechos humanos, las cláusulas relevantes incluyen el Artículo XX(a), que cubre medidas “necesarias para proteger la moral pública”, y el Artículo XX(b), que aborda medidas “necesarias para proteger la vida o la salud de las personas, los animales o los vegetales”. El artículo XX(e) también permite medidas relativas a los “productos del trabajo penitenciario”.
Para las preocupaciones ambientales, el Artículo XX(a) y XX(b) son aplicables, junto con el Artículo XX(g), que permite medidas «relativas a la conservación de los recursos naturales agotables». La parte introductoria del artículo XX desempeña un papel fundamental a la hora de determinar si las medidas pueden aplicarse legalmente, ya que garantiza que no se apliquen de manera que constituya una discriminación arbitraria o injustificable o una restricción encubierta al comercio internacional. El preámbulo del artículo XX sirve como prueba final crucial para la legalidad de las medidas. En casos anteriores, ha sido fundamental para determinar los resultados, a menudo anulando evaluaciones iniciales que parecían alinearse con excepciones específicas.
Al analizar la UFLPA de EE.UU. o las regulaciones de deforestación de la UE –suponiendo que los productos en cuestión todavía estén clasificados como “similares”– la pregunta clave es si estas medidas pueden justificarse bajo las cláusulas pertinentes del Artículo XX y pasar la prueba del preámbulo. Por ejemplo, si bien el apartado a) del artículo XX se refiere a la “moral pública”, a menudo no está claro si la importación de esos productos plantea inherentemente preocupaciones morales. La definición de “moral” sigue siendo ambigua, y demostrar que tales medidas son necesarias o esenciales para proteger los valores morales plantea desafíos importantes.
Excepciones de seguridad
Otra excepción relevante es la “excepción de seguridad” prevista en el artículo XXI del GATT, que permite a los miembros de la OMC tomar las medidas necesarias para proteger intereses esenciales de seguridad, otorgándoles así una discrecionalidad relativamente amplia. Sin embargo, la posibilidad de una interpretación amplia de “seguridad nacional” genera preocupación, particularmente dada la tendencia actual de justificar diversas medidas bajo leyes como la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962. En casos como el de la UFLPA de los Estados Unidos, donde Si existen acusaciones de genocidio, se podría argumentar que la situación califica como una “emergencia” según el Artículo XXI(b) del GATT. Sin embargo, es probable que siga siendo discutido si tales circunstancias realmente cumplen con este estándar y se relacionan con la seguridad nacional.
Extraterritorialidad
La extraterritorialidad es otra cuestión clave a la hora de aplicar excepciones generales o considerar el PPM. Algunas excepciones, dependiendo de su encuadre, pueden tener impactos inevitables en otros países. Por ejemplo, el artículo XX(b) puede proteger a personas en los países exportadores. En el contexto de la UFLPA, se podría argumentar que la medida busca proteger a las personas en Xinjiang, fuera de Estados Unidos. De manera similar, las medidas de deforestación de la UE podrían justificarse como protección de “animales o plantas” en países exportadores como Indonesia o Brasil.
Las consideraciones de PPM involucran inherentemente a países externos, y la jurisprudencia ha reconocido que tales políticas o regulaciones pueden ser altamente intervencionistas. La medida en que esta influencia extraterritorial es permisible sigue siendo polémica. Además, desde una perspectiva más amplia, la eficacia de las restricciones comerciales para influir en las políticas ambientales y de derechos humanos en otros países merece una reevaluación.
Un camino hacia la compatibilidad
Navegar el choque entre los derechos humanos, las normas ambientales y el libre comercio requiere un enfoque matizado. El rechazo total del PPM no es realista; sin embargo, permitir plenamente la consideración del PPM es igualmente inapropiado. Es necesario un punto medio para determinar qué nivel de procesos o métodos de producción deben considerarse relevantes para las medidas comerciales.
Las definiciones e interpretaciones de cada cláusula de excepción general son a menudo vagas y las pruebas necesarias para evaluar los objetivos, la necesidad y la eficacia no se aplican de manera uniforme. Además, existe el riesgo de que la excepción de seguridad nacional se interprete de manera demasiado amplia, lo que podría dar lugar a un uso indebido con fines proteccionistas. Si bien la extraterritorialidad no puede eliminarse por completo, esta cuestión debe abordarse mediante debates sobre PPM y actualizaciones de las cláusulas pertinentes.
Históricamente, la OMC ha evitado las cuestiones laborales, como lo destacó la Declaración Ministerial de Singapur de 1996. Sin embargo, con un énfasis cada vez mayor en los derechos humanos y la protección ambiental, la OMC ya no puede darse el lujo de ignorar estas preocupaciones globales. Si bien el activismo judicial dentro del sistema de solución de disputas de la OMC es a menudo criticado, es esencial contar con reglas más claras y actualizadas para mantener la credibilidad del libre comercio en medio de la evolución de las tendencias globales.
Las agendas geoeconómicas y políticas están penetrando cada vez más los principios fundamentales del libre comercio, invocando cuestiones ambientales y de derechos humanos tanto por razones legítimas como, en ocasiones, como herramientas para el proteccionismo. Si la OMC y el GATT no logran adaptarse a estos cambios mientras se aferran a los principios tradicionales, corren el riesgo de volverse irrelevantes y, en última instancia, socavar el orden más amplio basado en reglas.
Lograr un consenso entre todos los miembros de la OMC sigue siendo un desafío importante. Una solución pragmática puede implicar acuerdos plurilaterales o la expansión de los acuerdos de libre comercio y acuerdos regionales existentes que ya incorporan, o intentan incorporar, altos estándares de derechos humanos y protección ambiental junto con mecanismos eficaces de solución de disputas. Aprovechar los esfuerzos exitosos en estas áreas podría proporcionar una valiosa orientación para la próxima generación de reformas de la OMC y el GATT.
El choque entre los derechos humanos y las normas ambientales versus el libre comercio es ahora más notorio que nunca; Esta no es una cuestión meramente técnica sino de gran importancia, ya que la compatibilidad de estos elementos es crucial para la integridad del orden basado en reglas en su conjunto.
Este artículo se basa parcialmente en una investigación reciente del autor realizada tanto en Canadá como en Japón.